Ответы про "Шерманы".

[kerenmp]

Поскольку вопросы есть, а отвечать каждому не целесообразно, по причине нехватки времени, отвечаю тут.
Виталию - Танков там много, от старых "Рено" до последней "Меркавы". Есть "Тигры", "Т-34", "Валентайны", "СУшки" и т.д. и т.п. Дело в том, что когда англичане ушли, на Израиль поперли со всех сторон. Своих танков не было, где-то читал, по моему в "

Comments

[leoaxe]

дык, и я о том же, что если выбор есть то лучше не надо. А Лозу я читал. И читая укреплялся во мнении, что при всём своём технологическом совершенстве и тыр-пыр "Шерман" не тот танк, на котором хотелось бы воевать с панцерваффе. Но, повторюсь - у амеров выбора не было вообще.

а как же тактика?

[kerenmp]

Если почитать сборник Першанина "Смертное поле", то можно увидеть, как люди быстро учились биться на наших "Шерманах", т.е. БТшках.
Так что надо еще и уметь воевать. Израильтяне на тех же "Шерманах" давали арабам прикурить.
Но о выборе, ты конечно прав. Такой унылый парк техники у амеров был, что только авиацией и могли победить на своем участке войны.

Re: а как же тактика?

[leoaxe]

>Если почитать сборник Першанина "Смертное поле", то можно увидеть, как люди быстро учились биться на наших "Шерманах", т.е. БТшках.
Так что надо еще и уметь воевать

Конечно! Надо учиться воевать тем, что тебе дали. И такое не только с танками. "Харрикейны" так же приспосабливали под наши реалии. И наши авиаторы приноравливались "приземлять" люфтвафельников очень неплохо.

>Такой унылый парк техники у амеров был, что только авиацией и могли победить на своем участке войны.

не забывай ещё про охрененную материально-техническую базу и отличную схему военной логистики! Тут тоже есть чему поучиться. И это не смотря на то, что система ВОСО у нас была более чем хороша!
А унылость техники у союзников была именно по части "боёвки". Меня это вообще поражает. Обеспечивающая мех. база у них была вполне приличная.

[kerenmp]

Есть, есть и много :) 4 Гб