Честно говоря, начал читать его "Аквариум" и не осилил больше половины. Настолько вонь бульварщины раздражала органы дыхания. Больше, к великому своему стыду, его изелий в руки не брал. Лучше взять годовую подшивку нашумевшего издания "Совершенно секретно" за 1989 год. Такая же желтизна, но разнообразия больше
А я не очень согласна что его версия опровергнута. Несколько раз слушала именитых историков - не убедили. Хотя написаны труды этого не очень хорошего человека в достаточно раздражщей манере - четко видна попытка манипуляций, чем- то даже напоминает сектантскую лит-ру. Но именно после его книг я как-то для себя поняла логику поведения Сталина. До этого он казался полным идиотом что не прислушивался к предупреждениям о планах гитлера, а так все логично- сам планировал напасть.
А кроме Резуна, вы не пытались никого читать? На тему: Сталин "не прислушивался к предупреждениям о планах гитлера" - уже столько написано и сказано! И уж точно нападать на Германию и тем самым обречь СССР на то, чтобы воевать против всего Запада, включая США и Великобританию, не входило в планы Сталина.
пыталась. одно время меня это очень интересовало. Кстати я не в восторге от книг Суворова. и врет он там много, и как писала выше подача материала меня напрягает - очевидна попытка манипуляции. Но то, что мне попадалось из пытающихся его опровергнуть меня расстроило. Я техник, меня не убеждают слова "он предатель и врун". Я искала опровержений по пунктам. Такого я не встретила, хотя искала(справедливости ради интересовало это меня достаточно давно, может с тех пор такая лит-ра появилась) Т.к. книги Суворова и сейчас достаточно популярны думаю что в интересах несогласных с его версией написать такое опровержение...
Резун - это такая Донцова, только та "пишет" "детективы" (на самом деле, не пишет, и не детективы), а этот - "исторические труды".
На самом деле, я бы Витю демонизировать не стал. Во-первых, свинтил он, видимо, все-таки, шкуру спасая (хотя теперь уж кто скажет правду?), а во-вторых, я думаю, что он - обычный беспринципный коньюктурщик. Пишет то, что имеет спрос. И, в общем-то, большого вреда не приносит, потому и жив до сих пор.
Никакой он не русофоб, так... вонючка. Ничего страшного. Тем более, что да, давно уже и многократно разоблачен.
Comments 48
Reply
Reply
А я не очень согласна что его версия опровергнута. Несколько раз слушала именитых историков - не убедили. Хотя написаны труды этого не очень хорошего человека в достаточно раздражщей манере - четко видна попытка манипуляций, чем- то даже напоминает сектантскую лит-ру. Но именно после его книг я как-то для себя поняла логику поведения Сталина. До этого он казался полным идиотом что не прислушивался к предупреждениям о планах гитлера, а так все логично- сам планировал напасть.
Reply
Reply
Кстати я не в восторге от книг Суворова. и врет он там много, и как писала выше подача материала меня напрягает - очевидна попытка манипуляции. Но то, что мне попадалось из пытающихся его опровергнуть меня расстроило. Я техник, меня не убеждают слова "он предатель и врун". Я искала опровержений по пунктам.
Такого я не встретила, хотя искала(справедливости ради интересовало это меня достаточно давно, может с тех пор такая лит-ра появилась) Т.к. книги Суворова и сейчас достаточно популярны думаю что в интересах несогласных с его версией написать такое опровержение...
Reply
Давно издана серия книг "Антисуворов" историка Исаева.
В них подробно разобраны эксплуатируемые Резуном мифы.
Reply
Reply
На самом деле, я бы Витю демонизировать не стал. Во-первых, свинтил он, видимо, все-таки, шкуру спасая (хотя теперь уж кто скажет правду?), а во-вторых, я думаю, что он - обычный беспринципный коньюктурщик. Пишет то, что имеет спрос. И, в общем-то, большого вреда не приносит, потому и жив до сих пор.
Никакой он не русофоб, так... вонючка. Ничего страшного. Тем более, что да, давно уже и многократно разоблачен.
Reply
Leave a comment