Про прошедшие дебаты Стрелков-Навальный, пока кратенько
Я в районе дебатов сегодня оказался по срочным делам, непосредственно с дебатами не связанным. Надо было встретиться с Эльдаром Хасановым и Максимом Калашниковым, обсудить пару вопросов. Пока ждал Максима, который дебаты снимал, смотрел эти дебаты онлайн, ну и с телефона читал первые реакции на.
Самое сильное потрясение для либералов было, конечно, с "военным преступником". Внезапно оказалось, что признать человека таковым, да и вообще преступником, можно только по приговору суда, если суд обнаружит факты военных преступлений. Зрада зрадная.
Вопрос из твиттера "Как вы себе представляете суд на Стрелковым" вызвал у меня понятные всякому камшисту ассоциации.
- Вы нарушили приказ, предписывавший вам сдать оружие.
- Вы опять противоречите сами себе, - указал Алва. - Если я нарушил приказ Фердинанда Оллара, значит, Фердинанд Оллар являлся королем Талига. По крайней мере на тот момент, когда я нарушил приказ. Следовательно, пришедшие с господином в белых одеждах иноземцы - захватчики, а изменившие присяге талигойцы - предатели, подлежащие немедленной казни. Если же Фердинанд Оллар королем не являлся, он не мог отдать никаких приказов? и я был волен поступить, как считал нужным.
В обсуждении войны на Донбассе были два прекрасных момента - срыв Навального на практически открытым текстом "Что же ты, зараза, вместе с танком не сгорел" и, опять же, внезапно, как с "военным преступником", оказалось, что если ты "либерал" и при этом типа как националист, а Навальный решил себя подать таки как националиста, то единственный отдалённо претендующий на разумность довод против защиты русских на Донбассе - "дорого". "Давайте на эти деньги пенсии старушкам платить, а войну мы... закончим". И никакого ответа на тему того, как именно её закончить. Все прекрасно понимают, что "Минск" - выгодная для укропов передышка, предоставленная им нерешительностью Москвы. После передачи украм границы никакой возможности обеспечить "амнистию" ополченцам не будет, поэтому сам процесс передачи вряд ли начнётся до того, как в Москве случится майдан, а уж когда он случится, будет укропское наступление и страшная драка примерно неделю, после чего или Россия снова вмешается, или будет Сербская Краина номер два и Милошевич номер два.
Общее моё впечатление от дебатов - дебаты были, конечно, интересные, но не о том. О чём по моему мнению надо было бы дебатировать, много и долго, до полного просветления, я попробую написать отдельно и пространно, если не вырублюсь, - очень спать хочется, а завтра ещё работать.
Сама идея дебатов без участия телевизионных, системных, политиков, конечно, хороша. Вместо длительного пережёвывания сказанного в этот раз было бы круто сделать ещё одни такие же дебаты, а потом ещё и ещё, но кого с кем? Я бы вот, например, с Яшиным подебатировал, но кто я, и кто Яшин, "политик федерального масштаба". С Пархоменко бы тоже подебатировал охотно, о яйцах и помидорах, с ним мы в статусе равны, оба простые блоггеры, но, боюсь, у него и с тем, и с другим туговато.
Самое сильное потрясение для либералов было, конечно, с "военным преступником". Внезапно оказалось, что признать человека таковым, да и вообще преступником, можно только по приговору суда, если суд обнаружит факты военных преступлений. Зрада зрадная.
Вопрос из твиттера "Как вы себе представляете суд на Стрелковым" вызвал у меня понятные всякому камшисту ассоциации.
- Вы нарушили приказ, предписывавший вам сдать оружие.
- Вы опять противоречите сами себе, - указал Алва. - Если я нарушил приказ Фердинанда Оллара, значит, Фердинанд Оллар являлся королем Талига. По крайней мере на тот момент, когда я нарушил приказ. Следовательно, пришедшие с господином в белых одеждах иноземцы - захватчики, а изменившие присяге талигойцы - предатели, подлежащие немедленной казни. Если же Фердинанд Оллар королем не являлся, он не мог отдать никаких приказов? и я был волен поступить, как считал нужным.
В обсуждении войны на Донбассе были два прекрасных момента - срыв Навального на практически открытым текстом "Что же ты, зараза, вместе с танком не сгорел" и, опять же, внезапно, как с "военным преступником", оказалось, что если ты "либерал" и при этом типа как националист, а Навальный решил себя подать таки как националиста, то единственный отдалённо претендующий на разумность довод против защиты русских на Донбассе - "дорого". "Давайте на эти деньги пенсии старушкам платить, а войну мы... закончим". И никакого ответа на тему того, как именно её закончить. Все прекрасно понимают, что "Минск" - выгодная для укропов передышка, предоставленная им нерешительностью Москвы. После передачи украм границы никакой возможности обеспечить "амнистию" ополченцам не будет, поэтому сам процесс передачи вряд ли начнётся до того, как в Москве случится майдан, а уж когда он случится, будет укропское наступление и страшная драка примерно неделю, после чего или Россия снова вмешается, или будет Сербская Краина номер два и Милошевич номер два.
Общее моё впечатление от дебатов - дебаты были, конечно, интересные, но не о том. О чём по моему мнению надо было бы дебатировать, много и долго, до полного просветления, я попробую написать отдельно и пространно, если не вырублюсь, - очень спать хочется, а завтра ещё работать.
Сама идея дебатов без участия телевизионных, системных, политиков, конечно, хороша. Вместо длительного пережёвывания сказанного в этот раз было бы круто сделать ещё одни такие же дебаты, а потом ещё и ещё, но кого с кем? Я бы вот, например, с Яшиным подебатировал, но кто я, и кто Яшин, "политик федерального масштаба". С Пархоменко бы тоже подебатировал охотно, о яйцах и помидорах, с ним мы в статусе равны, оба простые блоггеры, но, боюсь, у него и с тем, и с другим туговато.