Обзор конструкции SOMUA S 35

[kedoki]

На Topwar вышла моя следующая статья о французской броне, на этот раз с техническим обзором SOMUA S 35. С точки зрения конструкции его шасси давно меня интересовало, но при ближайшем знакомстве оно оказалось ещё своеобразнее. Достаточно сказать, что у SOMUA обе тормозные системы были гидравлическими, а с помощью одного рычага водитель мог тормозить

Comments

[yuripasholok]

Уточнение, была и трехместная башня.

[kedoki]

Да, я о ней упоминал ещё в прошлой статье про одноместные башни, поэтому в этот материал пошла реконструкция внешнего вида с двухместной башней.

Там в комментариях разночтения по поводу башен FCM и при каких условиях они были разработаны. Журналов GBM 88-90 у меня нет, так что проверить не могу.

[antonkachinskiy]

Я бы не сказал что одноместная башня была уж очень большой проблемой, но вот ухитряться сделать чтобы в ней один человек должен был крутиться как белка в колесе - это надо суметь :)

[kedoki]

Это да. Причём на AMC 35 во лбу двухместной башни есть прибор наблюдения типа диаскоп и такой проблемы нет в принципе. Грубо навёлся по прибору, затем довёл на цель по прицелу. Ну и люки были как в корме, так и на крыше. Могли ведь делать, когда хотели.

[jr0]

Спасибо. Хорошо написано, сделано то, что обещает название. Есть уместные сравнения.

Машина всяко не хуже чехословацкой, то есть существенно лучше. Башня - косяк заказчика, военных. Они должны знать, чего хотят. Я вот не знал, что FCM самостоятельно решили столько задач: мотор, КПП и пр.

Второй косяк заказчика - такое ограничение ширины. Возможно, нависали колониальные требования. Заказчику надо было бы быстрее решаться на перемены таких требований, когда война в Европе стала снова вероятной.

+ Видно, что були литья съедают массу бесполезно: утолщения не там, где они нужны.

[kedoki]

По поводу платформ у меня точных данных нет. Немецкие по габаритам больше. Возможно, французы сперва исходили из требований на более скромные танки весом не более 14 тонн, а потом докинули требований на 40-мм броню и более мощное вооружение. Вот и получилось, что S 35 возможности платформы как по весу, так и по габаритам использовал целиком. Но это лишь мои предположения.

[jr0]

Я к этой альтисторической задаче подхожу со стороны желаемого. Делать танк широким смысла не вижу. Но немного - хорошо. Как всегда, человек мерило.

Что я увидел: опрокидываемость и були для подвески, которые делают корпус явно тяжелее без толку.

Но может я оба раза неправ. Опрокидываемость может оказаться историческим анекдотом, а такие були - самым простым способом обеспечить достаточную жесткость ванны нижней детали корпуса. В жестком корпусе много известных затруднений решаются просто.

Ну, на 20 см шире, вроде того, до 40 (довольно уже много). 20 см обидно, конечно, добавлять, если от этого нарушался какой-то стандарт.

[kedoki]

>були для подвески, которые делают корпус явно тяжелее без толку.

Что вы конкретно имеете ввиду?

Хорошая статья

[doktorkurgan]

Информативная

Re: Хорошая статья

[kedoki]

Спасибо за отзыв!

[22sobaki]

Интересно, спасибо

Ну и комментаторы на Topwar...