Роль большевиков в формировании советского общества.
К размышлению на эту тему подвигла статья И.Чермных «Хотел ли Войков взорвать царский поезд, или Можно ли верить показаниям эсера Саковича?» Эта статья появилась в ходе информационной войны против переименования станции Войковской, а также очернения фигуры советского дипломата.
Автор статьи «Хотел ли Войков взорвать царский поезд, или Можно ли верить показаниям эсера Саковича?» тщательно разбирает еще одну ложь опубликованную в «МК» о намерениях Войкова подорвать поезд с царской семьей. Эта фальшивка была состряпана с показаниий левого эсера Н.А. Саковича. Помимо прекрасной доказательной базы, в статье без акцента, но все же отчетливо прослеживается явный антагонизм личностей Войкова и Саковича.
Пусть в сжатом виде, но все-таки ясно обрисовывается характер свидетеля, на которого ссылаются десоветизаторы. Так на Областном Совете, согласно воспоминаниям П. Быкова, бесконечно «левый» эсер Сакович, в противовес большевикам, настаивал на скорейшем расстреле Романовых. Совсем иным способом ведет себя этот бесконечно левый радикальный субъект на допросе у белогвардейцев. На этом допросе бывший монархист, эсер, революционер, и еще бог знает кто, начал изворачиваться как-то уж очень постыдно- малодушным образом: эсерам лишь сочувствовал, а вообще до революции был монархистом, на совет, где решался вопрос о подрыве поезда был приглашен случайно, участия в разговорах не принимал- читал газету, от голосования уклонился. На следующем допросе Сакович начал лгать еще более откровенно, заявляя, что он дескать, голосовал против своего присутствия на Совете. Как мне кажется, даже белогвардейцам была отвратительна такая неприкрытая ложь, такое малодушие и мелкочеловечие. Не удивительно, что белые избавились от Саковича при первой же возможности.
На контрасте с таким персонажем еще более крупно выглядит личность П.Л. Войкова, с юных лет неравнодушного к несправедливости своего времени. Несмотря на то что ему пророчили большое будущее на физико-математическом поприще, Войков выбрал совсем другой путь, путь служения Родине, на котором он, после революции, присоединился к большевикам, работал на самых трудных участках, и в конце которого принял героическую смерть на опасном дипломатическом посту в недружественной Польской Республике.
На фоне таких мелких людей как Сакович, ловящих рыбку в мутных водах постфевральской катастрофы, еще более резче обозначается роль «Войковых», чьими руками творилась история нашей Родины. Именно такие большевистские руки держали поводья, за которые и была вытащена Россия из исторической бездны начала 20 века.
На примере антивойковской компании становится ясно что перед нами стоит выбор между двумя вариантами исторической опоры: либеральная версия, в которой авторитетами являются лгуны Беседовские и трусы Саковичи, или же версия ближе к классической советской, в которой героями, задающие новые величины человека, являются такие товарищи как Войков, Артем, Киров и им подобные.
Крупность и величину этих новых людей сочно и емко описал в своем стихотворении великий поэт-агитатор В. Маяковский:
Пятиконечные звезды
выжигали на наших спинах
панские воеводы.
Живьем,
по голову в землю,
закапывали нас банды
Мамонтова.
В паровозных топках
сжигали нас японцы.
рот заливали свинцом и оловом.
отрекитесь! - ревели,
но из
горящих глоток
лишь три слова:
- Да здравствует коммунизм!
Именно величины нового большого человека, воплощенные в большевиках породила революция. Эти величины стали параметрами нового разворачивающегося советского Космоса, в котором человеку были сподручны любые дела, любые свершения, любые высоты и свершения. Идя теми же огромными шагами, вслед за своими старшими товарищами, выросло поколение новых героев - Матросовых, Гастелло, Тюлениных, Шевцовых. Люди такой формации, такой величины смогли дать отпор самой сильной армии всего мира и всех предшествующих времен. Такова роль героев в формировании общественного бытия.
В чем актуальность этой проблематики сегодня? События на Украине и в Сирии показали, что современный маленький человек, человек-потребитель, человек- пескарь, оказавшийся в условиях войны, не хочет защищать право жить на земле своих предков, право жить согласно своим представлениям. Такой человек становится рабом. И вспоминая героизм Карбышева, Космодемьянской, молодогвардейцев, ощущение падения, умаления постсоветского человека становится особенно горьким. И такое умаление можно и нужно напрямую связывать с растаптыванием советских героев, которые, еще раз повторю, задавали новые пределы для человеческих возможностей. Ведь будь жители Донбасса, России сродни советскому человеку, то война на Востоке Украины была бы совсем другого качества. Возникает следующий вопрос: если такой понижающий вектор человеческого фактора задан, то возможно ли его изменить? Каким образом? Какую роль могут сыграть герои в переломе тренда снижения человеческого качества. А ведь перелом в этой войне, нашей войне за человек необходим, так как результат такого снижения очевиден - уничтожение человека как такового. Таков будет главный проигрыш в антивойковской компании, или если брать более масштабно, в войне за героев, войне за Историю.