Не совсем так. Ржавое корыто - скорее всего ВАЗ 21какой-нибудь. На них сейчас распространяется программа утилизации, по которой при сдаче ТС на утилизацию выплачивают 60 000 рублей, соответственно стоимость этого ТС и ущерб всегда составляет минимум 60 000 рублей, что для обладателя "корыта" почти всегда значительный ущерб
( ... )
В исключительном случае, с учетом фактических обстоятельств, у судьи есть возможность применить ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Не согласна. Можно допустить, что ржавое корыто это мотоцикл 20-летней давности и тогда на него не распространяется программа утилизации. Программа утилизации действует по всей России, кстати?
Все-таки, тяжесть преступления и санкция должны напрямую зависеть от степени общественной опасности содеянного. Хищение представляет большую общественную опасность хотя бы потому, что там присутствувет корыстный мотив и преступники посягают на большее количество правомочий собственника.
Поэтому при любом раскладе при посягательстве на одну и ту же вещь неквалифицированная кража должна наказываться более сурово, нежели неквалифицированный угон того же транспортного средства.
На исключительные случаи и ст. 15 УК РФ я никак не полагаюсь. Не встречала в практике.
Несмотря на то, что совсем недавно введна ч.6 ст.15 УК РФ, в нашем суде судьи её уже периодически применяют. Чаще всего по малолеткам. Это федеральная программа, её инциировал В.В.Путин когда премьером был, она по всей России действует. Всё-таки твой случай - это скорее исключение, нежели правило. Ржавое корыто скорее всего будет у человека с низким доходом, которому ущерб от кражи будет значителен. Частенько попадаются дела, по которым 3-4 тысячи рублей признают значительным ущербом. Увеличить санкцию по ч.1 ст.158 УК РФ? Но ведь подавляющее большинство дел указанной категории это магазинные кражи с ущербом чуть больше 1000 рублей. Увеличить санкцию по ч.1 ст.166? Но ведь она и так не маленькая. Какие у тебя предложения?
Ну вообще у нас состязательность и сторона обвинения должна в любом случае доказывать наличие умысла на хищение. Так что , даже если сторона защиты займет полностью пассивную позицию - со стороны обвинения никто не снимает обязанности установить направленность умысла.
Наказание не должно зависеть от того, какой состав проще доказать
А вот вы-то меня и проконсультируете. Мы потеряли автомобиль. Только не смейтесь. Он 3 года стоял в огороде, наконец сын решился отвезти его в автомастерскую чтобы ему сказали, стоит его ремонтировать, или сразу на свалку? До мастерской калымага не доехала (но к моей радости успела выехать из огорода). Сын ее руками откатил в ближайший двор и согласился на утилизацию. Но пока он искал где и кто ее утилизирует в том дворе стали класть асфальт, все машины передвинули эвакуатором и куда - никто уже сказать не может. ДЫк вот, чего делать-то? Железо на нас числится, нам оно ни разу не нужно.
если потеряли - снимите с учета. Пока автомобиль числится на вас - это источник повышенной опасности, за который ответственность должен нести владелец. Точнее, ответственность за вред, причиненный этим ТС. оно вам надо?
Comments 9
Reply
Reply
Все-таки, тяжесть преступления и санкция должны напрямую зависеть от степени общественной опасности содеянного.
Хищение представляет большую общественную опасность хотя бы потому, что там присутствувет корыстный мотив и преступники посягают на большее количество правомочий собственника.
Поэтому при любом раскладе при посягательстве на одну и ту же вещь неквалифицированная кража должна наказываться более сурово, нежели неквалифицированный угон того же транспортного средства.
На исключительные случаи и ст. 15 УК РФ я никак не полагаюсь. Не встречала в практике.
Reply
Это федеральная программа, её инциировал В.В.Путин когда премьером был, она по всей России действует.
Всё-таки твой случай - это скорее исключение, нежели правило. Ржавое корыто скорее всего будет у человека с низким доходом, которому ущерб от кражи будет значителен. Частенько попадаются дела, по которым 3-4 тысячи рублей признают значительным ущербом.
Увеличить санкцию по ч.1 ст.158 УК РФ?
Но ведь подавляющее большинство дел указанной категории это магазинные кражи с ущербом чуть больше 1000 рублей.
Увеличить санкцию по ч.1 ст.166? Но ведь она и так не маленькая.
Какие у тебя предложения?
Reply
иначе бы все подсудимые давили на умысел "только попользоваться"
Reply
Наказание не должно зависеть от того, какой состав проще доказать
Reply
ДЫк вот, чего делать-то? Железо на нас числится, нам оно ни разу не нужно.
Reply
Точнее, ответственность за вред, причиненный этим ТС. оно вам надо?
Reply
Leave a comment