Как следует понимать Ахметова.
Недавнее выступление Ахметова вызвало всякие и разные толкования. Причем противоречивые.
Одни кричат-Ахметов сливает Донбасс.
Другие-это Ахметов всё устроил.Это он нанял Губарева,Стрелкова итд, итп….
Как же на самом деле?
Внимательно читаем. Что же собственно он сказал?
Четыре сценария.
Первый. Все как было. Монополия Киева на власть и т п. Себя изжило.
Второй. Независимая ДНР. Плохо потому что Донбасс несамодостаточен.
Третий. Присоединение к России. Плохо потому что затравят санкциями и эмбарго.
Четвертый. Широкая автономия. В составе Украины. Но вся власть уходит в регионы. Это ему нравится больше всего.
Все правильно? Я ничего не перепутал?
Теперь разберем это поподробнее.
Нравится ему четвертый сценарий. Допустим.
А устраивает ли этот сценарий киевскую хунту и ее штатовских покровителей?
Нет. Нет. И еще раз нет. Они готовы убивать жителей Донбасса тысячами и десятками и даже сотнями тысяч. Они готовы превратить в щебень города Донбасса(вместе с заводами Ахметова и их работниками). Но дать жителям Новороссии права решать свою судьбу без предварительного одобрения галицких уберменшей- низачто и никогда!
Следовательно сценарий №4 ОТПАДАЕТ. А точнее означает войну до полного разгрома правосечных банд. Или принуждение хунты к капитуляции внешним давлением. Именно это мы и наблюдаем. Добром не отдадут. Значит-война.до полной победы. Война которая закончтся признанием независимости Новороссии. Которая в свою очередь создаст условия для Воссоединении.
Итак , вариант 4 за который на словах ратует Ахметов реально ведет в конечном итоге к варианту 3.
Вкратце по остальным вариантам.
Вариант 1-более невозможен.
Вариант 2 в конечном итоге ведет к варианту 3.
А вариант 3 -это и есть то что нам нужно.
Но может быть Ахметов на самом деле за вариант 1 ?
В таком случае зачем ему было все это надо ? Если принять эту гипотезу то следует признать что степень влияния Ахметова на происходящее на Донбассе сильно преувеличена.
Одни кричат-Ахметов сливает Донбасс.
Другие-это Ахметов всё устроил.Это он нанял Губарева,Стрелкова итд, итп….
Как же на самом деле?
Внимательно читаем. Что же собственно он сказал?
Четыре сценария.
Первый. Все как было. Монополия Киева на власть и т п. Себя изжило.
Второй. Независимая ДНР. Плохо потому что Донбасс несамодостаточен.
Третий. Присоединение к России. Плохо потому что затравят санкциями и эмбарго.
Четвертый. Широкая автономия. В составе Украины. Но вся власть уходит в регионы. Это ему нравится больше всего.
Все правильно? Я ничего не перепутал?
Теперь разберем это поподробнее.
Нравится ему четвертый сценарий. Допустим.
А устраивает ли этот сценарий киевскую хунту и ее штатовских покровителей?
Нет. Нет. И еще раз нет. Они готовы убивать жителей Донбасса тысячами и десятками и даже сотнями тысяч. Они готовы превратить в щебень города Донбасса(вместе с заводами Ахметова и их работниками). Но дать жителям Новороссии права решать свою судьбу без предварительного одобрения галицких уберменшей- низачто и никогда!
Следовательно сценарий №4 ОТПАДАЕТ. А точнее означает войну до полного разгрома правосечных банд. Или принуждение хунты к капитуляции внешним давлением. Именно это мы и наблюдаем. Добром не отдадут. Значит-война.до полной победы. Война которая закончтся признанием независимости Новороссии. Которая в свою очередь создаст условия для Воссоединении.
Итак , вариант 4 за который на словах ратует Ахметов реально ведет в конечном итоге к варианту 3.
Вкратце по остальным вариантам.
Вариант 1-более невозможен.
Вариант 2 в конечном итоге ведет к варианту 3.
А вариант 3 -это и есть то что нам нужно.
Но может быть Ахметов на самом деле за вариант 1 ?
В таком случае зачем ему было все это надо ? Если принять эту гипотезу то следует признать что степень влияния Ахметова на происходящее на Донбассе сильно преувеличена.