Тут ключевой момент - что там были финны, для которых русские были чужаками. Даже для самого красного финна воевать, как ни крути, а против своих за чужих (даже против буржуазных своих за красных чужих) - не того. А тут-то наши, русские. Может быть, наша ошибка в 1940 была как раз в переоценке "классового подхода" и недооценке "голоса крови".
Применительно самой Зимней войны, то там и без него очень много вопросов без ответов, если не считать таковыми "отсутствие данных", "неготовность" и/или "просто дурь".
Применительно самой Зимней войны, то там и без него очень много вопросов без ответов...
Применительно к Зимней войне очень многие "вопросы без ответов" были сочинены пост-фактум, просто потому, что так сказать официальная версия по каким-то, часто надуманным причинам, не устраивала. В результате просто запутали сами себя. Если не подходить к истории Зимней войны наперевес с "теорией заговора" и не выдумывать в её (теории) оправдание лишние сущности, то многое сразу становится достаточно ясным и понятным.
Comments 8
Даже для самого красного финна воевать, как ни крути, а против своих за чужих (даже против буржуазных своих за красных чужих) - не того.
А тут-то наши, русские.
Может быть, наша ошибка в 1940 была как раз в переоценке "классового подхода" и недооценке "голоса крови".
Reply
а Кууссинен кем был? тоже финн ведь.
но финны его не поддержали.
Reply
Reply
а ПОЧЕМУ в глазах большинства финнов он был просто предателем? а не надеждой на освобождение от гнета капиталистов?
потому что не вовремя с него зашли.
надо было или значительно позже.потерпеть немного ,занять некоторую территорию, поторговаться....
и только потом..........
Reply
Применительно самой Зимней войны, то там и без него очень много вопросов без ответов, если не считать таковыми "отсутствие данных", "неготовность" и/или "просто дурь".
Reply
Применительно к Зимней войне очень многие "вопросы без ответов" были сочинены пост-фактум, просто потому, что так сказать официальная версия по каким-то, часто надуманным причинам, не устраивала. В результате просто запутали сами себя.
Если не подходить к истории Зимней войны наперевес с "теорией заговора" и не выдумывать в её (теории) оправдание лишние сущности, то многое сразу становится достаточно ясным и понятным.
Reply
Сталин был прагматик. С Польшей на грабли патриотизма уже наступали.
Была недооценка финской армии и переоценка своей.
Если бы быстро и легко взяли Выборг - можно было бы его как правительство использовать.
И в случае управления захваченной Финляндией он бы сыграл.
Ну а поскольку быстрая военная операция провалилась...
Для примера Люблинское правительство в Польше 1944года. Да АК и Лондон были против,
да в народе были волнения, и чё?
Reply
Leave a comment