План Шапошникова
Данный документ КМК никогда ранее не публиковался.
СООБРАЖЕНИЯ ПО ПЛАНУ ОПЕРАЦИИ РАЗГРОМА БЕЛОФИНЛЯНДСКОЙ АРМИИ
Начало империалистической войны в Европе ставит перед СССР вопрос о нашей политике в отношении к буржуазной Финляндии. Этого настоятельно требуют интересы военной безопасности наших границ.
Прежде чем обсуждать политические и вытекающие из них военные мероприятия для начала следует уточнить характер угроз которые создает нам империалистическая политика Финляндии , и их масштаб . После чего станет возможно обсудить меры по их устранению.
Правящие круги Финляндии с момента создания нашего государства вели в отношении его неприкрытую агрессивную политику. Но поскольку благодаря мудрой ленинской политике она не смогла найти себе сильных союзников агрессивные планы финляндских капиталистов тогда остались нереализованы. Тем не менее эти планы существуют по сей день а их составители ждут благоприятной обстановки для их реализации. Происходящие в настоящее время события могут создать у финляндских помещиков и капиталистов иллюзию того, что благоприятное время для их осуществления наступает.
Сама по себе Финляндия ввиду своего малого населения и экономической слабости и вытекающего из этого военного ничтожества угрозы СССР представлять не может. Однако примкнув к одному из враждебных СССР блоков империалистических государств она несомненно станет очень опасна. Поэтому угрозы исходящие от Финляндии следует рассматривать не изолированно, а в комплексе с угрозами исходящими от этих агрессивных блоков.
В настоящее время существуют два противостоящих друг другу блока империалистических государств. Германский блок вступил в открытое военное противоборство с Англо-франко-польским блоком. Позиция остальных крупных империалистических государств может быть охарактеризована вкратце так. США будут поддерживать Англию. Италия будет поддерживать Германию. Япония поддержит тот из блоков который открыто выступит против СССР. Более мелкие капиталистические государства примкнут к тем, кто по их мнению имеет лучшие шансы на победу.
В случае если СССР станет объектом агрессии со стороны одного из этих блоков Финляндия несомненно примкнет именно к нему. С другой же стороны если эта агрессия произойдет до того ,как второй блок будет разгромлен , СССР может рассчитывать на доброжелательный нейтралитет с его стороны и возможно даже ограниченную военную и экономическую помощь.
Перечислим угрозы которые будет представлять для нас буржуазная Финляндия вступив в союз одним из этих блоков. Эти угрозы таковы:
1.Атака крупными силами сухопутных войск Ленинграда и других наших северных городов.
2. Артиллерийские обстрелы дальнобойной артиллерией Ленинграда и Кронштадта.
3.Воздушные удары с финляндской территории по нашим городам -в первую очередь по Ленинграду,Мурманску .
4.Атака флотом Кронштадта и высадка десанта в непосредственной близости от Ленинграда либо в другом стратегически важном пункте нашего побережья.
5. Истребление кораблями и самолетами базирующимися в Финляндии нашего торгового судоходства на Балтике.
Теперь рассмотрим вопрос насколько велики эти угрозы в случае вступления Финляндии в войну против нас в союзе с каждым из вышеупомянутых блоков империалистических государств.
1а.) В случае вступления Финляндии в войну против нас в составе германского блока немецкие войска будучи доставлены под Ленинград несомненно будут представлять для нас опасность. Но насколько большую? Очевидно чем больше войск смогут выделить немцы для этих целей, тем опасность будет больше. А сколько немцы смогут выделить?
Дивизий у немцев много но их число всё-таки конечно. Каждая переброшенная в Финляндию немецкая дивизия укрепляет их силы в Финляндии но в то же самое время ослабляет их силы в Польше и на Западном фронте. И ослабляет значительно больше чем усиливает. Особенность Финляндии в том, что это в сельскохозяйственном отношении одна из самых бедных стран. Она не обеспечивает собственным продовольствием собственное население и завозит его отовсюду, в том числе и из СССР. Не сможет она прокормить и немецкие войска которые в нее прибудут . И даже фуражом вряд ли сможет обеспечить. Всё это надо будет везти из Германии через море.
Еще хуже с боеприпасами и прочими предметами военного снабжения. Расход их в современной войне велик ,а в Финляндии они не производятся даже в количествах достаточных для собственной армии. Следовательно придется опять же всё везти из Германии . Снаряды произведенные в Дрездене могут быть доставлены немецкой дивизии стоящей на Западном Буге за несколько дней. В случае доставки их на Карельскй перешеек несколько дней уйдет только на доставку их в Данцинг. Далее их придется грузить на суда, 680 миль везти морем в Хельсинки, там перегружать в вагоны,везти в Терийоки и только после разгрузки там их можно будет доставить на передовую.Еще хуже с доставкой их в Северное Заладожье. Еще сложнее зимой, когда Финский залив замерзает и все снабжение придется доставлять по железным дорогам вокруг всей Балтики. Разумеется все затронутые проблемы Германия разрешить вполне способна. Но зачем немцам создавать самим себе проблемы, перебрасывая войска в Финляндию если эти же войска с гораздо меньшими проблемами могут быть использованы против нас в Польше?
Что же из этого всего следует? Из этого следует, что в случае вступления Финляндии в союз с Германией переброска в Финляндию крупных наземных сил маловероятно . Возможна переброска ограниченных сил достаточных для того ,чтоб отразить наступление наличных сил ЛенВО.Эти силы будут сковывать наши войска,а в наступление перейдут только в том случае, если противостоящая им группировка ЛенВО окажется ослабленной вследствие переброски значительной части сил на другие фронты. До этого времени они ограничатся действиями артиллерии ,авиации и флота которые будут рассмотрены ниже.
1б) В случае вступления Финляндии в войну против нас в составе англо-французского блока все приведенные выше соображения о трудности доставки войск и снабжения в количествах необходимых для успешных наступательных операций остаются в силе. Более того-до тех пор пока англо-французский блок ведет войну с Германией доставка англо-французских войск и снабжения для них через Балтийское море невозможна. Однако если Германия имеет для нападения на нас удобнейший плацдарм в Польше, то англо-французский блок в настоящее время не имеет вообще никакого а следовательно может за неимением лучшего воспользоваться Финяндией. Войска для этой цели и снабжение для них им придется перебрасывать в норвежские порты, оттуда по железной дороге через Швецию. Крайне маловероятно что войну против нас они будут вести столь затруднительным для себя способом. Гораздо проще для них овладеть Мурманском и оттуда развивать наступление. Но Финляндия им для этого совсем не нужна, а точнее нужна только как прикрытие их фланга. Эта угроза более подробно будет рассмотрена в п.4а.
2а. Рассматривая возможность обстрела Ленинграда и Кронштадта наземной артиллерией следует обратить внимание на следующее.
Ближайшим районом где возможно размещение вражеской артиллерии для обстрела этих пунктов является Терийоки-Райвола. Расстояние от этого района до ближайших окраин Ленинграда-35 км, до Кронштадта-20км. Соответственно для того чтоб обстреливать эти районы нужна артиллерия с дальностью стрельбы не менее 40. Из известных нам артсистем такой дальностью обладают только орудия на железнодорожной платформе для доставки и развертывания которых можно использовать железную дорогу Выборг-Ленинград. Что касается обстрела Кронштадта то для него противник может использовать также пушки калибром от 170 мм которые могут быть развернуты в том же районе а также к западу и к северу от него.
Доставка этих орудий из Германии и обеспечение их боезапасом несмотря на значительные сложности представляется вполне реальной. Тем не менее она займет продолжительное время (не менее месяца с момента прибытия орудий в немецкие порты для погрузки).
2б. ) В случае вступления Финляндии в войну против нас в составе англо-французского блока все соображения указанные в п.2а. остаются в силе . Но факторы указанные в пункте 1б делают доставку тяжелой артиллерии из Англии или Франции в Финляндию маловероятными.
3а. Германская авиация в случае сосредоточения ее крупных сил на аэродромах в районе Выборг-Кексгольм представляет собой огромную опасность для Ленинграда и других наших городов и промышленных объектов вплоть до линии Калинин-Ярославль-Архангельск. Эта опасность усугубляется тем что ПВО большинства из них за исключением Ленинградской зоны находится в зачаточном состоянии. Перегон боевых самолетов по воздуху с аэродромов восточной Пруссии на аэродромы западной Финляндии легко и быстро осуществим. Доставка бомб и других предметов снабжения авиации столкнется со всеми сложностями указанными в п.1а, но ввиду сравнительно небольшого (по сравнению с потребностями сухопутных войск)объема груза не создаст особых проблем.
. Кроме того поскольку в случае войны с Германией главным путем сообщения нас с союзными и нейтральными странами станут наши северные порты,то вражеская авиация сможет нарушать наши сообщения с ними путем ударов с воздуха по беззащитным станциям и полустанкам на железных дорогах идущих из портов.
3б. ) В случае вступления Финляндии в войну против нас в составе англо-французского блока все соображения указанные в п.3а. остаются в силе . Англичане сравнительно легко и быстро смогут перебросить в Финляндию свою авиацию и хотя столкнутся с проблемами ее снабжения указанными в п.1а. Но масштаб этих проблем будет хоть и большим чем у немцев, но не таким,чтоб они были вынуждены отказаться от бомбардировок
4а. В случае вступления Финляндии в войну против нас совместно с Германией немцы могут сосредоточить в портах крупные военно-морские силы , после чего попробовать овладеть Ленинградом путем высадки десанта при поддержке артиллерии с крупных надводных кораблей, что может иметь для нас весьма тяжелые последствия.
4б. В случае вступления Финляндии в войну против нас совместно с Англией последней крайне тяжело будет провести значительные морские силы через контролируемую Германией южную часть Балтийского моря. Поэтому высадка десанта под Ленинградом англичанами маловероятна. Следует зато считаться с возможностью аналогичной операции против Мурманска поддержанной атакой белофинляндцев из северной Финляндии. Но поскольку возможности сосредоточения в Северной Финляндии значительных наземных и воздушных сил крайне невелики, то возможности данной операции будут определяться исключительно возможностями англо-французского флота, а поэтому здесь рассматриваться не будут. Гораздо более вероятна высадка англо-французских войск в Петсамо и уже с этого плацдарма наступление сначала на Мурманск а потом вдоль Мурманской железной дороги на юг.
5а. В случае вступления Финляндии в войну против нас совместно с Германией наше торговое судоходство через Финский залив станет крайне затрудненным с первых же дней. Наши торговые суда подвергнутся атакам мелких кораблей из финляндских портов и авиации. На их пути появятся минные заграждения. Слабые силы финляндского флота очень оперативно получат усиление из Германии. Но следует иметь в виду. что и ходить нашим торговым судам из Ленинграда станет некуда: Финляндия и Германия враждебны а Швеция в самом лучшем для нас случае займет позицию нейтралитета недружественного для нас и усилиться за счет торговли с ней мы вряд ли сможем.
5б). В случае вступления Финляндии в войну против нас совместно с Англией наше торговое судоходство через Финский залив также будет затруднено. Но поскольку финляндские морские силы слабы а усилить их Англия не сможет, то серьёзных проблем они нам создать не смогут.
Теперь после того, как мы описали все возможные угрозы для СССР в случае вступления Финляндии в войну против нас в союзе с каждой из группировок империалистических держав, можно перейти к рассмотрению вопроса о том, что именно мы можем предпринять для устранения или хотя бы уменьшения этих угроз сейчас, пока наши главные силы еще не связаны активными боевыми действиями.
Есть три варианта решения :
ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ. Передача Финляндией СССР отдельных районов с соответствующей территориальной и/или материальной компенсацией.
ВТОРОЙ ВАРИАНТ. Передача Финляндией СССР отдельных районов без какой-либо компенсации.
ТРЕТИЙ ВАРИАНТ. Ввод в Финляндию частей РККА, отстранение при их содействии от власти реакционной финляндской буржуазии и установление советской власти,что полностью исключит вступление Финляндии в враждебные СССР военные союзы.
Первого варианта возможно добиться путем мирных переговоров. Однако поскольку он предполагает территориальную и иную компенсацию которую правительство Финляндии сочтет желательным, то мы считаем целесообразным ограничиться самыми минимальными требованиями.
Второй вариант станет возможен только после того, как сопротивление финляндских белогвардейцев будет сломлено вооруженной силой и правительство Финляндии не получив помощи от тех на чью помощь оно опрометчиво рассчитывало придет к выводу о необходимости заключения мира чтобы сохранить хоть что-то.
В этом случае мы сможем предъявить Финляндии значительно большие территориальные требования. Однако ради этого нам придется понести некоторые потери в личном составе и израсходовать определенное количество материальных средств.
Перенос границы на Карельском перешейке хотя бы на 20-30км к западу от ныне существующих границ вполне надежно устранит опасность обстрела Ленинграда и Кронштадта вражеской артиллерией( см.п.2а и 2б).. Но он не устраняет возможности нападения наземных сил противника. А следовательно он улучшит наше положение только в том случае если полученная территория будет в кратчайшие сроки укреплена в фортификационном отношении не хуже чем существующая граница на Карельском перешейке. В противном случае нам либо придется выделить для ее обороны больше войск чем сейчас либо мы ее быстро потеряем.
Опасность наземного нападения со стороны белофинляндских и союзных им войск переносом границы на запад совершенно не уменьшается. Для уменьшения этой опасности надо не только отбросить белофинляндские войска на запад но и добиться хотя бы частичного их уничтожения, причем не уничтожения любой ценой ,а уничтожения таким образом, чтобы наши безвозвратные потери в людях и технике были бы в несколько раз меньше их безвозвратных потерь. В противном случае опасность нашим границам не уменьшится но только возрастет. Также необходимо обеспечить уничтожение хотя бы части военно-промышленного потенциала Финляндии путем бомбардировок с воздуха а также разрушения их железнодорожной инфраструктуры к востоку от меридиана Хельсинки и уничтожения подвижного состава финляндских железных дорог.
Опасность воздушного нападения с территории Финляндии не может быть устранена ни добровольным ни принудительным переносом границ ни на 20 ни на 100 ни на 200 километров, хотя безусловно она может быть несколько уменьшена. Полностью устранить эту опасность может только ликвидация Финляндии как агрессивного буржуазного государства. Если же ликвидация Финляндии будет признана невозможной или нецелесообразной то уменьшить опасность можно только дальнейшими мерами по усилению наших ВВС и ПВО Ленинграда и других наших городов.
Остается опасность атаки наших городов с моря. Эту опасность невозможно ликвидировать полностью ни занятием нами Выборга ни занятием нами Котки.
Но стоит ли придавать значение возможности такой атаки? Так или иначе, но успех ее или неуспех зависит от боеспособности нашего Балтийского флота. Где еще КБФ имеет наилучшие возможности для нанесения поражения противнику, как не возле собственной главной базы-Кронштадта, где он может быть поддержан всей мощью авиации как собственной так и армейской базирующейся на ленинградский аэроузел? Нигде. Так стоит ли принимать какие-то особые (и весьма затратные) военно-политические меры ради призрачной надежды сделать такую атаку невозможной?
Безусловно передача нам некоторых островов в восточной части Финского залива или портов Выборг и Котка улучшит условия базирования нашего флота , но в целом проблемы не решит.
Третий вариант означает что:
- нам придется уничтожить или полностью разложить финляндскую армию
,-после чего мы сможем занять сначала Выборг а затем и Хельсинки,
-что создаст необходимые предпосылки для установления советской власти на всей территории Финляндии.
Только в этом случае как воздушное так и наземное нападение с финляндской территории на Ленинград становится невозможным. Но нам придется обеспечить береговую оборону всего финляндского побережья а также на весь период становления советской власти в Финляндии содержать во всех крупных населенных пунктах гарнизоны для охраны и обороны их от недобитых белофинляндских банд.
Таким образом, никакой существенной экономии наших сил на первое время после операции завершения ожидать не приходится. Безусловно советская власть в Финляндии предоставит в наше распоряжение сначала военно-промышленный потенциал Финляндии а впоследствии и новые дивизии, но во-первых мы можем оказаться втянутыми в войну значительно раньше чем это произойдет, а во-вторых существует риск того, что война в Финляндии против нашего желания втянет нас в войну с той из империалистических коалиций, которая решившись на войну против нас использует наше наступление в Финляндии как повод для объявления нам войны.
Как избежать такого риска? Идея разгромить противника так быстро, чтоб империалистические страны не успели ничего предпринять конечно заманчива. Но так не получилось даже у немцев в Польше, вследствие чего они оказались втянуты в большую войну раньше, чем им хотелось бы. Но мы не можем рассчитывать даже на такое быстрое завершение кампании. Несмотря на огромную протяженность финляндской границы более-менее удобное направление для наступления только одно- Карельский перешеек. Имеются сведения о построенных на этом направлении укрепрайонах. Известно также что в случае нашего наступления белофинляндцы предусматривают уничтожение мостов, виадуков и других дорожных сооружений. Но прорыв этого укрепрайона-только начало войны. Предстоит наступление и штурм на Выборг, затем Або, Хельсинки и наконец Турку. И всё то время белофинляндцы смогут получать военную помощь через западные порты Финляндии. Наиболее неприятным для нас вариантом может стать высадка с целью давления на нас крупных сил интервентов в портах Турку и Пори в тот момент когда наши войска будут вести бои в районе Хельсинки. В этом случае нам придется или вступать в сражение с противником в крайне неблагоприятных условиях или отступать на более выгодные позиции оставляя противнику ранее отбитую у него территорию. Такой сценарий вступления в войну для нас будет весьма неблагоприятен.
Из этого всего следует, что:
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ https://katmoor.livejournal.com/2679070.html
СООБРАЖЕНИЯ ПО ПЛАНУ ОПЕРАЦИИ РАЗГРОМА БЕЛОФИНЛЯНДСКОЙ АРМИИ
Начало империалистической войны в Европе ставит перед СССР вопрос о нашей политике в отношении к буржуазной Финляндии. Этого настоятельно требуют интересы военной безопасности наших границ.
Прежде чем обсуждать политические и вытекающие из них военные мероприятия для начала следует уточнить характер угроз которые создает нам империалистическая политика Финляндии , и их масштаб . После чего станет возможно обсудить меры по их устранению.
Правящие круги Финляндии с момента создания нашего государства вели в отношении его неприкрытую агрессивную политику. Но поскольку благодаря мудрой ленинской политике она не смогла найти себе сильных союзников агрессивные планы финляндских капиталистов тогда остались нереализованы. Тем не менее эти планы существуют по сей день а их составители ждут благоприятной обстановки для их реализации. Происходящие в настоящее время события могут создать у финляндских помещиков и капиталистов иллюзию того, что благоприятное время для их осуществления наступает.
Сама по себе Финляндия ввиду своего малого населения и экономической слабости и вытекающего из этого военного ничтожества угрозы СССР представлять не может. Однако примкнув к одному из враждебных СССР блоков империалистических государств она несомненно станет очень опасна. Поэтому угрозы исходящие от Финляндии следует рассматривать не изолированно, а в комплексе с угрозами исходящими от этих агрессивных блоков.
В настоящее время существуют два противостоящих друг другу блока империалистических государств. Германский блок вступил в открытое военное противоборство с Англо-франко-польским блоком. Позиция остальных крупных империалистических государств может быть охарактеризована вкратце так. США будут поддерживать Англию. Италия будет поддерживать Германию. Япония поддержит тот из блоков который открыто выступит против СССР. Более мелкие капиталистические государства примкнут к тем, кто по их мнению имеет лучшие шансы на победу.
В случае если СССР станет объектом агрессии со стороны одного из этих блоков Финляндия несомненно примкнет именно к нему. С другой же стороны если эта агрессия произойдет до того ,как второй блок будет разгромлен , СССР может рассчитывать на доброжелательный нейтралитет с его стороны и возможно даже ограниченную военную и экономическую помощь.
Перечислим угрозы которые будет представлять для нас буржуазная Финляндия вступив в союз одним из этих блоков. Эти угрозы таковы:
1.Атака крупными силами сухопутных войск Ленинграда и других наших северных городов.
2. Артиллерийские обстрелы дальнобойной артиллерией Ленинграда и Кронштадта.
3.Воздушные удары с финляндской территории по нашим городам -в первую очередь по Ленинграду,Мурманску .
4.Атака флотом Кронштадта и высадка десанта в непосредственной близости от Ленинграда либо в другом стратегически важном пункте нашего побережья.
5. Истребление кораблями и самолетами базирующимися в Финляндии нашего торгового судоходства на Балтике.
Теперь рассмотрим вопрос насколько велики эти угрозы в случае вступления Финляндии в войну против нас в союзе с каждым из вышеупомянутых блоков империалистических государств.
1а.) В случае вступления Финляндии в войну против нас в составе германского блока немецкие войска будучи доставлены под Ленинград несомненно будут представлять для нас опасность. Но насколько большую? Очевидно чем больше войск смогут выделить немцы для этих целей, тем опасность будет больше. А сколько немцы смогут выделить?
Дивизий у немцев много но их число всё-таки конечно. Каждая переброшенная в Финляндию немецкая дивизия укрепляет их силы в Финляндии но в то же самое время ослабляет их силы в Польше и на Западном фронте. И ослабляет значительно больше чем усиливает. Особенность Финляндии в том, что это в сельскохозяйственном отношении одна из самых бедных стран. Она не обеспечивает собственным продовольствием собственное население и завозит его отовсюду, в том числе и из СССР. Не сможет она прокормить и немецкие войска которые в нее прибудут . И даже фуражом вряд ли сможет обеспечить. Всё это надо будет везти из Германии через море.
Еще хуже с боеприпасами и прочими предметами военного снабжения. Расход их в современной войне велик ,а в Финляндии они не производятся даже в количествах достаточных для собственной армии. Следовательно придется опять же всё везти из Германии . Снаряды произведенные в Дрездене могут быть доставлены немецкой дивизии стоящей на Западном Буге за несколько дней. В случае доставки их на Карельскй перешеек несколько дней уйдет только на доставку их в Данцинг. Далее их придется грузить на суда, 680 миль везти морем в Хельсинки, там перегружать в вагоны,везти в Терийоки и только после разгрузки там их можно будет доставить на передовую.Еще хуже с доставкой их в Северное Заладожье. Еще сложнее зимой, когда Финский залив замерзает и все снабжение придется доставлять по железным дорогам вокруг всей Балтики. Разумеется все затронутые проблемы Германия разрешить вполне способна. Но зачем немцам создавать самим себе проблемы, перебрасывая войска в Финляндию если эти же войска с гораздо меньшими проблемами могут быть использованы против нас в Польше?
Что же из этого всего следует? Из этого следует, что в случае вступления Финляндии в союз с Германией переброска в Финляндию крупных наземных сил маловероятно . Возможна переброска ограниченных сил достаточных для того ,чтоб отразить наступление наличных сил ЛенВО.Эти силы будут сковывать наши войска,а в наступление перейдут только в том случае, если противостоящая им группировка ЛенВО окажется ослабленной вследствие переброски значительной части сил на другие фронты. До этого времени они ограничатся действиями артиллерии ,авиации и флота которые будут рассмотрены ниже.
1б) В случае вступления Финляндии в войну против нас в составе англо-французского блока все приведенные выше соображения о трудности доставки войск и снабжения в количествах необходимых для успешных наступательных операций остаются в силе. Более того-до тех пор пока англо-французский блок ведет войну с Германией доставка англо-французских войск и снабжения для них через Балтийское море невозможна. Однако если Германия имеет для нападения на нас удобнейший плацдарм в Польше, то англо-французский блок в настоящее время не имеет вообще никакого а следовательно может за неимением лучшего воспользоваться Финяндией. Войска для этой цели и снабжение для них им придется перебрасывать в норвежские порты, оттуда по железной дороге через Швецию. Крайне маловероятно что войну против нас они будут вести столь затруднительным для себя способом. Гораздо проще для них овладеть Мурманском и оттуда развивать наступление. Но Финляндия им для этого совсем не нужна, а точнее нужна только как прикрытие их фланга. Эта угроза более подробно будет рассмотрена в п.4а.
2а. Рассматривая возможность обстрела Ленинграда и Кронштадта наземной артиллерией следует обратить внимание на следующее.
Ближайшим районом где возможно размещение вражеской артиллерии для обстрела этих пунктов является Терийоки-Райвола. Расстояние от этого района до ближайших окраин Ленинграда-35 км, до Кронштадта-20км. Соответственно для того чтоб обстреливать эти районы нужна артиллерия с дальностью стрельбы не менее 40. Из известных нам артсистем такой дальностью обладают только орудия на железнодорожной платформе для доставки и развертывания которых можно использовать железную дорогу Выборг-Ленинград. Что касается обстрела Кронштадта то для него противник может использовать также пушки калибром от 170 мм которые могут быть развернуты в том же районе а также к западу и к северу от него.
Доставка этих орудий из Германии и обеспечение их боезапасом несмотря на значительные сложности представляется вполне реальной. Тем не менее она займет продолжительное время (не менее месяца с момента прибытия орудий в немецкие порты для погрузки).
2б. ) В случае вступления Финляндии в войну против нас в составе англо-французского блока все соображения указанные в п.2а. остаются в силе . Но факторы указанные в пункте 1б делают доставку тяжелой артиллерии из Англии или Франции в Финляндию маловероятными.
3а. Германская авиация в случае сосредоточения ее крупных сил на аэродромах в районе Выборг-Кексгольм представляет собой огромную опасность для Ленинграда и других наших городов и промышленных объектов вплоть до линии Калинин-Ярославль-Архангельск. Эта опасность усугубляется тем что ПВО большинства из них за исключением Ленинградской зоны находится в зачаточном состоянии. Перегон боевых самолетов по воздуху с аэродромов восточной Пруссии на аэродромы западной Финляндии легко и быстро осуществим. Доставка бомб и других предметов снабжения авиации столкнется со всеми сложностями указанными в п.1а, но ввиду сравнительно небольшого (по сравнению с потребностями сухопутных войск)объема груза не создаст особых проблем.
. Кроме того поскольку в случае войны с Германией главным путем сообщения нас с союзными и нейтральными странами станут наши северные порты,то вражеская авиация сможет нарушать наши сообщения с ними путем ударов с воздуха по беззащитным станциям и полустанкам на железных дорогах идущих из портов.
3б. ) В случае вступления Финляндии в войну против нас в составе англо-французского блока все соображения указанные в п.3а. остаются в силе . Англичане сравнительно легко и быстро смогут перебросить в Финляндию свою авиацию и хотя столкнутся с проблемами ее снабжения указанными в п.1а. Но масштаб этих проблем будет хоть и большим чем у немцев, но не таким,чтоб они были вынуждены отказаться от бомбардировок
4а. В случае вступления Финляндии в войну против нас совместно с Германией немцы могут сосредоточить в портах крупные военно-морские силы , после чего попробовать овладеть Ленинградом путем высадки десанта при поддержке артиллерии с крупных надводных кораблей, что может иметь для нас весьма тяжелые последствия.
4б. В случае вступления Финляндии в войну против нас совместно с Англией последней крайне тяжело будет провести значительные морские силы через контролируемую Германией южную часть Балтийского моря. Поэтому высадка десанта под Ленинградом англичанами маловероятна. Следует зато считаться с возможностью аналогичной операции против Мурманска поддержанной атакой белофинляндцев из северной Финляндии. Но поскольку возможности сосредоточения в Северной Финляндии значительных наземных и воздушных сил крайне невелики, то возможности данной операции будут определяться исключительно возможностями англо-французского флота, а поэтому здесь рассматриваться не будут. Гораздо более вероятна высадка англо-французских войск в Петсамо и уже с этого плацдарма наступление сначала на Мурманск а потом вдоль Мурманской железной дороги на юг.
5а. В случае вступления Финляндии в войну против нас совместно с Германией наше торговое судоходство через Финский залив станет крайне затрудненным с первых же дней. Наши торговые суда подвергнутся атакам мелких кораблей из финляндских портов и авиации. На их пути появятся минные заграждения. Слабые силы финляндского флота очень оперативно получат усиление из Германии. Но следует иметь в виду. что и ходить нашим торговым судам из Ленинграда станет некуда: Финляндия и Германия враждебны а Швеция в самом лучшем для нас случае займет позицию нейтралитета недружественного для нас и усилиться за счет торговли с ней мы вряд ли сможем.
5б). В случае вступления Финляндии в войну против нас совместно с Англией наше торговое судоходство через Финский залив также будет затруднено. Но поскольку финляндские морские силы слабы а усилить их Англия не сможет, то серьёзных проблем они нам создать не смогут.
Теперь после того, как мы описали все возможные угрозы для СССР в случае вступления Финляндии в войну против нас в союзе с каждой из группировок империалистических держав, можно перейти к рассмотрению вопроса о том, что именно мы можем предпринять для устранения или хотя бы уменьшения этих угроз сейчас, пока наши главные силы еще не связаны активными боевыми действиями.
Есть три варианта решения :
ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ. Передача Финляндией СССР отдельных районов с соответствующей территориальной и/или материальной компенсацией.
ВТОРОЙ ВАРИАНТ. Передача Финляндией СССР отдельных районов без какой-либо компенсации.
ТРЕТИЙ ВАРИАНТ. Ввод в Финляндию частей РККА, отстранение при их содействии от власти реакционной финляндской буржуазии и установление советской власти,что полностью исключит вступление Финляндии в враждебные СССР военные союзы.
Первого варианта возможно добиться путем мирных переговоров. Однако поскольку он предполагает территориальную и иную компенсацию которую правительство Финляндии сочтет желательным, то мы считаем целесообразным ограничиться самыми минимальными требованиями.
Второй вариант станет возможен только после того, как сопротивление финляндских белогвардейцев будет сломлено вооруженной силой и правительство Финляндии не получив помощи от тех на чью помощь оно опрометчиво рассчитывало придет к выводу о необходимости заключения мира чтобы сохранить хоть что-то.
В этом случае мы сможем предъявить Финляндии значительно большие территориальные требования. Однако ради этого нам придется понести некоторые потери в личном составе и израсходовать определенное количество материальных средств.
Перенос границы на Карельском перешейке хотя бы на 20-30км к западу от ныне существующих границ вполне надежно устранит опасность обстрела Ленинграда и Кронштадта вражеской артиллерией( см.п.2а и 2б).. Но он не устраняет возможности нападения наземных сил противника. А следовательно он улучшит наше положение только в том случае если полученная территория будет в кратчайшие сроки укреплена в фортификационном отношении не хуже чем существующая граница на Карельском перешейке. В противном случае нам либо придется выделить для ее обороны больше войск чем сейчас либо мы ее быстро потеряем.
Опасность наземного нападения со стороны белофинляндских и союзных им войск переносом границы на запад совершенно не уменьшается. Для уменьшения этой опасности надо не только отбросить белофинляндские войска на запад но и добиться хотя бы частичного их уничтожения, причем не уничтожения любой ценой ,а уничтожения таким образом, чтобы наши безвозвратные потери в людях и технике были бы в несколько раз меньше их безвозвратных потерь. В противном случае опасность нашим границам не уменьшится но только возрастет. Также необходимо обеспечить уничтожение хотя бы части военно-промышленного потенциала Финляндии путем бомбардировок с воздуха а также разрушения их железнодорожной инфраструктуры к востоку от меридиана Хельсинки и уничтожения подвижного состава финляндских железных дорог.
Опасность воздушного нападения с территории Финляндии не может быть устранена ни добровольным ни принудительным переносом границ ни на 20 ни на 100 ни на 200 километров, хотя безусловно она может быть несколько уменьшена. Полностью устранить эту опасность может только ликвидация Финляндии как агрессивного буржуазного государства. Если же ликвидация Финляндии будет признана невозможной или нецелесообразной то уменьшить опасность можно только дальнейшими мерами по усилению наших ВВС и ПВО Ленинграда и других наших городов.
Остается опасность атаки наших городов с моря. Эту опасность невозможно ликвидировать полностью ни занятием нами Выборга ни занятием нами Котки.
Но стоит ли придавать значение возможности такой атаки? Так или иначе, но успех ее или неуспех зависит от боеспособности нашего Балтийского флота. Где еще КБФ имеет наилучшие возможности для нанесения поражения противнику, как не возле собственной главной базы-Кронштадта, где он может быть поддержан всей мощью авиации как собственной так и армейской базирующейся на ленинградский аэроузел? Нигде. Так стоит ли принимать какие-то особые (и весьма затратные) военно-политические меры ради призрачной надежды сделать такую атаку невозможной?
Безусловно передача нам некоторых островов в восточной части Финского залива или портов Выборг и Котка улучшит условия базирования нашего флота , но в целом проблемы не решит.
Третий вариант означает что:
- нам придется уничтожить или полностью разложить финляндскую армию
,-после чего мы сможем занять сначала Выборг а затем и Хельсинки,
-что создаст необходимые предпосылки для установления советской власти на всей территории Финляндии.
Только в этом случае как воздушное так и наземное нападение с финляндской территории на Ленинград становится невозможным. Но нам придется обеспечить береговую оборону всего финляндского побережья а также на весь период становления советской власти в Финляндии содержать во всех крупных населенных пунктах гарнизоны для охраны и обороны их от недобитых белофинляндских банд.
Таким образом, никакой существенной экономии наших сил на первое время после операции завершения ожидать не приходится. Безусловно советская власть в Финляндии предоставит в наше распоряжение сначала военно-промышленный потенциал Финляндии а впоследствии и новые дивизии, но во-первых мы можем оказаться втянутыми в войну значительно раньше чем это произойдет, а во-вторых существует риск того, что война в Финляндии против нашего желания втянет нас в войну с той из империалистических коалиций, которая решившись на войну против нас использует наше наступление в Финляндии как повод для объявления нам войны.
Как избежать такого риска? Идея разгромить противника так быстро, чтоб империалистические страны не успели ничего предпринять конечно заманчива. Но так не получилось даже у немцев в Польше, вследствие чего они оказались втянуты в большую войну раньше, чем им хотелось бы. Но мы не можем рассчитывать даже на такое быстрое завершение кампании. Несмотря на огромную протяженность финляндской границы более-менее удобное направление для наступления только одно- Карельский перешеек. Имеются сведения о построенных на этом направлении укрепрайонах. Известно также что в случае нашего наступления белофинляндцы предусматривают уничтожение мостов, виадуков и других дорожных сооружений. Но прорыв этого укрепрайона-только начало войны. Предстоит наступление и штурм на Выборг, затем Або, Хельсинки и наконец Турку. И всё то время белофинляндцы смогут получать военную помощь через западные порты Финляндии. Наиболее неприятным для нас вариантом может стать высадка с целью давления на нас крупных сил интервентов в портах Турку и Пори в тот момент когда наши войска будут вести бои в районе Хельсинки. В этом случае нам придется или вступать в сражение с противником в крайне неблагоприятных условиях или отступать на более выгодные позиции оставляя противнику ранее отбитую у него территорию. Такой сценарий вступления в войну для нас будет весьма неблагоприятен.
Из этого всего следует, что:
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ https://katmoor.livejournal.com/2679070.html