В продолжение
первого бухтежа о "немых" фотографах.
Теперь расстроена "немыми" преподователями/фотокритиками. Все очень мило, структура и материал есть. Новые для меня проекты и имена, но...
Где аналитика? Где работа со слушателем?
Все как-то кусочками, скомкано и не уверено.
И хотя позици Ольги Бубич для меня иногода слишком "гуманистична", но последняя ее статья "
Формалист, историк, судья и … - собеседники, которые нужны фотографии" мне кажется очень точной:
"В фотокритическом поле нашего региона можно найти примеры всех трех типов критики, и, если, говоря о Европе, Хестер упоминает доминирующую тенденцию описывать фотографии в отношении к личному опыту исследователя, то есть того, как именно они его/ее «трогают или нет», про русскоязычные тексты сказать нечто определенное сложно. В том числе и потому, что критиков в Беларуси, России и Украине все же пока печально мало."
"И с какой бы аналитической линейкой мы не подходили к фотоизображению, важно не ограничиваться фразой «я так вижу» или «это искусство - не для всех». Любая реакция подобного плана скрывает не ограниченность в области визуальных искусств, за ней кроется что-то более важное: незнание и нежелание понять себя. В мире, переполненном селфи и букетами серых оттенков (пост)правды, мы все нуждаемся в диалоге."