про тексты и контексты

[kassia_tatiana]

Вот если кто попробует вырвать цитату из какого-нибудь св. отца и начать с помощью нее что-то доказывать, то умные люди сразу набегут и закричат, что так нельзя. И вроде бы это справедливо, даже с логической и общечеловеческой т.з

Comments

[isnic]

Ну с реальным текстом немного сложнее. Ровно перед этим пророк обращается к Израилю. Где заканчивается это обращение, и начинается речь к царю вавилонскому, как раз и вопрос толкования. Приведу то, что опущено Вами в начале этой главы (14

[kassia_tatiana]

в 4-й стк.

[isnic]

Давайте поглядим внимательно на текст.

5, 6 стихи говорят, что, поразив царя вавилонского, "Бог... почи уповающи". Потом "вся земля вопиет со веселием и древа ... возвеселишася о тебе". О ком? Далее говорится: "отнележе ты уснул еси, не взыде посекаяй нас". Кажется естественным, что тут речь идёт о Боге, Который "почил уповающи" и с той поры "древам ливанским" нечего бояться. Далее сразу идёт "Ад срет тя доле огорчися". Так что все не так однозначно...

Ещё раз повторюсь, что вся эта материя есть предмет толкования. Отцы (собственно, я знаю, что Иоанн Златоуст толковал эту фразу в известном смысле, про других не знаю) имели свои какие-то резоны. Их интересно посмотреть, сравнить с Вашими. Вы ведь не затруднитесь привести последние?

[kassia_tatiana]

Почему о Боге-то? умер царь вавилонский и теперь нас некому посекать, все нормально.

[celt_orthodox]

Вообще, Писание многопланово, и неспроста именно типологический способ толкования прижился у святых отцов, когда присутствует и реальная историчность (буквализм) и адекватная иносказательность (аллегоризм). Если это не понимать, то можно с полным успехом начать оспаривать, например, апостола Матфея, который пророчество о Деве, Которой надлежит родить Сына, связал с Богородицей и Богомладенцем.