Наболевшее как бы литературоведческое ;)
Болело с конца июля - сейчас дорвалась до ЖЖ и могу, наконец, высказаться.
Как бы - потому что какой из меня литературовед....
Итак, вопрос: как отличить мотивы поступков литературного персонажа от мотивов автора, заставляющего героя совершать эти поступки?
32я глава HP&DH как камень преткновения.
Ну почему он так покорно дал себя убить? Почему так жалко (как перед этим Малфой) повторял:"Позвольте, я пойду и найду Вам мальчика?"
Не отрываясь, смотрел на змею, - это, я так понимаю, Ро дает нам понять, что только сейчас понял, что настал момент, указанный Дамблдором. (Хотя сперва я думала - чтоб не смотреть в глаза ТЛ) Ну наверняка понимал, что сейчас произойдет - даже ясно, в какой момент осознал.
А если б Гарри не сидел туточки за корзинкой, если б не Гермиона с фляжкой наизготовку?
Миссия по подготовке юного Поттера к смерти была бы провалена?
Можно, конечно, принять версию, что он всегда видит(чувствует) Гарри под плащем-невидимкой (были намёки), и планирует наступающие события, но мне скорее сдается, что тут Роулинг заставила персонажа поступать так, как ей было выгодно: необходимое звено в цепочке событий с Elder Wand, плюс неизбежность гибели байронического героя и т.д.
Есть примеры, что у хорошего писателя удавшийся персонаж начинает жить своей жизнью и удивлять автора своими поступками. Здесь же - обратная ситуация: мы имеем дело с насилием автора над безусловно живым, волевым, самостоятельным героем.
Скрутила, наложила Империус - и на корм змее.
Вот только как это потом будут экранизировать?
Как бы - потому что какой из меня литературовед....
Итак, вопрос: как отличить мотивы поступков литературного персонажа от мотивов автора, заставляющего героя совершать эти поступки?
32я глава HP&DH как камень преткновения.
Ну почему он так покорно дал себя убить? Почему так жалко (как перед этим Малфой) повторял:"Позвольте, я пойду и найду Вам мальчика?"
Не отрываясь, смотрел на змею, - это, я так понимаю, Ро дает нам понять, что только сейчас понял, что настал момент, указанный Дамблдором. (Хотя сперва я думала - чтоб не смотреть в глаза ТЛ) Ну наверняка понимал, что сейчас произойдет - даже ясно, в какой момент осознал.
А если б Гарри не сидел туточки за корзинкой, если б не Гермиона с фляжкой наизготовку?
Миссия по подготовке юного Поттера к смерти была бы провалена?
Можно, конечно, принять версию, что он всегда видит(чувствует) Гарри под плащем-невидимкой (были намёки), и планирует наступающие события, но мне скорее сдается, что тут Роулинг заставила персонажа поступать так, как ей было выгодно: необходимое звено в цепочке событий с Elder Wand, плюс неизбежность гибели байронического героя и т.д.
Есть примеры, что у хорошего писателя удавшийся персонаж начинает жить своей жизнью и удивлять автора своими поступками. Здесь же - обратная ситуация: мы имеем дело с насилием автора над безусловно живым, волевым, самостоятельным героем.
Скрутила, наложила Империус - и на корм змее.
Вот только как это потом будут экранизировать?