В смысле " наше исконное слово"? Финноугорское чтоли? Из исконного только гавно в кишечнике,а письменность,арифметика,христианство,даже самовар с лаптями украдено-перенято
Отрицаете наличие такой науки как этнопсихология?))) Никогда не задумывались почему на всех континентах столь поразительно одинаковое отношение и к ряду других наций,к примеру цыганам?Это только лишь предрассудки или обьективно есть некие черты у этноса,которые его негативно характеризуют?
Многие слова в индоевропейских языках не восходят к праиндоевропейскому, а появились позже, когда уже возникли современные или близкие к современным этнические группы. Более того, далеко не все даже самые простые слова восходят к праиндоевропейскому. Например, польское слово "кобета" -- женщина вообще трудно поддаётся этимологическому анализу. А вот русское жена, наоброт, родственница словам с корнем -ген-, что значит рожать (genesis -- зарождение).
А на счет превращения к,г,х в с,ч,,т,ц,з,ж можно еще целую статью писать. Ведь это сатемизация-кентумизация. Мое мнение, что в праиндоевропейском была не к и не с, а что-то среднее. У одних оно редуцировалось до к, у других до с. Примерно как отсутствующий у нас английский звук th в начале изучения кто-то превращает в с, кто-то в т, кто-то в ф (сэнк ю, тэнк ю, фэнк ю).
В отличие от "т" и "с", которые по месту образования находятся рядом, "к" и "с" далеки друг от друга, поэтому сложно представить звук, средний между ними. Всё-таки это больше похоже на смещение "к" >> "с", от заднеязычного к переднеязычному. Хотя всё, конечно, может быть в этой жизни.
Comments 84
Reply
Reply
Никогда не задумывались почему на всех континентах столь поразительно одинаковое отношение и к ряду других наций,к примеру цыганам?Это только лишь предрассудки или обьективно есть некие черты у этноса,которые его негативно характеризуют?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment