Где кончается конструктор

Jun 17, 2012 01:39

В отдохновении от праведных сессионных трудов, почитывал публицистику "Демонтаж народа" уважаемогоsg_karamurza, интересуясь, естесственно, не криптосоветским, а этнологическим аспектом, тем более что когда-то был привлечён к этой книжке единственным во всём честном инторанете обзором бытующих гипотез этноса и этничности. Конечно, как специалист несколько из ( Read more... )

книги, этнология

Leave a comment

Comments 8

miling_k June 17 2012, 06:34:35 UTC
"элита, вышедшая из массы, при формировании этничности, удовлетворяет не свою оторванную от реальности прихоть, а структурирует протоэтническую массу для успешного функционирования её и элиты в составе единого комплекса, имя которому и есть этнос. Таким образом, концепция примордиалистов, которые считали и считают, что этнос детерминирует среда, т.е. внечеловеческие факторы, вновь обретает свою актуальность - именно среда и диктует необходимость сложения этнической общности ( ... )

Reply

karpol June 17 2012, 08:02:54 UTC
Работу элиты по конструированию этноса потому можно назвать детерминированной средой, потому что создаётся сообщество с определёнными свойствами, диктуемыми данной средой. То есть, процесс как минимум обоюдный - среда предлагает условия, группа людей к ним приспасабливается. Не то чтобы я на этом настаиваю, просто как гипотеза, требующая поверки.

Понятно, что речь не о роли элит, а о сознательном или бессознательном действии конструктора. Не совсем понял, что в данном контексте означает "интеробъективно", но признаки этноса, выделяемые скажем, Бромлеем и Тишковым, не сильно разняться, вопрос лишь в том, как их трактовать, с каких позиций.

Reply

miling_k June 17 2012, 08:52:06 UTC
Я просто не очень понимаю что ты хочешь сказать говоря о детерминированности действий элит средой.
Говорят ли конструктивисты, что действия элит проводятся в "сферическом вакууме" не испытывая влияния среды? Думаю что нет. Любое действие любого человека вообще всегда чем-то детерминировано прямо или косвенно. Поэтому я пытаюсь понять что ты имеешь ввиду под "средой" и "детерминацией".

ИнтерСУбъективно.
Объективный факт - факт который существует независимо от мнения человека.
Субъективный - зависимо от мнения человека.
Интерсубъективный факт - факт (идея, мнение..) который считается реальным группой людей, группой субъектов. Но при этом вовсе не обязательно существующий объективно. (Например леший, водяной - для сельских жителей 19 века это факт, а для городских 21 века - не факт.). Этничность - интерсубъективна, так как если исключить мнения людей (самосознание и т.д.) доказать существование этноса будет невозможно (привет от археологических культур, антропологической и лингвистической типологии и т.д...).

Reply

karpol June 17 2012, 09:07:23 UTC
я имею ввиду хронологию научной мысли. изначально этнос определяли как нечто однородное и изначальное, а его сложение - как следствие внешних факторов. конструктивисты переместили акцент на намеренность этногенеза, говоря о конструировании этноса элитами. я предлагаю снова спуститься на уровень факторов внешних, так как под их влиянием и действуют элиты.

хм. ну если ты это имел ввиду, то тогда все отечественные примордиалисты интерсубъективность этноса вполне признавали, так как включали в число факторов, слагающих этничность самоосознание этнофоров =)

Reply


Leave a comment

Up