Стрелков о миграционной политике ( частная записка : перепост)

[karpets]

elena_sem написал:
Сентябрь, 1, 2014 в 00:34

Игорь Стрелков. Записка о миграционной политике (2010 г.)


Данная статья писалась мною около года назад спонтанно - не для публикации или чего-либо еще, а по "порыву души" и ни разу серьезно не редактировалась. Более того, почему-то мне не хочется "доводить ее до ума". Она нигде не публиковалась и не размещалась в Инете - до вас ее прочитало не более дюжины человек (в основном - мои товарищи по службе, по просьбе которых она и создана). В связи с тем, что в последнее время на сайте активно обсуждаются глобальные и "всемирно-исторические" вопросы, решил разместить тут и данный опус.
Подчеркиваю, что статья "адаптирована" под определенный круг читателей (указанный выше) и не полностью отражает мои сокровенные мысли по поднятому вопросу. Нет в ней ни православно-христианского, ни идеологического аспектов (они остались "за рамками"). Тем не менее, предлагаю прочитать.
........

В настоящее время в Мире имеет место лишь три основных варианта решения национального вопроса внутри крупных государств, подверженных масштабной внешней миграции представителей инокультурных народов.

1. Концепция "плавильного котла"

2. Концепция "раздельного проживания" (сегрегации)

3. "Имперская" концепция.

Собственно, решение национального вопроса (и, в частности, вопроса массовой иммиграции - как его составной части) может рассматриваться только в рамках трех вышеназванных концепций. Объективно, в современной России органы государственной власти вообще не имеют НИКАКОЙ концепции построения межнациональной (и иммиграционной) политики. То, что называется "концепциями" - не более, чем "наукообразный" набор "заклинаний" и жалкие попытки "подвести базу" под невразумительную практику, осуществляемую "кто в лес - кто по дрова" различными ветвями исполнительной власти, исходящими из нередко противоположных исходных установок.

1."Плавильный котел" - решение национального вопроса осуществляется по "американскому рецепту": то есть господствующая культура (в данном случае - англо-саксонская) спокойно относится к "вливанию" извне определенного количества иноязычных и инокультурных элементов, которые уже во втором поколении принимают образ жизни доминирующего большинства.
США - наиболее яркий и успешный (на данный момент) пример реализации данного подхода к делу.
Условия успешной реализации:
1) Экономическое могущество и социальный комфорт (способность создавать максимальные стимулы для принятия "базовой" культуры и мотивацию скорейшего отказа от культурных особенностей "исходной культуры";
2) Тщательное регулирование миграционных потоков (квоты на въезд и получение гражданства), позволяющие "не допускать"  чересчур мощные вливания извне;
3) Отсутствие "исторических корней" и "национальной принадлежности" у основной массы населения (все, на 100%  - потомки иммигрантов), что позволяет создавать более-менее лояльное отношение к вновь прибывающим мигрантам.
Итогом данной политики является "Американская нация" - со всеми ее положительными и отрицательными чертами.
Причины невозможности принятия данного варианта для России будут рассмотрены ниже (они очевидны).

2. "Раздельное проживание" (сегрегация). На деле ее отдельные элементы имеют место в России,  наиболее близко в настоящее время представлены в Европе (и богатых арабских странах Персидского залива). Массы трудовых мигрантов, более или менее культурно и религиозно отличающихся от автохтонного местного населения, селятся компактно - в своих "национальных районах" (гетто, анклавах), быстро приобретающих черты, свойственные "странам исхода" и становящиеся их "мини-копиями" во всех отношениях (экономическом, культурном, религиозном и языковом). Ни о какой ассимиляции речи не идет. Более того, население гетто быстро становится более-менее однородным, "выдавливая" сохраняющие свои культурные и поведенческие императивы группы местного населения из мест компактного проживания пришельцев и ассимилирую деклассированные и "нестойкие" элементы из его состава. Власть, со своей стороны, стремясь сохранить шаткую юрисдикцию над вновь создавшимися "анклавами", приступает к их постепенной внутриполитической и (в некоторой степени) экономической изоляции. В современной Европе этот процесс только начинается (и очень неуверенно). Наиболее ярко (и, в итоге, безуспешно) он применялся в покойной ЮАР. В настоящее время "образцом" наиболее выраженной политики такого рода Являются ОАЭ, Катар, Бахрейн - где гражданские права и соответствующие преференции имеют только представители коренного населения, на обеспечение интересов и сохранение привилегий которого направлена вся политика властей и нацелен весь репрессивный аппарат (укомплектованный только тем же коренным населением).
В Европе, с ее "толерантной " идеологией, и наличием уже вполне оформившихся "национальных анклавов", сегрегация носит "экономический" характер и на глазах превращается в почти неразрешимую (в рамках современной внутриполитической практики) и чреватую в самом скором времени серьезными потрясениями проблему.
Ситуация, характерная для "сегрегационной" модели характеризуется следующими факторами:
1) Недавним полным господством "национальной культуры" и относительной этнической однородностью населения, высоким уровнем социального обеспечения.
2) наличием одномоментно (в течение 1-2 поколений) прибывшей массы инородных переселенцев, не подвергшихся ассимиляции и сохранивших во втором-третьем поколении "родовые" культурные и общежитийные признаки. Необходимо отметить, что эта среда не смешивается с коренным населением, сохраняет тесные связи со странами исхода  и постоянно, непрерывно "подпитывается" из них, продолжая количественный рост (как за счет продолжающей и в отдельных случаях нарастающей миграции извне, так и за счет более высокой, по сравнению с коренным населением рождаемости).
3) ростом культурных и социальных запросов мигрантов, их стремлением оказывать влияние на внутриполитическую обстановку в стране пребывания, при чем - максимально полно игнорируя местные законы и традиции в пользу выполнения собственных поведенческих норм.

Европа и страны Аравийского полуострова придерживаются принципиально различного подхода к проблеме: откровенно автократические режимы монархий Залива отвечают на растущее недовольство полицейским террором и откровенным игнорированием любых требований со стороны мигрантов. Европейские страны практически капитулировали на государственном уровне перед проблемой, стараясь ее не замечать и явно демонстрируя политику, лучше всего выражаемую поговорками: "авось, само рассосется" и "после нас - хоть потоп".
Однако, в обоих описываемых случаях, ситуация является "временной" и потребует решения в обозримом будущем.

3. "Имперская политика". Осуществлялась в Поднебесной и, частично - в Российской Империи. Предусматривала формальное равенство всех присоединенных (или завоеванных) народов перед верховной властью на принципах "подданства". Наличие привилегированных религиозных (в Китае - национальных) групп только подчеркивало, в целом, общую картину ситуации. При этом, население рассматривалось в качестве "однородной массы" к которой власти подходили "на общих основаниях", жестко реагируя на попытки "самоопределиться" в рамках иной, нежели господствующая, социально-культурной схемы. "Всех под одну гребенку" (до советских времен, по крайней мере) при этом ставить не пытались, во внутренние дела национальных и религиозных общин государство в ХIХ-начале ХХ веков практически не вторгалось, но на любые "сепартистские" попытки реагировало весьма жестко (примеры - подавление Польских мятежей в ХIХ веке, "замирение" Северного Кавказа).
По сути (с поправкой на попытку объединения людей не на принципах "подданства", а на основании исповедования единой идеологии) с середины 30-х годов такая же политика проводилась и руководством СССР, и сталинские "переселения народов" (т.е. лишение "исторических корней", по сути), в целом, "вписываются" в имперскую практику.

Таким образом, "имперский" принцип предусматривает следующие обязательные условия:
1) Многонациональность страны и разнообразие культур (религий) исторически проживающих на ее территории народов.
2) наличие народа-объединителя (завоевателя и т.п.), элита которого, инкорпорируя в себя части местных элит на основе общих интересов, осуществляет управление (опираясь как на "государствообразующий народ, так и на "народы-союзники").
3) Формирование "имперской культуры" на основе культуры "основного" народа, с включением отдельных элементов местных культур, но только при условии их безусловной лояльности.
4) Жесткая и немедленная реакция на попытки создания культурных пространств, чьи базовые принципы прямо противоречат "имперскому" мироощущению. Местные культуры допускаются и даже поддерживаются, но только в рамках "единого интереса" и недопущения даже намека на "самостоятельность" и попытки поставить под сомнение приоритет "общеимперских" ценностей.
Необходимо отметить, что в настоящее время "имперская" политика последовательно осуществляется только в Китае, где имеются идеальные условия для ее проведения - подавляющее большинство "имперского населения" - "ханьцев", древняя культура, намного превосходящая окружающие культуры по всем параметрам, жесткий и действующий в общенациональных интересах режим.

Что мы имеем в данном отношении в нынешней  России? Полный хаос. Остатки плохо осознаваемых "имперских" подходов причудливо перемешаны с внедряемой сверху искусственной  "европейской моделью" и интуитивными надеждами на то, что "плавильный котел" русской нации как-нибудь "перемелет" и внутренний национализм, и внешнюю миграцию. Надежды эти совершенно беспочвенны.
Разберем по порядку. Итак, "плавильный котел".
США, активно "экспортирующая" себя как "картинку-образец" межнациональных отношений, образовались в уникальной исторической обстановке.
Как уже отмечалось - иммигрантами и их потомками является ВСЕ население страны. Однако, в результате преимущественного трехвекового  пополнения англосаксонским и близкими по культуре элементами (до начала 20 века - почти исключительно европейского происхождения, не считая африканского контингента), американская нация сложилась на основе англосаксонской культуры в ее наиболее агрессивной и "упрощенной" форме. "Пополнение" котла азиатскими и латиноамериканскими элементами началось массово только с середины минувшего века и (особенно) - в его последней четверти, вызвав явления, схожие с европейскими, но (в силу количества населения и обширности территории) не вызвавшего пока столь явных последствий. К тому же, вовремя реагируя на складывающуюся ситуацию, элиты США с некоторых пор начали препятствовать "избыточному" (т.е. с трудом поддающемуся ассимиляции) прибытию в Штаты представителей азиатских народов и выходцев из Африки. А вот переселение европейцев всех национальностей из года в год все более стимулируется - так как они уже в первом поколении через десяток лет становятся "американцами".
Ранее остро стоявшая проблема несоразмерного роста "цветного" населения в настоящее время путями, которых касаться мы не будем, в основном решена - численность черного и смешанного населения Америки стабилизировалась.
Единственной актуальной и довольно острой проблемой остается миграционный поток из испаноязычной Латинской Америки (Мексики и т.п.). Но и он пока не носит острого характера, так как латиноамериканцы, при всех ментальных и поведенческих  различиях с англосаксами, живут в русле перефирии христианской цивилизации. В любом случае, постепенно "белое большинство" США размывается все более и более и, рано или поздно, перед страной еще встанут те же самые проблемы, которые на наших глазах могут "утопить" Европу.
Но "запас времени" у США еще есть.

Что мы имеем в России? Во-первых, она не отделена от Азии океаном. Более того, большая часть территории страны расположена как раз в Азии.
Таким образом, "естественных препятствий" для миграции на ее территорию нет. Далее, страны СНГ политически "отделились" от России, но экономические, культурные и прочие связи между Россией и "азиатским СНГ" (сюда я отношу и Закавказье) остались очень тесными - намного теснее, чем связь с бывшими  колониями таких стран, как Франция, на пример. У единой Империи (и Российской Империи, и СССР) не было колоний - все свои народы она рассматривала как подданных, всю территорию - как неотделимую часть собственного тела.
Во-вторых - русское большинство стремительно сокращается. А "экономика трубы", экстенсивная по своей сути, требует массы дешёвых рабочих рук (ниже мы вернемся к вопросу - отчего это происходит и как если не избежать, то заметно нивелировать причины). Кроме того, русская эмиграция сокращает население даже быстрее, чем падение рождаемости и "старение" населения. На глазах происходит процесс "замещения населения" - бывшее коренное "имперское большинство" мигрирует в Европу и США (где быстро ассимилируется), а на его место приходят азиаты, лавинобразный рост численности которых, опять же, провоцирует дальнейшую эмиграцию из страны наиболее культурного и социально активного элемента. Получается "замкнутый круг". Фактически, Россия (в том числе ее "незалежные" части - Украина и Белоруссия) помогают Европе и США продлить "золотой век", поставляя им свою кровь и слабея (этнически) на глазах.
То есть - никакого "плавильного котла" у нас нет и в помине и, при продолжении нынешних векторов развития (вернее сказать - падения) - не будет никогда. Россия, в перспективе, "отдаст" значительную часть своего лучшего генофонда Западу (в их "плавильные котлы") и исчезнет - будет "переварена" и ассимилирована пришельцами. Заметим, что к мигрантам нам надо добавить и внутренние "резервы" - "азиатские анклавы", оставшиеся в границах РФ, где рождаемость намного превышает среднестатистическую, а внутренняя ситуация настолько катастрофична, что никак, кроме как "раковой опухолью", их и назвать нельзя. Пожирая огромные ресурсы (получаемые от сырьевых доходов), опухоль набухает и растет, ничего не давая организму, кроме непрерывного воспаления.
Сейчас, не считая "кавказских россиян" (о них разговор особый), в России на ПМЖ легально и нелегально находится не менее 10 миллионов мигрантов (по данным на весну текущего года - уже до 15 миллионов): свыше 5 миллионов азербайджанцев, 1 млн. 700 тыс. киргизов, 2 миллиона таджиков, 3 миллиона узбеков, около миллиона казахов -неизвестное  число китайцев, около миллиона армян (на самом деле - цифры эти очень примерные, так как никто точно числа не знает, но "нелегальная миграция", по имеющимся оценкам, примерно равна "легальной").  Общины эти образовались за считанные 7-10 лет и постоянно растут, на глазах уменьшая возможность их ассимиляции. А низкий уровень жизни провоцирует их на предстоящие в самом недалеком будущем выступления против властей.

2. "Сегрегация". Как уже указано выше, данная схема может являться только временной и, в итоге, чревата кризисом. Более-менее работоспособной она может являться только в тоталитарном государстве и то - не слишком долго. Все равно, рано или поздно, перед страной, пошедшей по данному пути, встанет дилемма: ассимиляция пришельцев или их изгнание. (Есть и третий вариант - собственная гибель или полная трансформация по инородным "лекалам", с потерей всей прежней  культурной идентичности).
Тем не менее, как временная мера, "сегрегация" может рассматриваться.

Однако, для России она представляется также неприемлемой. Почему? Ответ прост - в огромной многонациональной стране, очень редко заселенной, создание "анклавов" в течение жизни одного поколения неизбежно превратит их в источник сепаратизма, и самого оголтелого национал-шовинизма, свойственного малокультурным национальным общинам, компактно проживающим в инородной среде. То есть, в переводе на простой язык - в дополнение к проблемам Чечни, Дагестана, Осетии, Игнушетии и т.п. мы получим проблему таджикских, узбекских, казахских и всяких прочих "сепаратизмов", обильно сдобренных самым радикальным исламизмом.
Причем, Европа и США, прямо заинтересованные в том, чтобы высосать остатки "европейской крови", будут этому способствовать как прямо, так и косвенно. В России появятся еще десятки "чечней" и "косово". И произойдет это настолько быстро, что мало кому сейчас и поверится.
Но даже если предположить, что власти России пойдут на создание "гетто" (они сейчас уже начали образовываться "явочным порядком") то технически это все равно не получится - опять же  в силу большой потребности в рабочей силе, крайне малой заселенности территорий, где эта сила требуется и еще множества чисто экономических потребностей (при экстенсивном "сырьевом" развитии экономики полубесправная рабочая сила необходима абсолютно везде - страна будет ее впитывать до "полного насыщения" - то есть, в Российских условиях - вплоть до полного завершения существования как единого целого).
Впрочем, в основных мегаполисах процесс создания "гетто" уже развернулся и первые "звоночки" вызванных им проблем уже звучат (но пока "толерантно" замалчиваются СМИ).


3. "Имперский" подход.
В целом, представляется наиболее близким к тому, какой необходим для решения национальной проблемы в пост-современной России (в современной никаких проблем решить невозможно в принципе - гос.власть "под другое заточена" - она является "институтом" сырьевой трубы - "надстройкой", которая Западу, куда перегоняется большинство ресурсов, становится все менее нужна).

При этом, необходимо четко осознавать:
а) Империя ВСЕГДА управляется более или менее тоталитарно. Чаще всего - авторитарно (в России - просто нет других примеров). Решение национального вопроса возможно только при такой форме правления, если, конечно, не рассматривать варианты раскола страны на десяток-другой стремительно деградирующих "автаркий".
б) Имперская власть самостоятельно формирует идеологию на своей территории и независима от "международного общественного мнения", а также - способна успешно защитить себя от попыток оное мнение ей навязать любым путем (а иначе, опять же, речь идет об обреченной на скорую гибель структуре). Имперская идеология должна находить отклик у большинства КОРЕННЫХ народов страны. (Всем все равно не угодишь, но мнение некоторых можно и проигнорировать - ибо Империя - не собес, чтобы обслуживать всех).
в)  При сохранении действующих экономических, а также внешне- и внутриполитических приоритетов решение нац.проблемы НЕВОЗМОЖНО (то есть - необходимо менять практически всё).
г) Без опоры на "государствообразующий народ", сознательного предоставления именно ему (и самым ближайшим союзникам) персональной и превосходящей поддержки, Империя существовать не может. Существующая ситуация ведет только к дальнейшему обособлению, сепаратизму и, в конечном итоге, - развалу страны.
д) Империя ВСЕГДА УНИТАРНА - даже если на словах она федеративна. Лучше, конечно, чтобы она была унитарна и по "букве закона" - к чему ведет "право наций на самоопределение" при даже временном ослаблении центральной власти - мы можем видеть на примере 90-х годов. Без ликвидации национально-государственных образований, Россия, рано или поздно, обречена на распад.
При этом, желательность реального низового самоуправления (муниципального, "уездного", а в перспективе - и губернского уровня) нисколько не противоречит "унитарности" управления. Просто территориальное деление должно быть максимально независимо от "этнического фактора".
е) Империя не боится воевать. Про глобальную войну, речь, конечно, не идет (это самоубийство), но употреблять силу внутри и по периметру границ надо уметь и, приняв какое-либо решение - не останавливаться перед препятствиями. Это к тому, что ликвидация "национальных автономий" будет неизбежно сопровождаться беспорядками и т.п., и в СНГ тоже придется наводить порядок, ставя там те режимы, которые выгодны Москве, а не Вашингтону или Эр-Рияду.

Итак, взяв "Имперскую концепцию" в качестве "базовой", мы должны начать С САМОГО НАЧАЛА - то есть с выработки идеологии.
Еще раз вернемся к теме "трубы" - как экономический базис она ни к какой, кроме откровенно компрадорской, идеологии не подходит. Но, поскольку чисто экономические аспекты здесь не затрагиваются, то представим, что у нас нормальная, более-менее самодостаточная (даже в рамках сложившегося международного разделения труда, который, кстати, сейчас "трещит по швам") экономика.
Идеология Империи проста - ее попытались сформулировать японцы в период 2-й мировой войны (когда их дела пошли, мягко говоря, неважно) - "сопроцветание". То есть - сохранение и развитие исторически сложившихся культурных обществ в рамках единой страны.
Необходимо противопоставить здоровый и естественный национализм всех народов идеологии "плавильного котла", который несет "американская модель мира". Да, ради этого Империя потребует от населяющих ее народов отказа от "суверенитета" и от части прочих  так называемых "прав человека". Это большой и сложный труд - сформулировать и доказать образованным нац.элитам необходимость смирения  собственного национального "эго" ради общей цели. Однако, решив эту задачу, мы, автоматически, решаем еще ряд проблем, бомбами замедленного действия лежащих под современным российским обществом.
Проблема № 1 - исламский фундаментализм. Он распространяется по регионам России со скоростью лесного пожара. Даже в тех регионах, где его никогда не было в помине. Доказав национальным общинам, традиционно исповедующим ислам, что его радикальная форма ведет к исчезновению этих народов как этноса (в "Исламском котле"), можно опереться даже на ныне активных националистов.
Вообще, задача предельно жесткой борьбы с радикальным исламом решается только путем физического устранения (в лучшем случае - изоляции) всех вовлеченных в него адептов (пол и возраст роли не играют).
Имперская идеология с радикальными религиозными взглядами ислама совершенно несовместима. Бескомпромиссная борьба с "исламизацией России" неотделима от решения национального вопроса и является одним из непременных условий успеха.
Второе - пора "реально отделиться" от "бывшего СССР". Надо понимать - в существующем состоянии (а после кризиса оно вряд ли будет лучше, чем сейчас) Россия не способна играть роль "дойной коровы" и "резервуара для сброса излишков населения" для соседей. При этом, она может и должна смело навязывать им свою волю (если будет в силах, конечно).
Но понятия "исторической дружбы" надо смело отправить на свалку также, как их отправили практически во всех нац.республиках.
Прагматизм и жесткость должны стать во главу угла отношений с правительствами тех стран, которые поставляют нам рабочую силу.
Без этого невозможно решение проблемы неконтролируемой миграции, которое должно быть столь же решительным и жестким. Кроме того, давайте смотреть правде в глаза: более чем вероятно, через 10-15 лет в Средней Азии не останется ни одного государства, которым не будет управлять более или менее исламистский режим, и "линия фронта" борьбы с ним должна проходить там, где нам выгодно, и максимально далеко (и ни в коем случае - не внутри российских городов).
Тем более, что при отказе от "чисто сырьевой" экономики (то есть системы максимально быстрого получения максимально большей прибыли с последующей "эвакуацией" ее на Запад), потребность в мигрантах и (тем более) переселенцах сильно уменьшится. А вот проблем с уже приехавшими - заметно прибавится. Технически, при наличии авторитарной дееспособной власти, проблема мигрантов может быть разрешена (еще не поздно - русских пока еще большинство в стране, а мигранты не до конца "адаптировались", но через 5-6 лет время будет упущено).
По сути, уже сейчас необходимо прибегнуть к "этническим чисткам" - массовым депортациям не занятых в реальном секторе мигрантов (а, при том, что общая численность их постоянно растет, доля занятых в данном секторе стабильно уменьшается). Также необходимо резко ужесточать режим проникновения и пребывания мигрантов (что в рамках действующих межгосударственных договоренностей невозможно).
Далее: остановить лавинообразный рост миграции невозможно без жесткой борьбы с коррупцией органов гос.власти. Справиться с коррупцией в рамках действующего законодательства и норм правоприменения - сродни переноске воды в решете. Между тем, азербайджанская диаспора на 2/3, (как минимум) работает в "теневом секторе" и значительную часть добытых криминальным и полукриминальным путем средств направляет за границу. Степень вовлеченности таджикской диаспоры в наркотрафик и систему распространения наркотиков - основная.
Без массовых расстрелов эту проблему вообще невозможно решить, ибо, с одной стороны - нищета, с другой - сверхдоходность, а с третьей - мягкость наказаний и возможность вообще их избежать коррупционным путем - делают участие в наркобизнесе "визитной карточкой" таджикской диаспоры, а наркоманию в России "обвальной" и ставящей под угрозу само существование русского народа.
То есть, комплекс мер по ограничению миграции должен включать:
а) внешние (выход из межгосударственных отношений со странами СНГ, не способными или не желающими реально сдерживать бегство своих сограждан в Россию, введение визового режима, значительное ужесточение наказаний за незаконное пребывание - например - "попался - суд, 3 года каторги - а потом - обязательная депортация домой).
б) внутренние - борьба с коррупцией, жесткие наказания (та же каторга -  в Сибири работы много) для предпринимателей, незаконно использующих иностранную раб.силу и чиновников-коррупционеров, "отлов" и массовая депортация тех переселенцев, которые не заняты производительным трудом, и безапелляционная культурная ассимиляция остальных (не хочешь учиться по-русски? - домой, в солнечный кишлак!)
в) восстановительные - воссоединение с огромной массой русских людей, оставшихся в "незалежностях", путем прямого воссоединения.
Представляется, что без воссоздания "Большой России" тот "огрызок", который нам остался после 1991 года, все равно обречен "барахтаться и утонуть" в азиатском людском море.

2010 г.
Первоисточник публикации:
http://vikmarkovci.7bb.ru/viewtopic.php?id=1222

_________________________________________________________________________________

По  замыслу  самого  автора,  это  "набросок",  а  не  истина  в  последней  инстанции.