Вот! И очень наглядно, и чистая правда. Спасибо за иллюстрации. Именно поэтому у меня не сложилось со стилистом: она пыталась натянуть на меня костюм меня, а меня от этой фальшивки воротило.
"Натянуть на меня костюм меня" - шикарная формулировка :) кажется, я в своих стилистических штудиях поначалу поставила именно такую цель, но по мере получения новых знаний начала чуять подвох :)
О, четко и по полочкам. В ближайшем окружении наблюдаю двоих таких имитаторов, мне как человеку близкому фальшь очевидна, но люди, с которыми имитаторы общаются не так тесно, а, скажем, чисто по работе, могут вполне успешно заблуждаться годами и верить в демонстрируемый им образ. Любопытно, кстати, что речь идет об игре в Бунтаря в одном случае и в Любовника в другом, то есть, возвращаясь к вашему предыдущему посту, в архетипы имиджевые, и видимо, это как-то им в жизни нужно, важно и помогает. :) увы, но в Мудрецов, по-моему, мало кто играет, невостребованная, что ли, роль? :)
Играют-играют, еще как играют! У меня в лентах есть довольно много барышень, очень осознанно играющих в Мудрецов, а по факту являющихся Эстетами. Сквозь мудрецовые образы и глубокомысленные фразы мощно пробиваются ценности Эстета/Любовника. И все было бы неплохо, даже прекрасно вполне, если бы меня так не коробило осознание лицемерия. Но это, конечно, просто повод поработать над собой, чтобы такие мелочи перестали коробить. А вас не коробит такое лицемерие в этих близких? Или оно не воспринимается негативно?
Я бы сказала, что отношусь к играм в архетип снисходительно. Понимаю, что у человека какие-то внутренние проблемы, дисгармония, и ему кажется, что в определенном образе ему будет комфортнее (если он лжет себе) или выгоднее (если лжет окружающим). Люди вообще лгут, по-моему, только по двум причинам: чтобы казаться лучше или чтобы избежать люлей. Обе причины мне, в принципе, понятны. :) и меня не слишком парит, во что там играют люди, если это не отражается на мне. хотя, вот щас вспомнила сестру, играющую в Эстета Эстетствующего, и племянников мелких всех в дырах и пятнах, и внутренние говны начали бурлить))
Одному моему знакомому, покупавшему пиджак, продавщица сказала "Надо же, чисто профессор"
(и точно угадала, кем он работает, надо сказать)
И про последние шмотки - мне кажется, они не совсем искательские по стилю. Они функционально предназначены для спорта, но стилистически выполнены в розовом и голубом, для тех, кому на лыжи надо, а в искатели - нет. А может быть одежда для вечеринки, при этом стилизованная под искательство (завязки, пряжки).
Кеды на каблуках - это внешняя стилизация под кеды, а розовые блестящие кеды - стилизация под гламур (при условии функциональности).
Comments 6
Именно поэтому у меня не сложилось со стилистом: она пыталась натянуть на меня костюм меня, а меня от этой фальшивки воротило.
Reply
Reply
Reply
А вас не коробит такое лицемерие в этих близких? Или оно не воспринимается негативно?
Reply
хотя, вот щас вспомнила сестру, играющую в Эстета Эстетствующего, и племянников мелких всех в дырах и пятнах, и внутренние говны начали бурлить))
Reply
(и точно угадала, кем он работает, надо сказать)
И про последние шмотки - мне кажется, они не совсем искательские по стилю. Они функционально предназначены для спорта, но стилистически выполнены в розовом и голубом, для тех, кому на лыжи надо, а в искатели - нет. А может быть одежда для вечеринки, при этом стилизованная под искательство (завязки, пряжки).
Кеды на каблуках - это внешняя стилизация под кеды, а розовые блестящие кеды - стилизация под гламур (при условии функциональности).
Reply
Leave a comment