Наследственность без ДНК. Возможно ли это?
Оригинал взят у hatmedicine в Наследственность без ДНК. Возможно ли это?
Когда на свет появились мои дети (это пишет автор статьи «В мире науки» профессор Майкл Скинер из Университета штата Вашингтон), я был уверен, что примерно половину своей ДНК они получили от меня. В то время передача ДНК эмбриону от сперматозоида и яйцеклетки рассматривалась как единственный способ приобретения наследственной информации новыми поколениями при половом размножении. Оказалось, что это не совсем так.
Когда я учил биологию в школе, нам рассказывали о теории Ламарка и Чарльза Дарвина. По теории Ламарка приобретенные свойства (например постоянное вытягивание шеи жирафа) могут закрепляться в наследстве.
По теории Чарльза Дарвина только полезные мутации дают преимущество потомству особей. Особи, у которых в результате мутации имелась более длинная шея приобретала большее преимущество в выживании.
Правильной признана теории Дарвина. И это справедливо. Но все же, иногда приобретенные не наследственные факторы тоже могут передаваться потомству. Неужели Ламарк тоже частично прав?
Результаты исследований на лабораторных животных Майка Скинера позволяют утверждать, что целый ряд загрязняющих веществ, в том числе сельскохозяйственные химикаты, широко распространённые пластмассы, могут вызывать эпигенетические (не связанные с ДНК) изменения, провоцирующие болезни и могут передаваться по наследству.
Эпигенететика.
Что это фантастика или нет? Эпигенетика развивается очень быстро. Эпимутации могут передаваться из поколения в поколение не только у лабораторных животных, но и у нас с вами.
Майкл Скинер вводил химические вещества беременным крысам на протяжении второй недели беременности, когда у крысиных эмбрионов развиваются гонады, и выяснили, что почти все мужское потомство вырастает с недоразвитыми яичками, которые вырабатывают очень мало сперматозоидов и притом с низкой жизнеспособностью.
Но однажды произошла ошибка. Ассистентка по ошибке скрестила самца и самку крыс, появившиеся в ходе эксперимента, но не были родственны друг к другу (разные генетические линии).
И оказалось, что у потомства этих крыс у более чем 90% самцов из второго поколения экспериментальной линии оказались носителями той же самой аномалии. Результат оказался неожиданным. Но ДНК изменен не был же.
Эксперимент был продолжен. И у третьего и у четвертого поколения крыс встречались особи с недоразвитыми яичками.
Это можно было объяснить тем, что внешнее воздействие вызывало у крыс эпимутацию, которая нарушает правильное развитие гонад у эмбрионов мужского пола.
И грянул гром. На страницах научно печати начались баталии за эпимутации и против. Наблюдаемые эффекты совершенно не вписываются в схемы из классической генетики, поэтому есть все основания полагать, что причина нарушений заключается не в мутациях ДНК, а в эпигенетических изменениях.
Эпигенетические факторы могут представлять собой метилированные группы молекул, находящиеся рядом с ДНК и поэтому могущие влиять на ее функционирование.
Представляете сколько человек с продуктами употребляет всяческие химикаты. И как это может отражаться и на нас и на наших потомках.
Литература. Майкл Скинер (Michael K. Skinner) Наследственность без ДНК. «В мире науки», 2015, №1, с. 93-101.
Когда на свет появились мои дети (это пишет автор статьи «В мире науки» профессор Майкл Скинер из Университета штата Вашингтон), я был уверен, что примерно половину своей ДНК они получили от меня. В то время передача ДНК эмбриону от сперматозоида и яйцеклетки рассматривалась как единственный способ приобретения наследственной информации новыми поколениями при половом размножении. Оказалось, что это не совсем так.
Когда я учил биологию в школе, нам рассказывали о теории Ламарка и Чарльза Дарвина. По теории Ламарка приобретенные свойства (например постоянное вытягивание шеи жирафа) могут закрепляться в наследстве.
По теории Чарльза Дарвина только полезные мутации дают преимущество потомству особей. Особи, у которых в результате мутации имелась более длинная шея приобретала большее преимущество в выживании.
Правильной признана теории Дарвина. И это справедливо. Но все же, иногда приобретенные не наследственные факторы тоже могут передаваться потомству. Неужели Ламарк тоже частично прав?
Результаты исследований на лабораторных животных Майка Скинера позволяют утверждать, что целый ряд загрязняющих веществ, в том числе сельскохозяйственные химикаты, широко распространённые пластмассы, могут вызывать эпигенетические (не связанные с ДНК) изменения, провоцирующие болезни и могут передаваться по наследству.
Эпигенететика.
Что это фантастика или нет? Эпигенетика развивается очень быстро. Эпимутации могут передаваться из поколения в поколение не только у лабораторных животных, но и у нас с вами.
Майкл Скинер вводил химические вещества беременным крысам на протяжении второй недели беременности, когда у крысиных эмбрионов развиваются гонады, и выяснили, что почти все мужское потомство вырастает с недоразвитыми яичками, которые вырабатывают очень мало сперматозоидов и притом с низкой жизнеспособностью.
Но однажды произошла ошибка. Ассистентка по ошибке скрестила самца и самку крыс, появившиеся в ходе эксперимента, но не были родственны друг к другу (разные генетические линии).
И оказалось, что у потомства этих крыс у более чем 90% самцов из второго поколения экспериментальной линии оказались носителями той же самой аномалии. Результат оказался неожиданным. Но ДНК изменен не был же.
Эксперимент был продолжен. И у третьего и у четвертого поколения крыс встречались особи с недоразвитыми яичками.
Это можно было объяснить тем, что внешнее воздействие вызывало у крыс эпимутацию, которая нарушает правильное развитие гонад у эмбрионов мужского пола.
И грянул гром. На страницах научно печати начались баталии за эпимутации и против. Наблюдаемые эффекты совершенно не вписываются в схемы из классической генетики, поэтому есть все основания полагать, что причина нарушений заключается не в мутациях ДНК, а в эпигенетических изменениях.
Эпигенетические факторы могут представлять собой метилированные группы молекул, находящиеся рядом с ДНК и поэтому могущие влиять на ее функционирование.
Представляете сколько человек с продуктами употребляет всяческие химикаты. И как это может отражаться и на нас и на наших потомках.
Литература. Майкл Скинер (Michael K. Skinner) Наследственность без ДНК. «В мире науки», 2015, №1, с. 93-101.