С богословской точки зрения текст документа и двойные стандарты в вопросе о действительности таинств сплошной абсурд, более - ересь. Далее, на латинском недействительность таинств не "non afficacia", а "invaliditas". Действительность таинств может зависить только от непрерывной апостольской приемственности и правильным формам таинства, а не от канонического статуса священнослужителя. Посему, все таинства древних церквей с апостольской преемственностью действительны. Англиканские и протестантские "рукоположения' недействительны, а епископские рукоположения в католической церкви начиная с 1972 года находятся под большим вопросом. Соответственно все таинства католической церкви, совершаемые священниками, рукоположенными от таких епископов также под "велим сомнением", следовательно, исходя из логики абсолютной уверенности - недействительны и подлежат повторению по типу "sub conditio" (если ты не крещен, то я крещаю тебя во имя...). Понятно, что подобные случаи должны проводится вне глаз широкой общественности, дабы не увеличивать соблазн.
( ... )
У Кирилла также не было личных карьеристических целей - напротив, именно из-за Томоса он лишился кафедры. Решение не принесло Церкви ни внешнего, ни внутреннего мира - наоборот, из-за него увеличилось противостояние между народом и иерархами, а также между отдельными архиерейскими партиями. Мотив обострения неприязни к католикам в связи с расширением деятельности их миссий тоже не был единственным. Как замечает сэр Стивен Рансиман, сомнения относительно верности католического крещения “не были вызваны просто антипатией по отношению к латинянам, хотя и этот мотив, безусловно, присутствовал, но искренним подозрением, что латинский способ крещения не был канонически верным Op. cit., p. 614
( ... )
Comments 4
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment