Этническая нация: ценности и интересы (статья вторая) -1

[karen_aghekian]

Доделал вторую статью из цикла. Буду выставлять как обычно по частям. Но с интервалами, потому что каждый кусок на мой взгляд отчасти самодостаточен и сам по себе может вызвать вопросы, согласие-несогласие и проч.
Первая статья заканчивается здесь:
http://karen-aghekian.livejournal.com/ ( Read more... )

Comments

[oleg96345]

Вроде я понял практически все о чем речь, все мысли хорошие, понятные (первую часть не читал). А борьба по-моему идет между частным/личным и социальным, между эгоизмом и социальностью, глупостью и "социальным умом", между тактикой и стратегией, ну и т.д.
Но последнее предложение вызвало сильное отрицание. Имхо, содержит излишнюю категоричность. Вряд ли кто-то более-менее разумный абсолютно верит в возможную идеальную гармонию интересов. Это какое-то передергивание. Думаю, там откуда вы это взяли, имелась в виду бОльшая относительная гармония, ну никак не окончательная, идеальная, как подразумевается, имхо, в предложении.
Ну и про дезертирство. Сомневаюсь, что вы правильно применяете это довольно специализированное и сильно негативное слово. Между кем война? Какова присяга и в какой момент ее давали? Ну и т.д. Имхо, раз уж употребили такое слово, то раскрывайте дальше тему войны. Или подберите другое, более удачно слово.

[karen_aghekian]

Спасибо за интерес и осмысленные замечания.

А) Что касается определения «идеальный» - оно достаточно сильное и его отсутствие не дает оснований думать, что автор его подразумевает. Говоря просто «муж», мы не подразумеваем «идеальный муж». Написав «гармония интересов», я не имел в виду «идеальная гармония».

Б)Дезертир
1) Тот, кто самовольно оставляет воинскую часть или уклоняется от военной службы.
2) перен. Тот, кто уклоняется от исполнения гражданского долга, служебных или общественных обязанностей.
Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. - М.: Русский язык, 2000 (очень солидное издание и что характерно - отражает именно современное состояние языка)

В) «Борьба по-моему идет между частным/личным и социальным» - это совершенно верно и об этом подробно будет сказано дальше.

[oleg96345]

>Те, кто не замечает ... этой борьбы..., считает ее временным
>явлением, способным перейти в гармонию интересов и сосуществование
>ценностей должны (???) отдавать себе отчет: это оправдание своего ...
>дезертирства

Ок. Теперь сравните определение дезертирства с тем, что вы пишите.

Получается, что люди, которые не согласны с вашими убеждениями относительно борьбы интересов, автоматически становятся уклонистами от "исполнения гражданского долга, служебных или общественных обязанностей".

[oleg96345]

Ну и "должны" бессмысленная, имхо, фраза, в 95% случаев, если только это не пропагандистский текст.

[karen_aghekian]

А какой это текст? Научным я бы его не назвал. Это попытка чуточку повлиять на реальность (не все такие попытки утопические). В этом смысле его вполне можно считать пропагандистским. Но пропаганда ведь не синоним лжи и промывания мозгов.

[oleg96345]

Ну, для меня пропаганда это синоним манипулирования людьми, т.е. имеет негативный оттенок. Поэтому наверно мне и не понравилось последнее предложение, оно придало остальному тексту негативный оттенок (на мой вкус).