"Ну, блин, и холиварт там развернули :)" Так, тема холиварной всегда и была...
"холиварт" Нужно будет запомнить такой вариант написания и прикинуть, куда его прикрутить.) Типа, "артистический холивар"? Пойдёт?)
"В общем-то философы ещё в 19 веке об этом говорили. Причём Маркс." Но, марксовские расклады навернулись по всем ракурсам. Кроме того, мордэхай толковал про коммунизм и социализм в нём рассматривался лишь, как переходный этап. Кроме того, окромя версии мордэхая, с классовым вариантом деления и уничтожения класса эксплуататоров, были и другие варианты социализма.
Но, самое интересное не это, а то, как голосуют люди. Марксо-производная версия интернационального социализма гикнулась четверть века назад. Всё радостное количество севших на жирные точки свежеиспечённых капиталистических горфянцев радостно поют оды капитализму. А, человеки, ишь их, за социализмы всё голосят, прикинь?!
"Я сама Маркса практически не читала :( Тяжело он пишет." А я, вот, весь "Капитал" осилил. В туалете. Листочек за листочком... Но, каюсь, вспомнить оттуда смогу немного. Писал он, действительно, дюже трудно.
"А сейчас, точнее в скором времени, капитализм может уже и изжить себя. Так что мы на своём веку, думаю, можем уже это увидеть." Да, я тоже так считаю. Причём, чисто анализируя нынешнюю стадию капитализма, а не опираясь на выводы мордехаевские.
"Мир вступает в постиндустриализм, а он с капитализмом дружит плохо..." Ну, есть мнения, что постиндустриализм - фикция. Я просто стараюсь не оперировать такими, довольно неоднозначными, терминами.
"Может быть, люди и не понимают этого явно, но чувствуют, отсюда и голосование за социализм, я думаю :)" Скорее, поняли людоедскую суть капитализма, а социализм видят, как нечто "от противного единственно возможное". Ну, это имхо, конечно...
Я за коммунизм конечно, отлично понимая что как писал Тесла «коммунизм вполне осуществим и неизбежно явится системой будущего». Но раз большинство так боится распрощаться с деньгами навсегда, пусть будет социализм, потерпим немного :)
А я против коммунизма. Против он человечачьей природы. То есть, какая-то страта готовых окуммунистичеться человеков есть, конечно и всегда была. И, даже уже 64 таких индивидуя в опросе нашлось. Но, меня всегда удивляло, отчего подобные такие вот малочисленные уникумы не замутят свой Город Солнца где-нибудь локально, по взаимному договору. Вот, скажем, виссарионовцы тут у нас, недалече, вполне себе замутили чё-то подобное (хотя и с своим элементом религии, в виде того "виссариаона"). Так, что мешает сделать это кому-то другим? Ведь массовости данный подход не набирал никогда и не наберёт, что показало время. Само словосочетание "марксистский кружок" куда стабильнее, чем "марксистская партия". Ну, а фейкеры, типа КПСС или КПК (не говоря уж про КПPФ) к именно марксовскому коммунизму отношения и не имеют, на мой взгляд. Обычные социалистско-интернационалистские политические движухи же.
Частично соглашусь, хотя на мой взгляд коммунизм против не всей человечьей природы, а только ее не самых позитивных проявлений. И скорее всего именно в небольших анклавах типа монастырей он и будет развиваться первоначально, тут конечно важно чтобы внешние силы не были к этим анклавам радикально враждебно настроены и не стремились всеми силами их сравнять с поверхностью Земли.
Ну, вот в анклавах-то оно, как раз и возможно. Но, внешние силы, в данном случае - сила трудно контролируемая и подверженная коньюктуре. Поэтому, неинтересны анклавы будут только лишь до того момента, пока они не будут мешать внешним силам.
Хотя, кто мешает анклаву наладить оборону? Но, скорее всего, оно будет малоэффективно, ввиду, как я думаю оно будет, малочисленности анклава.
Ну, большинству "капитализм" не принёёс ничего хорошего, оказалось, что за "100 сортов колбасы" приходится платить и безплатной медициной, и плохой системой образования и необходимостью постоянного саморазвития
Как ни странно, несмотря на то, что я согласен и с тобой и с описанными персами, количество иных-разных-прочих не только в ЖЖ, но и в реале отнюдь не мало. Это меня удивляет больше, да... Хотя данный опрос сейчас их показывает всего 15% (хм... население столицы по отношению к остальной стране, примерно такое, ага...).
Comments 22
В общем-то философы ещё в 19 веке об этом говорили. Причём Маркс.
Reply
Так, тема холиварной всегда и была...
"холиварт"
Нужно будет запомнить такой вариант написания и прикинуть, куда его прикрутить.)
Типа, "артистический холивар"? Пойдёт?)
"В общем-то философы ещё в 19 веке об этом говорили. Причём Маркс."
Но, марксовские расклады навернулись по всем ракурсам. Кроме того, мордэхай толковал про коммунизм и социализм в нём рассматривался лишь, как переходный этап. Кроме того, окромя версии мордэхая, с классовым вариантом деления и уничтожения класса эксплуататоров, были и другие варианты социализма.
Но, самое интересное не это, а то, как голосуют люди. Марксо-производная версия интернационального социализма гикнулась четверть века назад. Всё радостное количество севших на жирные точки свежеиспечённых капиталистических горфянцев радостно поют оды капитализму. А, человеки, ишь их, за социализмы всё голосят, прикинь?!
Reply
Reply
А я, вот, весь "Капитал" осилил. В туалете. Листочек за листочком... Но, каюсь, вспомнить оттуда смогу немного. Писал он, действительно, дюже трудно.
"А сейчас, точнее в скором времени, капитализм может уже и изжить себя. Так что мы на своём веку, думаю, можем уже это увидеть."
Да, я тоже так считаю. Причём, чисто анализируя нынешнюю стадию капитализма, а не опираясь на выводы мордехаевские.
"Мир вступает в постиндустриализм, а он с капитализмом дружит плохо..."
Ну, есть мнения, что постиндустриализм - фикция.
Я просто стараюсь не оперировать такими, довольно неоднозначными, терминами.
"Может быть, люди и не понимают этого явно, но чувствуют, отсюда и голосование за социализм, я думаю :)"
Скорее, поняли людоедскую суть капитализма, а социализм видят, как нечто "от противного единственно возможное". Ну, это имхо, конечно...
Reply
Reply
Ну, а фейкеры, типа КПСС или КПК (не говоря уж про КПPФ) к именно марксовскому коммунизму отношения и не имеют, на мой взгляд. Обычные социалистско-интернационалистские политические движухи же.
Reply
Reply
Но, внешние силы, в данном случае - сила трудно контролируемая и подверженная коньюктуре.
Поэтому, неинтересны анклавы будут только лишь до того момента, пока они не будут мешать внешним силам.
Хотя, кто мешает анклаву наладить оборону? Но, скорее всего, оно будет малоэффективно, ввиду, как я думаю оно будет, малочисленности анклава.
Reply
Reply
Хотя данный опрос сейчас их показывает всего 15% (хм... население столицы по отношению к остальной стране, примерно такое, ага...).
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Leave a comment