Ещё одна грустная мысль.
После недавнешнего своего поста про то, что и кто должен делать с постфеминизмом и как исправить ситуацию в данном вопросе глобально (в масштабах страны), я несколько пообщался с одной женщиной и сделал ещё парочку умозаключений.
Первое, это то, что система постфеминизма завязана сама на себя и саморасширяется за счёт детей, выращенных в неполных семьях. Таким образом, "маменькины сынки" и "подкаблучники" - важные элементы саморасширения (назвать это "прогрессированием" я не могу) данной системы.
А, второе, это - индивидуализм женщин, который приводит к тому, что вопрос "А мне-то сейчас что делать?" перед отдельно взятой женщиной вполне встаёт, а вот вопрос что будет дальше с её детьми в социальном плане (взаимодействие с другими индивидуумами в обсуждаемом вопросе) и что будет с обществом в целом её просто не волнует. Как не волнуют абсолютное количество женщин ни социология, ни политика (в чём они сами и говорят охотно), так их и не волнует что-то "на перспективу" в том постфеминизме и подкаблучничестве.
И, когда очередной следующей попадается какой-нибудь "маменькин сынок", который ведёт себя именно так, как и считает правильным, бо именно так было у него в семье, это значит только то, что вырастила того "маменькиного сынка" женщина из предыдущего поколения, которая неинтересна данной женщине (а, чаще всего она просто терпеть не может свекровку) и уже эта женщина воспитывает новых "маменькиных сынков" без отца, которого она "не знала, что он такой"(с) и дочек, которые будут брать с мамы пример. И её невестка точно так же будет её считать дурной матерью, которая воспитала неполноценного мужчину, про которого она "поздно поняла, что он такой"(с). И ей тоже не будет дела до кого-то ещё. И она тоже будет вопрошать "А мне-то чё делать, если мы с детьми ему стали не нужны?".
Это даже не порочный круг, это психовоспитательная пандемия, скорее.
Что со всем этим делать я, как и писал ранее, пока не знаю.
Первое, это то, что система постфеминизма завязана сама на себя и саморасширяется за счёт детей, выращенных в неполных семьях. Таким образом, "маменькины сынки" и "подкаблучники" - важные элементы саморасширения (назвать это "прогрессированием" я не могу) данной системы.
А, второе, это - индивидуализм женщин, который приводит к тому, что вопрос "А мне-то сейчас что делать?" перед отдельно взятой женщиной вполне встаёт, а вот вопрос что будет дальше с её детьми в социальном плане (взаимодействие с другими индивидуумами в обсуждаемом вопросе) и что будет с обществом в целом её просто не волнует. Как не волнуют абсолютное количество женщин ни социология, ни политика (в чём они сами и говорят охотно), так их и не волнует что-то "на перспективу" в том постфеминизме и подкаблучничестве.
И, когда очередной следующей попадается какой-нибудь "маменькин сынок", который ведёт себя именно так, как и считает правильным, бо именно так было у него в семье, это значит только то, что вырастила того "маменькиного сынка" женщина из предыдущего поколения, которая неинтересна данной женщине (а, чаще всего она просто терпеть не может свекровку) и уже эта женщина воспитывает новых "маменькиных сынков" без отца, которого она "не знала, что он такой"(с) и дочек, которые будут брать с мамы пример. И её невестка точно так же будет её считать дурной матерью, которая воспитала неполноценного мужчину, про которого она "поздно поняла, что он такой"(с). И ей тоже не будет дела до кого-то ещё. И она тоже будет вопрошать "А мне-то чё делать, если мы с детьми ему стали не нужны?".
Это даже не порочный круг, это психовоспитательная пандемия, скорее.
Что со всем этим делать я, как и писал ранее, пока не знаю.