Может быть, но статьям журналистов верить всё равно не стану.
Хотя о том, как выселяют из домов (включая их снос) - знаю не понаслышке. То есть, не от журналистов, а от представителей исполнительной и судебной власти.
Как я понял, труба была ещё до строительства. Тогда остаётся только иск в порядке регресса к администрации, выдавшей незаконные разрешения. А по сути, когда эта труба рванёт в один прекрасный момент, то всем плачущим будет уже до лампады.
Труба вряд ли рванет. При любой аварии трубопровода существуют системы контроля и предотвращения. Если они не срабатывают - вина владельца трубы. Второе. Труба была до строительства, но все службы выдавали разрешение на строительство с учетом и требований безопасности в том числе. То есть, строили в реально безопасных местах. "Опасными" они стали только впоследствии, когда власти захотелось еще денег. То же самое - с ларьками возле метро. Сначала - сносили с криками о безопасности, теперь - опять строят практически на том же месте. А некоторые и не сносили, например строения, принадлежащие иностранным сетевым компаниям, типа "дикси". Так что, вопрос не реальной безопасности, а метода дополнительного выжимания денег из стада.
Чего существует?.. Системы контроля и отсечки стоят на промежуточных пунктах перекачки. При любой аварии они конечно срабатывают, только пока всё содержимое между парой таких пунктов не выгорит или не вытечет, а это десятки и сотни километров трубопровода, живущим в этой 125-метровой ничего, кроме кладбища, не светит. А реально - и живущим минимум в полукилометровой зоне. И при всех соблюдениях норм безопасности - железо имеет тенденцию ломаться. Добавь сюда ещё человеческий фактор в виде какого-нибудь пьяного тракториста, обдолбанного террориста или просто какую придурь такого жильца, удумавшего устроить, например, шашлыки около трубопровода, да посыпь сверху законом подлости, и получиться, что живущие в таких местах - самоубийцы. Да и габариты охранных зон вроде бы действуют ещё со времён СССР. А в 90-е местные царьки забивали большой болт на те самые требования безопастности и за бабло каких только разрешений не выдавали. Что, мало было скандалов на тему строительства в охранных зонах водоёмов
( ... )
Еще раз, медленно. Есть нормы. Которые вырабатывались годами. И они были соблюдены. Ты же не станешь призывать разрушать все дома, в которых есть газ, только потому, что он там проведен? И нормы в СССР были вполне адекватными. Если говорить о претензиях властей к тем домам, которые были построены аж в восьмидесятые. О каких девяностых ты говоришь?
Comments 12
То есть, наебалово скорее всего…
Reply
Ну, пока самого жареный петух в зад не клюнет...
А я уже в теме. Подтверждаю. В Подмосковье - то же самое. Только не столь заметно.
Reply
Хотя о том, как выселяют из домов (включая их снос) - знаю не понаслышке. То есть, не от журналистов, а от представителей исполнительной и судебной власти.
В статье представлены эмоции, не факты.
Reply
Reply
Reply
Второе.
Труба была до строительства, но все службы выдавали разрешение на строительство с учетом и требований безопасности в том числе. То есть, строили в реально безопасных местах. "Опасными" они стали только впоследствии, когда власти захотелось еще денег.
То же самое - с ларьками возле метро. Сначала - сносили с криками о безопасности, теперь - опять строят практически на том же месте. А некоторые и не сносили, например строения, принадлежащие иностранным сетевым компаниям, типа "дикси". Так что, вопрос не реальной безопасности, а метода дополнительного выжимания денег из стада.
Reply
Reply
Есть нормы. Которые вырабатывались годами. И они были соблюдены. Ты же не станешь призывать разрушать все дома, в которых есть газ, только потому, что он там проведен?
И нормы в СССР были вполне адекватными. Если говорить о претензиях властей к тем домам, которые были построены аж в восьмидесятые. О каких девяностых ты говоришь?
Reply
Leave a comment