«Душераздирающее зрелище!» (с)

Mar 08, 2016 22:08

К моему предыдущему посту про «Бог есть».
Собственно, тем постом я просто выразил свое мнение на тему. А вот пост про причины решил написать чуть позже, пытаясь дождаться ответа на мой комментарий на некую запись…

Итак. )

религиозность, политика, капитализм, взгляд сквозь иллюзию, мракобесие

Leave a comment

Comments 19

red_ru March 8 2016, 19:19:50 UTC
Разрешите спросить, а вы готовы так же убедительно защищать шарли эбдо? Те пакости, которые они себе позволяли (я атеист, если что, но даже мне противно), весьма похожи на то, что тот самый блогер, у которого якобы всего лишь "бога нет", писал в сети.

Reply

sl_lopatnikov March 8 2016, 19:27:14 UTC
Разница между верующими и атеистами проста: это разница между квантором общности и квантором существования:

Любой верующий - идиот. Исключений нет.
Существуют идиоты - атеисты. В частности Шарли Ебдо

Reply

karamergen March 8 2016, 19:31:47 UTC
Шарли эбдо передасты вне зависимости от того атеисты они или верующие. Они - пособники эксплуататоров. И это - главное.
Скажу больше, я с брезгливостью отношусь к тому персонажу, про которого была статья, к этому Вите. Он придурок, это я могу сказать ему и в лицо.
Но статья не про то, что он придурок, а про то, что обижают верующих, а за это можно вершить расправу над атеистами в целом.

Reply

stalinetz_s65 March 8 2016, 19:45:18 UTC
За оскорбление чувств шарлиэбдо нет статьи в УК. А за оскорбление боговеров - есть. Вот и разница.

Reply


stalinetz_s65 March 8 2016, 19:43:08 UTC
Что интересно, боговер на первое место поставил не осквернение храма плясками - а "пыль и часы патриарха". Оговорочка по Фрейду, надо сказать.
Скорее всего, данный красавец каким-то боком касается аппарата ЗАО РПЦ, отсюда и расстановка приоритетов.

Reply


quangel March 8 2016, 22:57:52 UTC
Другими словами "атеисты" и "клерикалы" авраамических культов - одно единое двухголовое чудовище,одна голова которого вечно обречена пожирать другую. И так до самой "идеологической сингулярности",которая их наконец примирит в нелокально-квантовой картине мира. :)

... )

Reply

karamergen March 9 2016, 15:41:30 UTC
Ошибочка. Не по той линии разделение.
Атеист - нормальное состояние нормального человека. Клерикал - патологическое состояние.

Но! И самый конкретный дурак может заявлять, что он атеист. Это не сделает его умнее.

Reply

zelipupa March 9 2016, 16:28:41 UTC
атеист не нормальное состояние.. пожалуй нормальное состояние именно надеятся на некую высшую силу, которая рассудит и все за тебя решит и раздаст всем сёстрам по серьгам, а атеизм это основанное на последнем слове науки четкое понимание того, что никто за тебя ничего не решит и нет высшей справедливости, и справедливость устанавливает некое сообщество людей исключительно в силу своего понимания справедливости, в силу воспитания и множества прочих факторов. и такое состояние требует некоего напряжения мозга (или чего там у кого есть) и является штукой противоестественной в силу этого ибо отделяет человека от животных.

Reply

karamergen March 10 2016, 18:01:40 UTC
Ну, "нормальное состояние - надеяться на высшую силу" - это не нормальное состояние. Это - состояние малограмотного большинства. Причем, на современном этапе. В советское время это было нормальным для большинства. Поскольку - образование было качественно выше.
А сейчас - нормальных людей все меньше. К сожалению.
И главное - человеку свойственно стремиться к сложному и совершенному. А недочеловеку - к простейшим телодвижениям и простейшим мыслям. Вроде мысли о боге.
Вот и вся разница.

Reply


tmp4grelkaaccou March 9 2016, 10:05:29 UTC
Да, иногда оные доставляют ( ... )

Reply

karamergen March 9 2016, 15:42:36 UTC
Пока не нашел. В поисках. Не стремятся со мной делиться. 8о)))

Reply


zelipupa March 9 2016, 16:21:58 UTC
Вы так здорово рассказываете о боге и о бесах, что я осмелюсь задать вопрос - а что такое "бог" и что такое "бес"?
Если можно - строго формально, без определения непонятного через неизвестное и неизвестного через непостижимое.
===
это Вы палку перегнули. это как попросить дать определение "духу" и "душе" (в библии эти понятия отличаются и чуть ли не противоположны). или дать определение патиотизму.. унутре себя кажный вродь и понимает, что это такое, но вот "строго формальное" определение этим понятиям дать попросту невозможно, ибо всё энто штуковины сугубо субъективные, существующие исключительно в мозгах тех, для кого эти слова нечто большее, чем колебания воздуха ( как вариант набор сигналов высокого и низкого уровня).. прожженым и бездуховным матерьялистам не понять((

Reply

karamergen March 10 2016, 18:10:25 UTC
Ну... надо же было понять, что человек хочет там, унутре себя? А то так каждый начнет дурку гнать на тему бога, души, духа... А потом - хрен разберешься, чего от такого травмированного ждать... 8о)

Reply

zelipupa March 11 2016, 13:21:58 UTC
да просто внимания не обращать, ну и соотв. не ждать ничего хорошего, а так и оскорбить чуйства верующих недолга, которые суть материя темна и незведанна и бассманным, да ростовским судам только понятна и ясна.

Reply


Leave a comment

Up