Снова и снова.

Oct 10, 2010 21:06

Когда речь заходит о таком простом и очевидном понятии, как энергоинформационность, сразу возникает ощущение, что люди гораздо охотнее играют в виртуальные конструкты, чем пытаются понять, что же означает и сам термин, и его составляющие в реальной действительности ( Read more... )

наука, информация, системное, магия, энергия, терминология

Leave a comment

Comments 11

weremonstr October 10 2010, 18:31:04 UTC
1)всё это правильно в принципе.

2)в предлогаемой модели есть ошибки

3) я слишком пьяный, для того, чтобы эти ошибки выявлять и описывать Т_Т

Reply

karamergen October 11 2010, 04:17:22 UTC
Жду трезвого описания.

Reply


raiv_ixx October 10 2010, 21:09:10 UTC
В целом согласен...
Тока можно еще нагляднее. и шероховатостей много:)))
Ты давно знаешь меня как ярого критика, так что тихо молчу...
Но при некоторой кривости изложения - идею поддерживаю на все сто.

Reply

karamergen October 11 2010, 04:20:34 UTC
Ну, я тебе даже скажу, откуда "кривость". Как помнишь, уже был прецедент описания понятия "информация" для неких гуманитариев, считающих себя естественниками и очень продвинутыми в магии существами. Чем закончилось - тоже помнишь - личность, запутавшись вусмерть, дико обиделась, так и не вникнув в существо вопроса.
Отсюда - в данном случае я сделал попытку локального разжевывания. Но, как говорится, рожденный летать ползает с трудом.
Так что, если есть желание шлифануть шероховатости - милости просим.

Reply


cantor_omicron October 11 2010, 01:29:04 UTC
Как всегда, все беды из-за расхождений в терминологии.

Reply

karamergen October 11 2010, 04:22:34 UTC
И еще от стремления людей, жаждущих простых чудес, заимствовать терминологию, которая им кажется красивой и научной, и использовать ее не по назначению. Поэтому, даже те, кто способен на что-то в магии, зачастую ловятся на эти хохмочки и изначально делают массу неверных шагов, которые их заводят в дебри полного недоумения. 8о)

Reply


damirmur October 11 2010, 02:49:46 UTC
Да кривовато как-то написано - слов много, примеры неоднозначные. Тот же бензин, скорее энергия внешнего пространства.

Reply

karamergen October 11 2010, 04:25:05 UTC
Милости прошу корректировать. И - про бензин - верно. Только в том случае, если автомобиль рассматривать, как самостоятельную систему, а бензин - как систему внешнюю по отношению к автомобилю. Если же автомобиль брать, как систему, способную совершать работу (а без бензина это бессмысленно), то бензин - часть системы автомобиля. Внутренняя часть, которая может быть преобразована в энергию, а следовательно и в работу.
Все зависит от граничных условий системы, которую рассматриваем в данный момент.

Reply


yamabushitengu October 11 2010, 06:21:01 UTC
1. Насколько определения из учебника физики валидны для темы Вашего поста?

2. Почему Вы воспринимаете термин "энергоинформационный" как простое составляющее терминов "информационный + энергетический" (по крайней мере, именно так может истолковываться Ваш пост)?

4. Что вообще есть информация? Например, Норберт Винер утверждает, что "информация - это информация, а не материя и не энергия".

5. Почему Вы пропускаете такое основное сущностное определение инфы, как свобода от энтропийности (из чего и происходят дальнейшие неточности Вашей линии, и.м.о.)?

6. Что есть энергия внешней информации? Что такое энтропийная энергия?

7. Почему Вы игнорируете вероятностные векторы информационной комбинаторики?

8. Тождественен ли негэнтропийный процесс процессу, увеличивающему сложность открытой системы???

Reply

karamergen October 16 2010, 08:24:21 UTC
1. Насколько определения из учебника физики валидны для темы Вашего поста ( ... )

Reply

yamabushitengu October 18 2010, 09:47:31 UTC
1. Следовательно, дефиниции могут быть произвольны и основываться на любой не-лин(н)нейной дисциплине.

2. Опять см. Пункт 1. Ваш термин, стало быть, свободен от личностных привязок? Это утверждение мне представляется забавным. Да, и кто сказал, что "точное определение" должно быть наполнено "конечным" (!!!) физическим смыслом??? Достаточно обычной (ну, или не обычной) логико-семантической конструкции.

3. См. выше: если Вы основываете Ваши дефиниции на лин(н)ейных физических постулатах, то оперируете метаязыком физики. Физика же, насколько я помню школьные курс - наука об окружающем мире. Т.е. о физических (= материальных) объектах.

4. Энтропия - мера отрицательного энергетического (или энерго-информационного) вектора.

5. См. выше: направленность энергетических векторов (при положительном либо отрицательном заряде). Разумеется, данный конструкт валиден лишь в бинарной системе.

6. О комбинаторике: люди. Так или иначе, но воплощения в человеческом мире являются основыми и определяющими. Фильтры, аспекты, модальные вектора и т.д.

Reply


Leave a comment

Up