зачем

Aug 23, 2011 13:34

В своей накатывающей периодически детективомании в последний год-два читала Питера Джеймса ( Read more... )

детективы, книги

Leave a comment

Comments 9

lidiamp August 23 2011, 13:06:44 UTC
Вы мужественный человек, Наташа:) Я даже ваш отклик на книгу прочитала с ужасом. А что же говорить о самой книге!

А мы с дочкой трусихи от рождения. Леся (дочка) лет в 17-18 прочитала "Десять негритят". И она с тех пор так боится эту вещь, что не то что перечитывать, а принесла ко мне в комнату и попросила, чтобы книга стояла у меня в секретере. Она боится с этой книгой НАХОДИТЬСЯ в одной комнате:)

Reply

kaplly August 23 2011, 13:27:01 UTC
О, нет, что вы! Страшно читать Достоевского. Или Кафку. Вот Кафку я ужасно боюсь ( ... )

Reply

извините, что вклиниваюсь... sobakaenot August 26 2011, 06:46:29 UTC
интересно, можно ли подход к Джеймсу на счет того, что его детективная линия не требовала детального описания совершения преступления, можно ли эту оценочность перенести на других писателей?
если взять опять же Толстова, то его тяжеловесные, очень многословные описания тоже слало влияют на сюжетную линию. не выстреливают. и легко пропускаются. Или влияют?

Reply

Re: извините, что вклиниваюсь... kaplly August 26 2011, 08:19:49 UTC
Не, нельзя. У Толстого без этого ничего не выйдет, выйдет уже не Толстой.
У Джеймса есть и другие детективы. Здесь, мне показалось, ему была дана рекомендация, что на потребу публике надо ...
Хотя это колоссальное заблуждение, хоть и проводятся всякие исследования и т.п., что публике надо. Потому что в искусстве всё равно будет востребован тот, кто не идёт за этими выкладками" что публике надо".
Я про Джеймса, что у него это усиливается, он стал переводим, во всём мире читаем и форсирование ещё большей читабельности пошло вот по этому, как мне показалось, не усиливающему его индивидуальный стиль пути.

Reply


lidiamp August 23 2011, 14:10:04 UTC
Кафку я тоже боюсь ( ... )

Reply

kaplly August 23 2011, 15:47:52 UTC
Нет, я страх в искусстве люблю, хоррор, например, как жанр, Хичкок у меня любимый. Но ужас, страх должен быть поэтического свойства. Вот этот натурализм, он не страх даже внушает, а у меня физиологическое отвращение. Вот в чем дело. Ужас, страх, когда страшно - да как без этого искусство представить? Но поэтического свойства. Не натуралистический, от которого не страшно, а неприятно, противно.
Достоевский - но там много и страшного. Мука, мучительно - конечно, но это весь Достоевский. А страшные сцены у него есть, как же. А самое страшное произведение - это "Превращение" Кафки. Ужас такой, что больше никогда не перечитывала, даже подумать про "Превращение" боюсь.
Детективы - это дело вкуса, конечно. Это у меня параллельно в моем потоке.

Reply


britmila August 23 2011, 14:13:29 UTC
Спасибо, с удовольствием ознакомилась с Вашим мнением. Книгу читать не буду: я тоже не любительница чужого мазохизма.

Reply

kaplly August 23 2011, 15:49:55 UTC
Не читайте. Но вообще-то детективщик вполне, если бы не это.

Reply


sute_girl August 24 2011, 17:03:50 UTC
ну вот. по первому абзацу я было уже собралась кинуться в поисках этого Джеймса. А дальнейшее отвратило. Я такое тоже не люблю. Из эстетических чувств.

Reply


Leave a comment

Up