Читая книгу "Вилы" Алексея Иванова, я поняла наконец, почему меня не цепляла пушкинская "Капитанская дочка". Хотя сам Иванов с огромным пиететом о ней отзывается
( Read more... )
Пушкин писал для людей, чья жизнь была намного хуже, беднее, скучнее. Грязноватая, тошная жизнь, сбежать бы за границу. Он немножко отвлекал, баюкал, а Иванов, наверное, немножко тормошит читателя.
У меня нет ощущения, что Иванов тормошит, он здесь выступил как документалист и аналитик, хотя и пишет очень искусным языком. То, что был другой читатель, вот такой, как ты описываешь, я и правда не учла. Да и до Достоевского было ещё пилить и пилить. Как бы то ни было, мне не заходила никогда "Капитанская дочка" - художественные запросы другие.
Это не салонное изящество, это художественные инструменты, которые Пушкину нужны для осуществления художественного замысла. Гринев - типичный такой классицистический герой, и все выписано по канонам классицизма, но одновременно и ломая их с помощью неожиданно сложного и амбивалентного образа Пугачева. Реалии того времени остаются только в той степени, в которой они нужны для худ. задач. А для любителей реализма Пушкин написал "историю пугачевского бунта")
До истории бунта надо будет добраться обязательно! Она до сих пор прошла мимо меня, и я чувствую некоторую ущербность по этому поводу! К сожалению, не вижу в "дочке" классицизма и не понимаю, какие здесь могут быть связанные с ним художественные задачи. Если объяснишь - буду рада! Можно даже очно, на нейтральной полосе как-нибудь вечерком)
согласна с комментами, это разные вещи же, даже не жанры. художественная проза и документальная. стало интересно прочитать и "Вилы" и пушкинскую историю пугачевского бунта))
Но здесь художественная проза получилась сказкой, почти как у Свифта с его Гулливером. Не понимаю, зачем тогда вообще историческая привязка и реальные прототипы ему понадобились... Жанр здесь вполне мог бы обойтись без намеков на махровый реализм. Видимо, объяснение в первом комментарии, оно выглядит достаточно убедительно: другая, не нашенская целевая аудитория. PS: "Вилы" очень рекомендую!) а до истории бунта от Пушкина я и сама непременно вскоре доберусь!
есть, например, "Три мушкетера", там тоже от истории осталось довольно мало живого места, и разве это делает книгу хуже? насчет аудитории - не знаю. я больше люблю художественную литературу, чем любую документальную. документальная может описывать очень захватывающие вещи, но она не даёт мне главного, зачем я читаю. не очень могу сформулировать. ощущения другого. отсутствия привязки к реальности. месседжа, возможно. но точно знаю, что много людей предпочитают документальную как раз. про "вилы" заинтересовало очень, да!)
Ну, "Три мушкетёра" - приключенческий роман без попыток выйти за границы жанра. А здесь... может, мне до конца жанр не ясен. Это не приключенческий роман, не любовный, не исторический... Размыто как-то. Интересно твоё замечание, что ты больше любишь художественную литературу! Хотелось бы это обсудить, любопытно :) Как это так - у документальной литературы нет "привязки к реальности"? Надеюсь, как-нибудь обсудим очно! Я вообще люблю говорить о всяком эдаком за чашкой чая :)
Comments 11
Reply
То, что был другой читатель, вот такой, как ты описываешь, я и правда не учла. Да и до Достоевского было ещё пилить и пилить. Как бы то ни было, мне не заходила никогда "Капитанская дочка" - художественные запросы другие.
Reply
А для любителей реализма Пушкин написал "историю пугачевского бунта")
Reply
К сожалению, не вижу в "дочке" классицизма и не понимаю, какие здесь могут быть связанные с ним художественные задачи. Если объяснишь - буду рада! Можно даже очно, на нейтральной полосе как-нибудь вечерком)
Reply
стало интересно прочитать и "Вилы" и пушкинскую историю пугачевского бунта))
Reply
PS: "Вилы" очень рекомендую!) а до истории бунта от Пушкина я и сама непременно вскоре доберусь!
Reply
насчет аудитории - не знаю. я больше люблю художественную литературу, чем любую документальную. документальная может описывать очень захватывающие вещи, но она не даёт мне главного, зачем я читаю. не очень могу сформулировать. ощущения другого. отсутствия привязки к реальности. месседжа, возможно.
но точно знаю, что много людей предпочитают документальную как раз.
про "вилы" заинтересовало очень, да!)
Reply
Интересно твоё замечание, что ты больше любишь художественную литературу! Хотелось бы это обсудить, любопытно :) Как это так - у документальной литературы нет "привязки к реальности"? Надеюсь, как-нибудь обсудим очно! Я вообще люблю говорить о всяком эдаком за чашкой чая :)
Reply
Leave a comment