За шлепок на нары?
Волну недовольства вызвали поправки к уголовному кодексу, принятые неделю назад Госдумой, а сегодня - и Советом Федерации . Здесь - короткая история вопроса и объяснение, в чем, собственно, дело для тех, кто пропустил.
Законопроекты № 953369−6 и № 953398−6 по изначальному замыслу должны были снизить ответственность за некоторые незначительные преступления и перевести их из разряда уголовных в разряд административных (т.е. «декриминализировать»). С таким предложением выступил Верховный суд, поддержанный Президентом.
Родительская общественность очень ждала осуществления этой идеи, т.к. подразумевалась, в том числе, декриминализация «побоев». Под этим грозным словом понимается на самом деле причинение физической боли без ущерба для здоровья. А это значит, что шлепки и подзатыльники являются уголовно наказуемыми, со всеми вытекающими последствиями в виде лишения родительских прав, например. Не говоря уж о возможных проблемах с карьерой как у «уголовника», так и у его детей.
И такие примеры имеются. В частности, в Пермском крае уже несколько лет не может воссоединиться семья Кулагиных (эта замещающая семья, между прочим, имеет массу грамот от Минсоцразвития как одна из лучших). Дело в том, что один из воспитанников обвинил приемного отца в тех самых «побоях». И хотя уже на этапе дознания он отказался от своих показаний, всех несовершеннолетних детей разделили и отдали в другие семьи. Дети, естественно, были против, но никто их не послушал - все были заняты «защитой» их прав.
Исключение побоев из числа уголовных преступлений привело бы к отмене приговоров по соответствующей 116 статье, и такие семьи, как Кулагины, смогли бы, наконец, жить вместе с детьми.
Однако перед вторым чтением депутат Павел Крашенинников внес новые поправки, полностью извращающие начальный смысл законопроектов. Согласно поправкам Крашенинникова, декриминализация побоев коснется всех, кроме родителей и прочих близких лиц! В этом семья будет приравнена к экстремистам и хулиганам, которые также несут за побои уголовную, а не административную ответственность.
Достаточно сказать, что это нарушает статью 19 Конституции РФ, т.е. вводит дискриминацию по социальному признаку. Но более того, извращенные Крашенинниковым законопроекты также отменяют возможность прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.
Сейчас правоохранительные органы не очень охотно берутся за подобные дела, несмотря на относительную легкость их расследования. Причина в том, что существует эта самая возможность примирения, после которого дело прекращается. С точки зрения бюрократии, это выглядит как пустая трата времени и сил, не приводящая к повышению показателей. После окончательного принятия обсуждаемых законопроектов такая возможность исчезнет, и у правоохранительных органов появится огромный соблазн без особых затрат резко повысить «раскрываемость», за счет того, что дела по побоям будут щелкаться как орешки.
Вздорный ребенок донес на родителей, наслушавшись в школах лекций о своих правах (а уж такие омбудсмены, как Павел Миков и Татьяна Марголина позаботятся, чтобы эти лекции были прочитаны во всех школах)? Или жена после буйной ссоры пожалуется на мужа? Всё - уголовное дело. «Потерпевшие» потом десять раз одумаются, но ничего уже нельзя будет изменить - государственная машина перемолет их семьи в труху. Не трудно догадаться, как это расшатает ситуацию в обществе, заветная мечта наших западных «партнеров» - майдан в России - станет гораздо реальнее.
И я бы не стал надеяться, что, например, Следственный комитет (СК) разберется и верно расставит приоритеты. Он их уже расставил, объявив одной из главных своих задач «защиту прав несовершеннолетних». А ведь понятно, что единственный доступный СК способ такой «защиты» - это привлечение кого-либо к уголовной ответственности.
Кстати, здесь стоит напомнить, что СК вообще занимает «проювенальную» позицию по многим вопросам. В частности, именно СК громче всех защищал «бэби-боксы» (ящики для анонимного подкидывания младенцев), которые были отвергнуты большинством экспертов, общественников, уполномоченных по правам детей и Церковью как провоцирующие отказы от ребенка и торговлю детьми.
Также стоит обратить внимание, что именно СК поддержал истеричную кампанию в СМИ против Уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ Павла Астахова, начавшуюся вскоре после того, как тот выступил против принятия крашенинниковских законопроектов (он, кстати, возражал и против установки «бэби-боксов»). На сайте уполномоченного говорится:
«Принятые законодательные изменения носят дискриминационный характер по отношению к членам семьи и противоречат основным задачам государственной семейной политики, направленной на поддержку, укрепление и защиту семьи как фундаментальной основы российского общества, сохранение традиционных семейных ценностей, повышение роли семьи в жизни общества и авторитета родительства».
Действительно, по сути, законодательно закрепляется отношение к семье как к источнику особой опасности (да ещё и наравне с экстремизмом и хулиганством). Что, очевидно, не способствует укреплению уважения к родителям и родительству.
Против поправок, направленных на дискриминацию и демонизацию семьи, сразу высказалась и Общественная палата (ОП) РФ. Именно член ОП, судья в почетной отставке Людмила Виноградова первой обратила внимание общественности на то, что новые законопроекты нарушают Конституцию.
Более того, помимо указанной выше опасности для семьи опытный юрист, как и многие другие эксперты, указала на неприемлемость исключения из разряда уголовных преступлений злостного уклонения от уплаты алиментов, Как можно предлагать такую поправку, когда по сообщению Федеральной службы судебных приставов, эта проблема обостряется с каждым годом, и число привлеченных растет?
Наконец, законопроекты вводят возможность освободиться от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа для лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, если такое лицо «возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред».
«Предлагается коррупциогенная норма, предоставляющая судьям право единолично решать вопрос о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, к которым, в том числе, относятся и преступления, предусмотренные такими статьями Уголовного кодекса РФ, как 285 ч.1 (злоупотребление должностными полномочиями),286 ч. 1 (превышение должностных полномочий),290 ч.1 (получение взятки),292 (служебный подлог),и другими коррупционной направленности», - пишет Л. Виноградова.
Сразу же возникает вопрос, что будет, в случае принятия всех этих поправок, например, с кировским губернатором Никитой Белых, когда его вина в получении гигантской взятки будет признана судом?
Тем не менее, Госдума проигнорировала и критику Павла Астахова, и критику Общественной палаты РФ, и многочисленные письма родителей, и пикеты по всей стране. Павел Крашенинников заявил лишь, что беспокоиться не о чем и все нюансы учтены, не подкрепив свои слова никакими аргументами.
В итоге, проекты законов № 953369−6 и № 953398−6 были приняты Думой в третьем чтении. Точнее, приняты они были «Единой Россией» (ЕР). Прочим партиям хватило смелости лишь на то, чтобы не голосовать «За» (зачем они тогда вообще нужны?).
Голосование по законопроекту 953398-6
Голосование по законопроекту 953369-6
Стоит отдельно отметить чудовищный контраст между антисемейным единодушием ЕР и мнением граждан, выясненным в результате опросов. Так, В 2014 году центром АКСИО было проведено масштабное комплексное исследование взглядов россиян на проблемы традиционных ценностей, семьи, детства и т.д. В нем приняли участие 43 687 человек из всех регионов страны. Результаты опроса, помимо прочего, показывают, что легкие физические наказания детей считают преступлением не более 7% граждан России!
Видимо, приближающееся окончание депутатского срока многим развязывает руки и отключает «совесть» с одной стороны, а с другой - требует выполнения обязательств перед лоббистами и спонсорами, взятых на этапе выборов.
Вслед за Госдумой поддержал законопроекты и Комитет Совета Федерации (СФ) по конституционному законодательству и государственному строительству. Против выступила лишь Елена Мизулина, заявив, что они извращают замысел Президента и Верховного суда. Несмотря на то, что у меня, например, к Мизулиной есть свои счеты, нельзя не признать, что в последнее время она четко придерживается линии на защиту интересов семьи (и поэтому на неё, как и на Павла Астахова, ведётся травля). Тем не менее, её голос не поколебал общего тупого «одобрямса».
Однако это не конец. Голосование непосредственно в СФ прошло сегодня уже не так гладко - некоторые сенаторы вняли обращениям и выступали категорически против. Остается подписание Президентом, который является «гарантом Конституции Российской Федерации» и давал в 2013 году слово родительской общественности не допустить в стране введения «ювенальщины».
С целью напомнить Президенту о данных им обещаниях и призвать его сдержать своё слово родители начали сбор подписей против окончательного принятия этих двух антисемейных законов. Пикеты идут во всех городах России.
Если же не помогут и собранные подписи, то придется обращаться в Конституционный суд. Вот и посмотрим, есть у нас вообще Конституция, или нет.
Авторская версия моей статьи в Накануне.RU