Откуда берутся нацисты
Пару дней назад на «всем известном форуме» Стрелков подтвердил, что его восторженные слова о фон Паннвице, взятые с другого форума (реконструкторов), - верны, и он готов повторить их сегодня.
Речь идет об этом высказывании:
И если «Рыцарь Чести» - это категория членов Мальтийского ордена, то что значит «Герой» - для меня по-прежнему загадка. Впрочем, более или менее фашистское окружение Стрелкова показывает, что для него и фашисты могут быть «героями». Вручил же он награду своему соратнику Иванову-Лискину.
Обратите внимание, я не записываю непосредственно Стрелкова или Иванова в ряды убеждённых фашистов. Но фанатичные антисоветчики или, наоборот, люди недооценивающие идеологию в сравнении с личными качествами, безыдейные люди, восхищающиеся лишь силой, мужеством, могуществом и т.д. - часто оказываются с фашистами именно в одном ряду (фанатичные антисоветчики - всегда).
Посмотрите ещё раз, как это происходит:
«А вот лидеров - Власова, Буняченко (в отличие, скажем, от полковника Рогожина или настоящего Героя и Рыцаря Чести - Хельмута фон Паннвица) и прочую мразоту я вообще не воспринимаю иначе, чем откровенных предателей и подонков - ведь они не перешли к немцам "по идейным соображениям", а сдались в плен и уже в плену предали ту страну, которой верно служили и присягали (и которой служили бы и дальше, не попади в ситуцию, где их, бедных, могли убить также, как десятки тысяч их несчастных подчиненных)».
Стрелкову неважно, что Власов перешел на сторону фашистов. Стрелкову важно, что Власов сделал это (парадокс!) не «по идейным соображениям», что Власов оказался трусом. А фон Паннвиц для него - «Герой» или, во всяком случае, заслуживает положительного отношения в отличие от труса Власова. Фон Паннвиц, который на допросе сознается в военных преступлениях (отрывки из стенограммы содержатся, например, в книге известного публициста Игоря Пыхалова):
«Из многочисленных преступлений, совершенных подчиненными мне казаками в Югославии, мне припоминаются следующие факты.
Зимой 1943-1944 годов в районе Сунья-Загреб по моему приказу было повешено 15 человек заложников из числа югославских жителей...
...В конце 1943 года в районе Фрушка-Гора казаки 1-го кавалерийского полка повесили в деревне 5 или 6 (точно не помню) крестьян.
Казаки 3-го, 4-го и 6-го кавалерийских полков в этом же районе учинили массовое изнасилование югославских женщин.
В декабре 1943 года подобные же экзекуции и изнасилования были в районе города Брод (Босния).
В мае 1944 года в Хорватии, в районе южнее города Загреб, казаки 1-го полка сожгли одну деревню...»
Т.е. неважно, каковы «идейные соображения», важно чтобы они были, и тогда ты герой. Если твои идейные соображения предполагают каннибализм, то ты все равно герой, коли готов за них умереть. Не фанатик, не отморозок, а герой!
И ладно бы Стрелков был один такой, но ведь это - определённое течение в патриотическом сообществе (да и не только в нем). Люди, даже видя совсем уж демонстративно нацистскую мразоту, прилепившуюся к изначально антифашистскому ополчению, продолжают кричать: «Руки прочь от наших героев, они воевали!» И разнообразные мусины это эксплуатируют, представляя нацистов и живодеров как успешных командиров, которые «полгода с честью воюют в Луганской народной республике и Донецкой народной республике».
Но это лишь частное проявление более фундаментального недуга. Чем эти защитники нацистов, разлагающих и позорящих ополчение, отличаются, например, от любителей криминальных фильмов, которые восхищаются сильными и независимыми персонажами, несмотря на то, что эти персонажи - обычные бандиты, и в реальности вся их «удаль» у нормального человека вызывает омерзение. Почему же они восхищены?
Ответ может дать цитата советского философа Мераба Мамардашвили: «Вот Гераклит говорит: война - отец всего. В том числе и того, почему кто-то свободен, а кто-то - раб. То есть, война есть причина для свободного быть свободным, а для раба быть рабом... Или, в переводе на мой язык, который я уже частично ввел, - усилие. Что-то есть только в той мере, в какой кто-то на себя взял всю ответственность и весь риск. Ведь чем отличается человек свободный от раба? Тем, что свободный, как потом Гегель будет говорить, рискует жизнью, то есть готов с нею расстаться, а раб не готов».
В этом корень подобного отношения. Восхищенные зрители (именно восхищенные, не все ведь такие) воспринимают персонажа, готового рискнуть жизнью, с позиций раба, т.е. как высшее по отношению к ним существо. Они не смеют критиковать этих господ, ощущая пропасть, которая их разделяет.
Слепое восхищение атрибутами господства (силой, мужеством, мощью и т.д.) применительно к политике выливается в так сказать «культ сильного государства». Такие люди могут очень тепло отзываться об СССР, с большим уважением говорить о Сталине, но фигура Ленина у них при этом никакого интереса не вызывает, при разговоре о коммунизме они «дакают», кивают головами и стараются побыстрее переключиться на смакование ядерной мощи Советского союза. Идеологию они в лучшем случае рассматривают как один из механизмов обеспечения господства («независимости», «суверенитета»). При этом в доверительном разговоре, усмехаясь, дают понять, что на самом-то деле любая идеология - это так, «сказки» для отсталых людишек, чтобы мозги у всех были когерентны. В худшем случае, идеологию они вообще не считают за предмет достойный обсуждения.
А, между тем, даже современный пример Донбасса показывает, что без созвучной народу, ясной и последовательной антифашистской идеологии невозможна нужная для решительной победы мобилизация.