Полное разоблачение Кургиняна
Сегодня столкнулся с очередным полным разоблачением «Сути времени». На кого работает Кургинян? Сколько денег получают активисты? Какова роль Ахметова?
Эти и многие другие вопросы оказались затронуты в малоприметном журнале artem_porsin. Да и хрен бы с ним, с разоблачением. Интересно, что данная ссылка оказалась в ЖЖ putnik1 и awas1952, и текст пошёл гулять по интернету, включая весьма посещаемые сайты, типа newsland.com. Некоторые задают вопрос: «А зачем заниматься опровержениями каких-то там блогеров?» Собственно, одна из причин - этих блогеров читает множество простых людей, от чего у них случается патриотошиза. В данном случае - множество людей прочитало указанный текст.
Автор заходит с козырей:
«То, что Суть Времени является проектом, лично у меня сомнений не вызывает. Как и полная контролируемость Кургиняна со стороны некой элитарной группы».
Т.е. автору всё заранее известно. Осталось только придумать доказательства.
Далее автор рассказывает, что якобы сперва Кургинян хотел жесткой централизации военной власти и денацификации всей Украины, а затем сменил риторику на совет полевых командиров и идею Нового Приднестровья. Это подробно разобрал камрад pterozavtr.
Я могу только добавить, что в передаче, на которую ссылается pterozavtr есть слова: «Нельзя допустить, чтобы сегментизация сил военного сопротивления бандеровцам породила шуру - совет полевых командиров или даже полевых командиров без совета. Нужна железная консолидация существующего военного и военно-политического потенциала Юго-Востока.».
Однако, там же есть слова и о том, что «без полноценных политических победительных выборов, когда народ выберет подлинных защитников общего пути, подлинных своих народных героев, не возможна ни военная консолидация, ни военное развертывание на Юго-Востоке».
На мой дилетантский взгляд, это очевидно. Есть нескольких примерно равных групп ополчения, подчиняющихся тем или иным командирам совершенно добровольно. Как в этом случае можно добиться единоначалия? Насколько оно будет прочным? Если даже такая возможность и была, то её похоронили подобные выступления Абвера:
Click to view«Военная власть должна принадлежать здесь народному ополчению Донбасс и командующему в лице полковника Стрелкова, и больше никаких нюансов. Тут даже политическая власть мне не должна указывать, хотя мы полностью подчиняемся политической власти!»
Или «специального представителя ДНР» Сергея Кавтарадзе, заявившего, что Безлер и его ополченцы не имеют никакого отношения к ДНР.
Или Бородая, утверждающего, что действия Безлера это провокация (чья? и почему Бородай заявляет это журналисту «Громадского.ТВ»?)
В таких условиях только выбранная народом власть может быть достаточно авторитетной, чтобы оформить военное единоначалие.
Кроме того, я предлагаю запомнить слова artem-porsin о том, что денацификация ВСЕЙ Украины - «совершенно логична, и именно поэтому поддерживалась многими». А затем сравнить это с заявлением Ходаковского, которого за высказывание этой же идеи лишний раз облили грязью.
Возвращаемся к тексту автора:
«Такой поворот не мог быть связан с идеологией».
Как мы уже выяснили, поворота не было.
«Да и Кургинян далеко не дурак, уверен, что он прекрасно понимал - победа над Стрелковым будет "пирровой"».
В настоящий момент Новороссия показывает военные успехи. Нацисты и прочие сомнительные граждане остались на обочине. А попытки захвата власти с неизбежными кровавыми разборками («АТО» против Безлера) не состоялись. Важно только это.
«Кургинян победил Стрелкова, но при этом уничтожил весь свой не сектантский "электорат", тем самым лишившись широкой общественной поддержки».
"Кургинян победил" Лебедя и лишился всего на свете, "Кургинян победил" Болотную и лишился всего на свете, "Кургинян победил" ювенальную юстицию и к нему пришел Путин, в следствии чего Кургинян лишился всего на свете.
«Он все понимал, бесился, но все равно лез на рожон. Почему? Потому, что у Сути есть хозяева, и их интересы были на столько задеты Стрелковым, что пришлось бросить в бой на верную политическую смерть очень дорогостоящее оружие, в создание которого было вбухано огромное количество ресурсов, не только и даже не столько финансовых».
Т.е. автор задаёт вопрос, почему СВ поплыла против течения. И единственный приемлемый для него ответ - СВ не принадлежит сама себе. Это характеризует автора. Кстати, после Поклонной на Кургиняна и «Суть времени» тоже вылили ушат говна. Но Майдан в России был остановлен. Причем бескровно.
Также требуется доказательство гигантских ресурсов, вбуханных в создание организации. Что это за таинственные «не столько финансовые» ресурсы? И кто, кроме самих членов СВ, их вбухивал?
«А вот теперь о хозяевах. Вариант с Сурковым не выдерживает критики».
Ну, спасибо.
«Не выдерживает хотя бы потому, что Владислав Юрьевич - человек своего времени, времени господства полит. технологий и информационных манипуляций, типичный представитель постмодерна, когда форма - все, а содержание ничто. Поэтому, движение "Наши" для него - это потолок».
А также потому, что по заявлению Бородая, Сурков - это их человек в Кремле, ггг:)
«Но когда начинаешь анализировать Суть детально, понимаешь, что это продукт отнюдь не нашего времени».
[замирает в ожидании детального анализа]
«Мощная мобилизационная идеология, сектантский характер, серьезная аналитическая структура, бескорыстность и фанатизм рядовых членов (думаю и среднего звена тоже)»
Насчёт часто упоминаемого автором «сектантства» хорошо написал ilya_yu.
«Нет, тут чувствуется рука совершенно других людей, серьезных спецов определенного профиля, давно растерявших идеалы, но не утративших навыки. Таких людей в нашей стране готовили лишь в определенных структурах и далеко не в период всеобщей гласности и победившей демократии».
Точно. Сталин дотянулся.
«Конечно все дальнейшие выводы по этому вопросу будут исключительно домыслами, причем сильно отдающими конспирологией».
Как будто до этого было что-то другое.
«В одной из своих передач (желательно все, но что бы уловить основной смысл, смотреть 20-25 мин и 38-40) Кургинян очень туманно намекает на близость своих позиций к группе элиты, что некогда оформленной в рамках 3 отделения КГБ СССР (военная контрразведка)».
Слышал звон… 3-е отделение КГБ (т.е. некоторые представители верхушки отделения) - это часть той элитной группы, которая, по мнению Кургиняна, ответственна за развал СССР. Офигенная близость позиций. Кстати, недавно Кургинян закончил цикл статей "Красная весна" на эту тему.
«Нет, он конечно прямо ничего не заявляет».
Настолько, что автор даже не может привести какую-то цитату, лишь предлагает посмотреть передачу.
«Если принять как факт то, что Суть - это именно чей-то проект, то исходя из политической картины самого Кургиняна, можно заключить, что столь теплые отзывы о 3 отделении и о Циневе, есть намек на происхождение».
Если принять, что мама автора была проституткой, то можно порассуждать о стоимости её услуг. Собственно, pterozavtr верно написал: если всё основано на этом предположении, то остальное можно было бы не разбирать.
«Признаю, что вывод натянутый, но это все, что у меня есть».
Т.е. ничего.
«А вот второй момент куда более интересен. На одной из встреч с паствой (как ни старался не мог найти), Кургинян затронул вопрос о Дмитрии Рогозине, примерно в следующем ключе: "Если Рогозин и его люди придут к власти, сидящих в этом зале будут арестовывать и расстреливать". За точность цитирования не поручусь, но прозвучало что-то в этом роде».
Автор пробует себя в жанре вершининга?
«Было это пару лет назад, и тогда я просто сильно удивился. Какого черта Дмитрий Рогозин, даже приди он к власти, начнет подвергать репрессиям членов общественной политической организации, стоящей на патриотических позициях? Если Суть - просто организация, созданная подвижниками, то это действительно бессмысленно. Есть масса других способов справиться с такой организацией и "Родина. Здравый Смысл" Делягина тому доказательство. Но, вот если Суть - это проект группы элит, то его зачистка другой группой вполне объяснима. Эта фраза, брошенная походу разговора и явно для тех кто в курсе, тогда говорила мне лишь о глубоком антагонизме между людьми, которых представляют Рогозин и Кургинян. Но, случился выход Стрелкова из Славянска и все встало на свои места. Рогозин стал первым и, наверное, единственным официальным лицом публично отреагировавшим на наезд Кургиняна на Стрелкова. А это само по себе говорит о многом».
Автор не понимает, что любая организация, которая по-настоящему что-то меняет в реальности, вступает в определённые отношения с интересами других людей и организаций: в чем-то соответствует этим интересам, а в чем-то не соответствует. Рогозин так выступил в отношении СВ не потому, что СВ - это проект какой-то враждебной группы, а потому что СВ действует наперекор каким-то интересам Рогозина. Или что, по мнению, автора Рогозин прозрел только сейчас? Почему же он раньше так не выступал?
Кстати, методологии ради, даже наличие чужого финансирования, например, «Перми-36» не отменяет идейности её создателей. Кравецкий (тоже ненавистник СВ и коллега автора по «Однако», как я понимаю) когда-то доступно об этом написал.
«Теперь об Ахметове. Не думаю, что завязка Кургинян - Ахметов имеет какие-то серьезные корни».
Ну, спасибо.
«Еще в июне СЕК ругал Бородая за то, что последний не желает национализировать активы "хозяина Донбасса" по "идеологическим соображениям". Понятно. что никакой идеологией там и не пахло. Бородай не идиот, просто выбора на тот момент у него не было. Москва, в лице курировавшего процесс Суркова, явно была против, а в отличие от Стрелкова, у премьера ДНР не было никаких самостоятельных ресурсов, при помощи которых можно было переломить ситуацию».
И что же "переломил" Стрелков? Если Стрелков что-то переломил, то значит ли это что он не подчиняется Кремлю? Тогда кто и как отправил его в отставку?
«Группа Стрелкова задыхалась в почти окруженном Славянске, а Бородай был по сути "королем без войска" и вынужденно улыбался "своему человеку в Москве". Думаю, конфликт с Безлером, решившим зачистить Донецк при явном недостатке сил, был связан именно с этим. До прихода в Донецк Славянского отряда, сразу решившего проблему и с Пожидаевым, и с остальными, такие выкрутасы, как попытка штурма ОВД людьми Беса, могли стоить Александру Бородаю очень дорого».
Т.е. при «явном недостатке сил» (понятном Безлеру как военному, находящемуся непосредственно на месте, гораздо лучше, чем автору), этот самый Безлер пытается зачистить Донецк? Он дурак? Предатель? Зачем он это делает? Какие ваши доказательства? А, может, ему просто разведданные сообщили неправильные (так же, как Ходаковскому о Мариновке)?
«Но в июле мы уже видим связку Кургинян - Ахметов (через Ходаковского) - Сурков».
Снова «Ходаковский - человек Ахметова». А уж через него - и Кургинян, ясное дело. Добавить Суркова по вкусу.
«Перед нами альянс различных политических сил, возможно не переваривающих друг друга, но объединенных одной целью - свалить Стрелкова».
Свалить Стрелкова никогда в цели СВ не входило.
«Зачем? Причину у всех были разные.
1 - Сурков откровенно терял контроль за ситуацией. Стрелков слабо контролировался и как любой идейный человек был крайне опасен».
Чувствуете двойной стандарт? Стрелкова валят потому, что он идейный (хотя за ним стоит как минимум Малофеев, что уже подтверждено из самых разных источников), а СВ могут грозить репрессиями только потому, что за ней якобы стоят какие-то элиты (ведь плыть против течения можно только по чьему-то приказу).
«Была и более серьезная причина. Уважаемый Полковник Кассад здесь совершенно прав, Сурков принадлежит к той части российско элиты, которой нужен Путин, и не нужна серьезная конфронтация с Западом. Идея "Нового Приднестровья" для них идеальный вариант. И естественно, что договариваться нужно с классово близкими т.е. с Ахметовым. Думаю, сначала оформилась эта часть альянса».
А почему автор думает, что черта, за которой конфронтация с Западом становится «серьёзной», ещё не перейдена?
«2 - С Ахметовым более или менее ясно. Он стоял у истоков "Русской Весны" (до прихода Стрелкова, это был чисто олигархический проект), торгуясь сначала с Киевом, а затем и с Москвой. Основная его задача - сохранить активы - кто даст гарантию, тот и друг. Видимо, Сурков такую гарантию дал».
Откуда информация о торгах?
«Для контроля над "мятежом", в игру им был введен Ходаковский и слит, реально поверивший в идею Новороссии, Губарев. О Ходаковском хотелось бы сказать следующее. У меня нет ни сообщений информаторов, ни знакомых полевых командиров, есть только здравый смысл и какие никакие, но аналитические способности. И вот именно они и не позволяют мне представить ситуацию, при которой на олигархической Украине главой местного элитного силового подразделения мог стать обычный честный человек, не являющийся ставленником местного олигарха. Рядовой альфовец еще возможно, но начальник Альфы - никогда».
Автор себе льстит, называя конспироложество «аналитическими способностями». Особенно смешно всё это сравнивать с информацией о Стрелкове, за которым совсем никого нет.
«3 - а вот с господином Курянином все несколько сложнее. Если рассматривать его как исключительно руководителя политической секты, его поведение выглядит совершенно бессмысленно. Продаться он мог и до этого и с меньшими потерями. А вот если Суть - это проект группы элит, повторюсь, находящейся в серьезном конфликте с "группой Рогозина", ситуация становится вообщем-то понятной. Если внимательно проследить за эпатажными заявлениями Дмитрия Олеговича, можно придти к выводу, что это пожалуй единственный системный и значимый российский политик, который искренне радуется санкциям. Не объясняет их незначительность, а именно радуется.
Разве один Рогозин делает "эпатажные заявления"? И как была определена его искренность?
И не мудрено. Чем сильнее разгорается конфликт с Западом, чем ближе мы к реальной Холодной Войне, тем сильнее становятся позиции ВПК и связанного с ним космоса, машино- и станкостроения. Именно этим и интересуется Рогозин и, по всей видимости, стоящая за ним элита, отодвинутая на второй план в "нефтяные" 90-е и нулевые. Естественно, что усиление отрасли - это усиление элит, ее контролирующих, в том числе и политическое. Поэтому, "группе Рогозина" очень нужен Стрелков и его поход на Киев, который естественно, помимо прочего, приведет к такому конфликту с Западом, что мало не покажется. И именно поэтому, "группе Кургиняна" (определение условно, но за не имением лучшего) необходимо именно "Новое Приднестровье"».
Из этих рассуждений, как уже сказано, совершенно никак не вытекает «проектность» СВ. Если СВ как-то мешает Рогозину в осуществлении его планов, то почему она должна быть чьим-то проектом? И почему в этом случае проектом не является Стрелков, который группе Рогозина, наоборот, "очень нужен", а другой группе, видимо, "очень не нужен"? Про «Новое Приднестровье» камрад pterozavtr тоже разбирал. А я могу только ещё раз напомнить слова Ходаковского из так всех взбесившего интервью:
«…Новороссия - это не предел. Новороссия - это не самоцель. Наша самоцель - переломить ход во всей этой войне для того, чтобы эту фашистскую хунту, которая пришла на наши земли и на братские земли Харьковской, Днепропетровской, Запорожской, Херсонской, Николаевской, обратить их вспять, заставить их оттянуться, уничтожить и сделать так, чтобы о них через какое-то время все грядущие поколения забыли».