ну, мы тут не догматически беседуем, а т.ск. эмпирически. В самом деле, Вы ведь положили критерий не-тривиальный того, что должно быть, но чего в театре больше, чем в храме: катарсис. Мне ж по худоумию кажется, что катарсис - об котором Аристотель еще говорил как об очищение подобных страстей, ну, или грубо говоря, сопереживание страстям - это, само по себе почтенное дело - задача по сути все же именно что театральная. А вот такого рода катарсиса в храме-то и быть не может, точней - не должно. И приметой кризиса является толкование на Бож. литургию Н. Гоголя, который-то и попробовал истолковать ее именно по-литературному, т.е. ища в ней катарсиса - сопереживания тому, что было со Христом и т.д. Т.е. интеллигенция, как мы видим по толкованию Гоголя (да и те, кто одобрил то толкование из духовенства) - уже тогда подходили к храму, как в феатру. Ну, при таком подходе, когда в нем ищут катарсиса, разумеется, не очень-то и находят. Следующий шаг очевиден - искать катарсис там, где его действительно можно найти - в феатре. Так что
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
В него даже вчитаться почти никто не может...
Reply
Reply
Leave a comment