Не поминая Патриарха, мы оказываем непослушание Христу...

[kalakazo]

Иерей Георгий Максимов: Почему нельзя прекращать поминовение ПатриархаЦитата:"Некоторые русофобские силы попытались раскрутить тему с обвинением патриарха в «ереси русского мира» и «ереси учения, что погибшие воины попадают в рай», однако указать, какие соборы или какие святые отцы осудили данные «ереси», они не в состоянии (в то время как без

Comments

[slava2171]

Есть вопрос....
А когда Петр №1 патриархов на Руси обнулил...И поминать стало некого...

Как тут быть с " правилом Церкви, установленным Духом Святым посредством соборов"
и с "послушанием Христу"?

[flor_del_rian]

сдается мне, Христа никто никогда не слушался, а этот попик только что спохватился.

[slava2171]

Иисус никаких записей не оставил, а остальные...

""Ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил""

[hooman1]

В те века поминали Святейший Синод официально,вместо патриарха

[buldog_kasparov]

"(в то время как без труда можно найти святых отцов, которые говорили то же самое, что Святейший патриарх Кирилл)"

Если без труда можно найти,
что же тогда поп толоконный лоб сам не нашёл и не привёл цитаты?

А мы бы сравнили и заценили, так ли это.
Или попяра просто врёт, а по факту нет никого из святых отцов, вторивших патриарху Кириллу.

[nefilologivanof]

Как ни странно, это правда. Соответветствующим образом подобранными цитатами не то что Св.отцов, а даже Священного Писания можно при желании оправдать что угодно. Другое дело, что это не имеет особого значения, поскольку ничего не доказывыает. Бо для богословия важны (и то с определёнными оговорками): consensus patrum - согласие Отцов, т.е. единство мнений большинства авторитетных для истории богословия учителей Церкви по тому или иному вопросу, иначе сказанное является частным мнением, подчас ошибочным; контекст и условия, при которых те или иные цитируемые фразы произнесены. Поскольку, вырванные из контекста, они могут значительно, вплоть до противоположного, поменять смысл.

[buldog_kasparov]

"если в исполнении этого долга человек погибает, то он, НЕСОМНЕННО, совершает деяние, равносильное жертве."

О да, слово НЕСОМНЕННО - это непобедимый аргумент,
после него и возразить уже нечего))

Чугунный кулак

[gerontiey]

Да, кулаки у Максимова чугунные! А каков будет богословский ответ, если не признавать за таковой бабскую истерику? С формально-богословской стороны у Максимова всё правильно, а копнуть глубже у борцов со "сталинизьмом" не получится по причине полного отсутствия интеллекта! :)

[buldog_kasparov]

"Он себя приносит в жертву за других. И потому верим, что эта жертва смывает все грехи, которые человек совершил"

1. Конечно можно подвиг ради других называть жертвой, то причём тут очищение грехов?

2. Допустим что жертва героя смывает грехи, как верит Кирилл.
Примерно как в языческих культа, где тоже были человеческие жертвы, хотя они не имеют отношение к христианству...
Но тогда по какому чину\ритуалу это жертвоприношение совершается? Где соответствующие священники и тексты литургии жертвы, смывающей собственные грехи?

3. Просто верить недостаточно. Должно быть подробное раскрытие догматов веры, как это делали святые отцы.
Вот когда Кирилл созовет архиерейский собор, на котором будут сформулированы правила веры в жертву-смывательницу своих грехов, тогда можно воспринимать его слова всерьёз.
А когда Кирилл призывает верить в его эмоциональную но никак необоснованную реплику, это не более чем лозунг. Для митинга сойдёт, но не для церкви.

[marfusha_1]

"В каком состоянии будет человек на смертном одре или может быть перед внезапной смертью, в таком состоянии его душа будет потом"

[buldog_kasparov]

Скажем, святой Стефан был побит камнями, очевидно умер в состоянии комы,
значит его душа тоже теперь в коме?
Не верю!

[marfusha_1]

Он умер с молитвой на устах. Лучше привести в пример сон. Молитва или богомыслие должны быть последним, что есть в нашем сознании, наверное...