Почему Бог - Троица?
Киностудия МДА БОГОСЛОВ:
"Почему Бог - Троица?"
"Данный проект подготовлен Центром информационных технологий Свято-Троицкой Сергиевой лавры и Московской духовной академии. Осуществлен на средства гранта Президента Российской Федерации. Электронный адрес: https://vera.academy/ (дата обращения: 21.01.2019)"
Петр Малков, член Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви, член Синодальной Библейско-богословской комиссии зав. каф. Теологии ПСТГУ, доцент, кандидат богословия:
"Ролик «Почему Бог Троица»
(автор сценария - диакон Илья Кокин).
Безусловно, это самый вопиющий из представленных на портале клипов.
Следует заметить, что в результате сделанных мной и другими критиками замечаний авторы ролика убрали из него несколько кадров. Однако это, конечно же, проблему никак не решило...
Не буду подробно касаться «юмористической» составляющей ролика. Приведу лишь один пример, позволяющий отчасти передать его общий «развлекательный» настрой. В нем, в частности, приводятся различные символические образы и аналогии из тварного мира, позволяющие мысленно приблизиться к тайне Пресвятой Троицы: к тому, каким образом Единый Бог может иметь Три Лица? Среди этих образов фигурируют солнце (само солнце, свет и тепло), дерево (корень, ствол и крона) и т. д. Однако авторы ролика решаются добавить еще и свой собственный вклад в образный «багаж» символов Троичного Бога: это чашка капучино, в которой смешиваются кофе, сливки и сахар. Подобные богословские находки, мягко говоря, вызывают недоумение. Как мы прекрасно понимаем, этот образ абсолютно богословски не корректен, так как в чашке капучино случайным образом соединяются три совершенно неоднородных и неблизких друг другу по природе вещества. Кроме того, авторы не могут удержаться еще и от весьма странной шутки: «Чашка одна, а хочется три»... Это что, как раз и есть объяснение тайны Единства и в то же время Троичности Бога? Подобная, с позволения сказать, «шутка» окончательно запутывает зрителя...
Теперь о богословской сути видеоклипа. В самом его начале перед зрителем возникает икона «Троица» преподобного Андрея Рублева. Нам сообщается, что художник изобразил на ней Три Божественных Лица: Отца, Сына и Святого Духа. А затем диктор поправляет преподобного Андрея: «Хотя, честно говоря, это не так». Затем нам, крайне заинтригованным предыдущим заявлением, сообщается, что на иконе изображены три фигуры - те самые путники, что некогда явились ветхозаветному праведнику Аврааму и предсказали ему рождение сына Исаака. «А вот то, что произошло после, никак не укладывается в сюжет о явлении Святой Троицы» - доверительно сообщает нам диктор. «Один путник остался беседовать с Авраамом, а два других отправились в город Содом, где подверглись, ну... харассменту. А чего еще было ждать от содомитов?» Как известно, слово «харассмент» чаще всего означает преступное и настойчивое сексуальное домогательство, приставание с попыткой изнасилования. При этом анимационная картинка изображает толпу серых фигур - жителей города Содома, устремляющихся к дому, в который только что вошли два ангела. Затем (в изначальной версии ролика) мы могли видеть двух ангелов выходящими из дома - с покрасневшими щеками и печальными лицами, держащими в руках плакаты с надписью «# me too». Поясню: «me too» - так называемый «хештег», ныне весьма популярный, постулирующий осуждение любых сексуальных домогательств и насилия; в последнее время он распространился в современном информационном поле - после целого ряда сексуальных скандалов в Голливуде. Именно эти кадры с плакатиком и охваченными чувством стыда ангелами из новой версии ролика исчезли, однако тема «харассмента» здесь по-прежнему осталась. Авторы ролика так и не поясняют, были ли изнасилованы содомитами эти два ангела, но будем надеяться на то, что верное православное догматическое сознание, отрицающее у ангелов материальную телесность, все же в конечном итоге помогло сценаристу клипа отринуть эту смелую мысль. Сразу замечу, что, в соответствии с библейским рассказом, те совершившиеся в Содоме события, участниками которых оказались посетившие Авраама Путники, происходили совсем не так, как это представляется авторам ролика: «Тогда мужи те простерли руки свои и ввели Лота к себе в дом, и дверь заперли; а людей, бывших при входе в дом, поразили слепотою, от малого до большого, так что они измучились, искав входа» (Быт. 19: 10-11). Как бы то ни было, ход клипового изложения учения о Троице движется дальше. Диктор сообщает: «Но дело здесь даже не в пикантности самой ситуации, а в том, что мы называем Святую Троицу Единосущной, Единой и Нераздельной». Так и не пояснив нам смысл этих сложных богословских формулировок, авторы тотчас же решительно рушат ошибочный рублевский «миф» о Троице. Аврааму не являлась никакая Троица, ведь «библейские путники разделились». Здесь имеется в виду то, что один из Путников остался у Авраама, в то время как два Других, как ярко повествуют авторы ролика, отправились в Содом, где их и пыталась изнасиловать налетевшая серая толпа. Далее в ролике вдруг появляются слова Евангелиста Иоанна: «Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил» (Ин. 1: 18). Авторы клипа подчеркивают: Бога Отца не видел никто. Поэтому-то, по мысли авторов ролика, Аврааму и не мог явиться Бог Отец, а значит - и вся Троица в целом. Но, в то же время, как полагают авторы клипа, Аврааму все же мог явиться Бог Сын. «Так кто же тогда явился Аврааму?» По убеждению сценариста клипа - Бог Сын и с Ним два Ангела. Предположить именно это, по выражению авторов, и «будет самым логичным» (замечу: ох уж эта логика в человеческих рассуждениях о тайнах Пресвятой Троицы - опасная это вещь).
Здесь следует ненадолго задержаться и подробнее рассмотреть и оценить основную аргументацию авторов клипа. Итак, с их точки зрения, Бог не являлся Аврааму как Троица. Ведь путники после посещения Авраама разделились друг с другом - а Троица не может разделиться. Кроме того, вся Троица не могла явиться Аврааму еще и по причине абсолютной невидимости Бога Отца.
Возражу авторам клипа. Во-первых, здесь следует припомнить, что в древней православной иконописи (и византийской, и русской) существует огромное число священных изображений сцены «Гостеприимства Авраама», сопровождаемых именно надписанием «Троица» или «Пресвятая Троица». В православном изобразительном искусстве такие изображения «Ветхозаветной Троицы» - традиционнейшие. При этом рядом с фигурами отнюдь не делаются подписи «Отец», «Сын», «Святой Дух», что считается канонически недопустимым. Отмечу и то, что на подобных иконах Ветхозаветной Троицы зачастую фигурируют (в отличие от иконы преподобного Андрея) еще и Авраам и Сарра, и стол с яствами, и слуги и так далее. Тем самым, для православного искусства истина явления Аврааму именно Пресвятой Троицы является, в хорошем смысле этого слова, «общим местом». Но и святоотеческая традиция также зачастую понимает это явление Трех Путников Аврааму именно как явление Троицы. Впрочем - здесь авторы ролика отчасти правы - у святых отцов есть и второе, параллельное первому, мнение: Аврааму явился Бог Сын и с Ним два ангела. Однако в то, что Аврааму явился именно Бог Троица, Отец, Сын и Святой Дух, верят такие знаменитые святые отцы, богословы и экзегеты, как, например, святитель Кирилл Александрийский, святитель Амвросий Медиоланский, блаженный Августин. В русской традиции главным апологетом этой идеи о явлении Аврааму именно Бога Троицы был преподобный Иосиф Волоцкий. Кстати говоря, святитель Кирилл Александрийский поясняет и то, почему Божественные Путники затем, уже после трапезы у Авраама, разделились: Те, явившиеся Аврааму «Ангелы могли быть образом Бога; Трое вначале подошли к Аврааму у дуба Мамврийского, но Два только вошли в Содом: "Ибо Отец и не судит никого, - по словам Самого Спасителя, - но весь суд отдал Сыну" (Ин. 5, 22), с Которым, без сомнения, присутствует и в Котором по естеству пребывает и Дух Святой» (Святитель Кирилл Александрийский. «О поклонении в Духе и Истине». Ч. 1. Кн. 6). Итак, по мысли святителя Кирилла, Бог Отец оставил суд над грешным Содомом именно Сыну, в Его соработничестве со Святым Духом; Сам же Отец никогда не совершает никакого суда и потому в Содом не идет.
Здесь следует сказать и о том, что, несмотря на то, что Три Путника после посещения Авраама по внешней видимости как бы расстаются, это, конечно же, не может означать, что Лица Пресвятой Троицы разлучились Друг с Другом на самом деле. Ведь Бог вообще вездесущ... Да, внешне Они здесь разлучаются. Но Троица не разлучается никогда. Ведь не считаем же мы разлукой Божественных Лиц посланничество в мир Бога Сына, сходящего с Небес ради Искупления человеческого рода. В любом случае, подобный странный аргумент авторов ролика - это не могла быть Троица, потому что трое путников разошлись по земле в разные стороны - с вероучительной точки зрения абсолютно несерьезен и лишь запутывает, дезориентирует зрителя. Что же касается того отрывка из Евангелия от Иоанна, который приводят авторы клипа («Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил»), то он вообще не имеет никакого отношения к теме Ветхого Завета, ибо относится к моменту Воплощения Сына Божия: когда Он, Вочеловечившийся, сделался для нас видим, так как Слово стало плотью.
Также мне не представляется удачной и последующая догматическая триадологическая формулировка ролика: «у Трех Лиц, то есть у Трех самостоятельных Личностей, одна общая природа». Здесь крайне неуместное слово - «самостоятельных». Для современного зрителя слово «самостоятельный» обязательно будет означать «отдельный», «обособленный». И здесь начинается новое «искушение» ролика: в нем все четче и четче начинает выражаться идея Трех Лиц как неких трех отдельных богов, соединенных друг с другом одной лишь любовью. На это же работает и дальнейшее сравнение Трех Лиц Троицы с полнотой человеческого рода, состоящего из абсолютно отдельных друг от друга и обособленных личностей. В связи со всем этим в клипе делается еще одно весьма смелое заявление: «Понять Тайну Троицы можно, глядя на человека». Ведь, подобно Троице, и «все человечество - это единый организм со множеством лиц». Итак, авторы ролика уже успешно и до конца поняли неизреченную тайну Пресвятой Троицы («Понять Тайну Троицы можно...»)? А знают ли они, что, как утверждают святые отцы, эта тайна для тварного и несовершенного человека в своей полноте и рационально абсолютно непознаваема?
Далее следует еще один вопрос, являющийся в догматическом плане вопиюще некорректным: «зачем Богу Три Лица»? Зачем Бог именно такой, а не другой? Такие вопросы задавать в богословии - это самый что ни на есть дурной тон... Ах, если бы авторы ролика честно ответили здесь на этот вопрос: «Этого мы не знаем»! Однако, к сожалению, они начинают старательно и исчерпывающе (с их точки зрения) на него отвечать, тем самым продолжая все более и более рационализировать и примитивизировать Тайну Пресвятой Троицы. «Бог есть Любовь, а для Любви необходим Другой. Любовь - это то, что объединяет две или несколько личностей». Из ролика здесь прямо следует весьма искусительный в догматическом отношении вывод: Отца, Сына и Святого Духа объединяет не единство Их природы, не Их единосущие, а общая для Них энергийная характеристика любви, которую современный зритель к тому же еще и неизбежно проинтерпретирует - в соответствии со своим обыденным пониманием смысла любви - очень просто: Отца, Сына и Святого Духа объединяют лишь те нежные чувства, которые Они Друг по отношению ко Другу испытывают. Вот «в нас, - поясняют сказанное авторы ролика, - любовь охладела». А в Боге - нет. Ведь Отец, Сын и Святой Дух, в отличие от нас, «преуспели в любви»...
Что же я, как потенциальный зритель, смогу вынести из этого ролика в сухом остатке?
1. Преподобный Андрей Рублев ошибочно проинтерпретировал ветхозаветный библейский рассказ, промахнулся и написал икону с неправильным сюжетом, изобразив на ней не то, что следовало.
2. Аврааму явились Сын Божий и еще два ангела, которых затем попытались изнасиловать в Содоме, но к теме Троицы все это не имеет никакого отношения.
3. У Единого Бога есть Три Лица, но не как у змея-Горыныча из русских сказок, а как у множества живущих на земле человеческих личностей.
4. Капучино - очень хорошая вещь: не только потому, что он вкусный, но еще и потому, что это удачный символический образ единства Лиц Пресвятой Троицы.
5. Авторы ролика точно знают, зачем Богу Три Лица - затем, чтобы в Боге было Кому Друг Друга любить.
6. Залогом и основанием единства Трех Лиц Пресвятой Троицы, Которые являются самостоятельными Личностями, является не их природное единство, а именно испытываемое Ими Друг к Другу совершенное чувство любви.
И еще одно важное дополнительное замечание, относящееся к содержанию этого ролика: практически весь исходный материал для него привлекается его авторами из Ветхого Завета, но ими почти что не затрагивается новозаветное учение о Пресвятой Троице. Почему это так? Как странно!
Подводя общий итог сказанному, могу констатировать, что просмотренные мною ролики проекта «Академия веры»:
1. Содержат огромное число существенных вероучительных неточностей, неосторожных с точки зрения православной догматики высказываний, спорных экзегетических идей, синкретических мнений, смешивающих христианские истины с околохристианскими и даже вполне оккультными идеями (вроде религиозных, но безусловно не христианских чаяний Федорова).
2. Проникнуты протестантским и в то же самое время предельно рационалистическим духом.
3. Содержат крайне неосторожные, вызывающие, недопустимые в нравственном отношении и находящиеся на грани «фола» (или даже за его гранью) абсолютно неуместные шутки (еще один пример, заимствованный мной из одного из клипов: васнецовский русский витязь стоит на перепутье дорог возле огромного камня, одна из надписей на котором гласит: «Пойдешь налево - жена узнает»).
4. Крайне бестолковый и запутанный порядок изложения клипового материала скорее внесет сумбур в головы зрителя, чем даст ему ясное понимание подлинной сути христианского вероучения, нравственных основ православия. Эти ролики могут оттолкнуть потенциальных катехуменов, а отнюдь не помочь им войти в Церковь Христову".
отсюда
"Почему Бог - Троица?"
"Данный проект подготовлен Центром информационных технологий Свято-Троицкой Сергиевой лавры и Московской духовной академии. Осуществлен на средства гранта Президента Российской Федерации. Электронный адрес: https://vera.academy/ (дата обращения: 21.01.2019)"
Click to viewПетр Малков, член Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви, член Синодальной Библейско-богословской комиссии зав. каф. Теологии ПСТГУ, доцент, кандидат богословия:
"Ролик «Почему Бог Троица»
(автор сценария - диакон Илья Кокин).
Безусловно, это самый вопиющий из представленных на портале клипов.
Следует заметить, что в результате сделанных мной и другими критиками замечаний авторы ролика убрали из него несколько кадров. Однако это, конечно же, проблему никак не решило...
Не буду подробно касаться «юмористической» составляющей ролика. Приведу лишь один пример, позволяющий отчасти передать его общий «развлекательный» настрой. В нем, в частности, приводятся различные символические образы и аналогии из тварного мира, позволяющие мысленно приблизиться к тайне Пресвятой Троицы: к тому, каким образом Единый Бог может иметь Три Лица? Среди этих образов фигурируют солнце (само солнце, свет и тепло), дерево (корень, ствол и крона) и т. д. Однако авторы ролика решаются добавить еще и свой собственный вклад в образный «багаж» символов Троичного Бога: это чашка капучино, в которой смешиваются кофе, сливки и сахар. Подобные богословские находки, мягко говоря, вызывают недоумение. Как мы прекрасно понимаем, этот образ абсолютно богословски не корректен, так как в чашке капучино случайным образом соединяются три совершенно неоднородных и неблизких друг другу по природе вещества. Кроме того, авторы не могут удержаться еще и от весьма странной шутки: «Чашка одна, а хочется три»... Это что, как раз и есть объяснение тайны Единства и в то же время Троичности Бога? Подобная, с позволения сказать, «шутка» окончательно запутывает зрителя...
Теперь о богословской сути видеоклипа. В самом его начале перед зрителем возникает икона «Троица» преподобного Андрея Рублева. Нам сообщается, что художник изобразил на ней Три Божественных Лица: Отца, Сына и Святого Духа. А затем диктор поправляет преподобного Андрея: «Хотя, честно говоря, это не так». Затем нам, крайне заинтригованным предыдущим заявлением, сообщается, что на иконе изображены три фигуры - те самые путники, что некогда явились ветхозаветному праведнику Аврааму и предсказали ему рождение сына Исаака. «А вот то, что произошло после, никак не укладывается в сюжет о явлении Святой Троицы» - доверительно сообщает нам диктор. «Один путник остался беседовать с Авраамом, а два других отправились в город Содом, где подверглись, ну... харассменту. А чего еще было ждать от содомитов?» Как известно, слово «харассмент» чаще всего означает преступное и настойчивое сексуальное домогательство, приставание с попыткой изнасилования. При этом анимационная картинка изображает толпу серых фигур - жителей города Содома, устремляющихся к дому, в который только что вошли два ангела. Затем (в изначальной версии ролика) мы могли видеть двух ангелов выходящими из дома - с покрасневшими щеками и печальными лицами, держащими в руках плакаты с надписью «# me too». Поясню: «me too» - так называемый «хештег», ныне весьма популярный, постулирующий осуждение любых сексуальных домогательств и насилия; в последнее время он распространился в современном информационном поле - после целого ряда сексуальных скандалов в Голливуде. Именно эти кадры с плакатиком и охваченными чувством стыда ангелами из новой версии ролика исчезли, однако тема «харассмента» здесь по-прежнему осталась. Авторы ролика так и не поясняют, были ли изнасилованы содомитами эти два ангела, но будем надеяться на то, что верное православное догматическое сознание, отрицающее у ангелов материальную телесность, все же в конечном итоге помогло сценаристу клипа отринуть эту смелую мысль. Сразу замечу, что, в соответствии с библейским рассказом, те совершившиеся в Содоме события, участниками которых оказались посетившие Авраама Путники, происходили совсем не так, как это представляется авторам ролика: «Тогда мужи те простерли руки свои и ввели Лота к себе в дом, и дверь заперли; а людей, бывших при входе в дом, поразили слепотою, от малого до большого, так что они измучились, искав входа» (Быт. 19: 10-11). Как бы то ни было, ход клипового изложения учения о Троице движется дальше. Диктор сообщает: «Но дело здесь даже не в пикантности самой ситуации, а в том, что мы называем Святую Троицу Единосущной, Единой и Нераздельной». Так и не пояснив нам смысл этих сложных богословских формулировок, авторы тотчас же решительно рушат ошибочный рублевский «миф» о Троице. Аврааму не являлась никакая Троица, ведь «библейские путники разделились». Здесь имеется в виду то, что один из Путников остался у Авраама, в то время как два Других, как ярко повествуют авторы ролика, отправились в Содом, где их и пыталась изнасиловать налетевшая серая толпа. Далее в ролике вдруг появляются слова Евангелиста Иоанна: «Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил» (Ин. 1: 18). Авторы клипа подчеркивают: Бога Отца не видел никто. Поэтому-то, по мысли авторов ролика, Аврааму и не мог явиться Бог Отец, а значит - и вся Троица в целом. Но, в то же время, как полагают авторы клипа, Аврааму все же мог явиться Бог Сын. «Так кто же тогда явился Аврааму?» По убеждению сценариста клипа - Бог Сын и с Ним два Ангела. Предположить именно это, по выражению авторов, и «будет самым логичным» (замечу: ох уж эта логика в человеческих рассуждениях о тайнах Пресвятой Троицы - опасная это вещь).
Здесь следует ненадолго задержаться и подробнее рассмотреть и оценить основную аргументацию авторов клипа. Итак, с их точки зрения, Бог не являлся Аврааму как Троица. Ведь путники после посещения Авраама разделились друг с другом - а Троица не может разделиться. Кроме того, вся Троица не могла явиться Аврааму еще и по причине абсолютной невидимости Бога Отца.
Возражу авторам клипа. Во-первых, здесь следует припомнить, что в древней православной иконописи (и византийской, и русской) существует огромное число священных изображений сцены «Гостеприимства Авраама», сопровождаемых именно надписанием «Троица» или «Пресвятая Троица». В православном изобразительном искусстве такие изображения «Ветхозаветной Троицы» - традиционнейшие. При этом рядом с фигурами отнюдь не делаются подписи «Отец», «Сын», «Святой Дух», что считается канонически недопустимым. Отмечу и то, что на подобных иконах Ветхозаветной Троицы зачастую фигурируют (в отличие от иконы преподобного Андрея) еще и Авраам и Сарра, и стол с яствами, и слуги и так далее. Тем самым, для православного искусства истина явления Аврааму именно Пресвятой Троицы является, в хорошем смысле этого слова, «общим местом». Но и святоотеческая традиция также зачастую понимает это явление Трех Путников Аврааму именно как явление Троицы. Впрочем - здесь авторы ролика отчасти правы - у святых отцов есть и второе, параллельное первому, мнение: Аврааму явился Бог Сын и с Ним два ангела. Однако в то, что Аврааму явился именно Бог Троица, Отец, Сын и Святой Дух, верят такие знаменитые святые отцы, богословы и экзегеты, как, например, святитель Кирилл Александрийский, святитель Амвросий Медиоланский, блаженный Августин. В русской традиции главным апологетом этой идеи о явлении Аврааму именно Бога Троицы был преподобный Иосиф Волоцкий. Кстати говоря, святитель Кирилл Александрийский поясняет и то, почему Божественные Путники затем, уже после трапезы у Авраама, разделились: Те, явившиеся Аврааму «Ангелы могли быть образом Бога; Трое вначале подошли к Аврааму у дуба Мамврийского, но Два только вошли в Содом: "Ибо Отец и не судит никого, - по словам Самого Спасителя, - но весь суд отдал Сыну" (Ин. 5, 22), с Которым, без сомнения, присутствует и в Котором по естеству пребывает и Дух Святой» (Святитель Кирилл Александрийский. «О поклонении в Духе и Истине». Ч. 1. Кн. 6). Итак, по мысли святителя Кирилла, Бог Отец оставил суд над грешным Содомом именно Сыну, в Его соработничестве со Святым Духом; Сам же Отец никогда не совершает никакого суда и потому в Содом не идет.
Здесь следует сказать и о том, что, несмотря на то, что Три Путника после посещения Авраама по внешней видимости как бы расстаются, это, конечно же, не может означать, что Лица Пресвятой Троицы разлучились Друг с Другом на самом деле. Ведь Бог вообще вездесущ... Да, внешне Они здесь разлучаются. Но Троица не разлучается никогда. Ведь не считаем же мы разлукой Божественных Лиц посланничество в мир Бога Сына, сходящего с Небес ради Искупления человеческого рода. В любом случае, подобный странный аргумент авторов ролика - это не могла быть Троица, потому что трое путников разошлись по земле в разные стороны - с вероучительной точки зрения абсолютно несерьезен и лишь запутывает, дезориентирует зрителя. Что же касается того отрывка из Евангелия от Иоанна, который приводят авторы клипа («Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил»), то он вообще не имеет никакого отношения к теме Ветхого Завета, ибо относится к моменту Воплощения Сына Божия: когда Он, Вочеловечившийся, сделался для нас видим, так как Слово стало плотью.
Также мне не представляется удачной и последующая догматическая триадологическая формулировка ролика: «у Трех Лиц, то есть у Трех самостоятельных Личностей, одна общая природа». Здесь крайне неуместное слово - «самостоятельных». Для современного зрителя слово «самостоятельный» обязательно будет означать «отдельный», «обособленный». И здесь начинается новое «искушение» ролика: в нем все четче и четче начинает выражаться идея Трех Лиц как неких трех отдельных богов, соединенных друг с другом одной лишь любовью. На это же работает и дальнейшее сравнение Трех Лиц Троицы с полнотой человеческого рода, состоящего из абсолютно отдельных друг от друга и обособленных личностей. В связи со всем этим в клипе делается еще одно весьма смелое заявление: «Понять Тайну Троицы можно, глядя на человека». Ведь, подобно Троице, и «все человечество - это единый организм со множеством лиц». Итак, авторы ролика уже успешно и до конца поняли неизреченную тайну Пресвятой Троицы («Понять Тайну Троицы можно...»)? А знают ли они, что, как утверждают святые отцы, эта тайна для тварного и несовершенного человека в своей полноте и рационально абсолютно непознаваема?
Далее следует еще один вопрос, являющийся в догматическом плане вопиюще некорректным: «зачем Богу Три Лица»? Зачем Бог именно такой, а не другой? Такие вопросы задавать в богословии - это самый что ни на есть дурной тон... Ах, если бы авторы ролика честно ответили здесь на этот вопрос: «Этого мы не знаем»! Однако, к сожалению, они начинают старательно и исчерпывающе (с их точки зрения) на него отвечать, тем самым продолжая все более и более рационализировать и примитивизировать Тайну Пресвятой Троицы. «Бог есть Любовь, а для Любви необходим Другой. Любовь - это то, что объединяет две или несколько личностей». Из ролика здесь прямо следует весьма искусительный в догматическом отношении вывод: Отца, Сына и Святого Духа объединяет не единство Их природы, не Их единосущие, а общая для Них энергийная характеристика любви, которую современный зритель к тому же еще и неизбежно проинтерпретирует - в соответствии со своим обыденным пониманием смысла любви - очень просто: Отца, Сына и Святого Духа объединяют лишь те нежные чувства, которые Они Друг по отношению ко Другу испытывают. Вот «в нас, - поясняют сказанное авторы ролика, - любовь охладела». А в Боге - нет. Ведь Отец, Сын и Святой Дух, в отличие от нас, «преуспели в любви»...
Что же я, как потенциальный зритель, смогу вынести из этого ролика в сухом остатке?
1. Преподобный Андрей Рублев ошибочно проинтерпретировал ветхозаветный библейский рассказ, промахнулся и написал икону с неправильным сюжетом, изобразив на ней не то, что следовало.
2. Аврааму явились Сын Божий и еще два ангела, которых затем попытались изнасиловать в Содоме, но к теме Троицы все это не имеет никакого отношения.
3. У Единого Бога есть Три Лица, но не как у змея-Горыныча из русских сказок, а как у множества живущих на земле человеческих личностей.
4. Капучино - очень хорошая вещь: не только потому, что он вкусный, но еще и потому, что это удачный символический образ единства Лиц Пресвятой Троицы.
5. Авторы ролика точно знают, зачем Богу Три Лица - затем, чтобы в Боге было Кому Друг Друга любить.
6. Залогом и основанием единства Трех Лиц Пресвятой Троицы, Которые являются самостоятельными Личностями, является не их природное единство, а именно испытываемое Ими Друг к Другу совершенное чувство любви.
И еще одно важное дополнительное замечание, относящееся к содержанию этого ролика: практически весь исходный материал для него привлекается его авторами из Ветхого Завета, но ими почти что не затрагивается новозаветное учение о Пресвятой Троице. Почему это так? Как странно!
Подводя общий итог сказанному, могу констатировать, что просмотренные мною ролики проекта «Академия веры»:
1. Содержат огромное число существенных вероучительных неточностей, неосторожных с точки зрения православной догматики высказываний, спорных экзегетических идей, синкретических мнений, смешивающих христианские истины с околохристианскими и даже вполне оккультными идеями (вроде религиозных, но безусловно не христианских чаяний Федорова).
2. Проникнуты протестантским и в то же самое время предельно рационалистическим духом.
3. Содержат крайне неосторожные, вызывающие, недопустимые в нравственном отношении и находящиеся на грани «фола» (или даже за его гранью) абсолютно неуместные шутки (еще один пример, заимствованный мной из одного из клипов: васнецовский русский витязь стоит на перепутье дорог возле огромного камня, одна из надписей на котором гласит: «Пойдешь налево - жена узнает»).
4. Крайне бестолковый и запутанный порядок изложения клипового материала скорее внесет сумбур в головы зрителя, чем даст ему ясное понимание подлинной сути христианского вероучения, нравственных основ православия. Эти ролики могут оттолкнуть потенциальных катехуменов, а отнюдь не помочь им войти в Церковь Христову".
отсюда