Паки о полоцком Шемякином судилище...
Из дневной почты:
В продолжение темы: « Всё о «полоцком православии» эпохи архиепископа Феодосия…» и « Чудеса в решете БПЦ…»
"Совсем недавно на портале «Русский путь» вышла статья Пантелеймона Филипповича под заголовком «Фарисейские плоды церковного кризиса в Белоруссии». По мнению автора, «белорусскую Церковь потрясла настоящая трагедия, которая ещё не начала осмысливаться, и плоды которой ещё предстоит пожать не только православным верующим, но и всему народу Белой Руси» http://rossiyaplyus.info/18972-28/. С этим нельзя не согласится, потому как речь здесь идёт уже не столько о отдельно взятом священнике и его личной трагедии, а о той трагедии, причиной которой стала неприкрытая фарисейская ложь со стороны феодалов-епископов и беспрекословно подчиняющихся их воле, а по сему имеющих некоторую с ними схожесть, крепостных священников БПЦ.
Деяния полоцкого «церковного суда» по делу иерея Валерия Тимкова - это начало той самой лжи и досадный момент, который до некоторых пор казался архиепископу Полоцкому и Глубокскому Феодосию и «иже с ним» всего лишь детской забавой, «потешной игрой». Ровно до тех пор, пока это не стало достоянием широкой общественности. В подобных ситуациях, понятное дело, от стыда и смущения любому нормальному человеку хотелось бы провалиться сквозь землю. Это как порвать штаны в каком-нибудь оживлённом месте или открыть дверь туалета и обнаружить, что там уже кто-то есть.
Уровень доверия к человеку всегда повышается, когда ему не наплевать в случае допущенного конфуза, какое впечатление он производит на окружающих. По мнению психологов, выход из подобных ситуаций только один. Показать, что вы не боитесь признать допущенную ошибку, умеете посмеяться над самим собой и не пытаетесь скрыть допущенную оплошность. Это подчеркнёт вашу принадлежность к человеческой, а не инопланетной расе, будет свидетельствовать, что вы, как все остальные люди, несовершенны и являетесь нормальным адекватным человеком.
«Вместо того, чтобы прятать глаза, извиниться и посмеяться над собой вместе с другими людьми» (Лесли Шор, психолог), эти «виртуозы» обмана всё глубже топили «труп» своего эгоизма, лицемерия, обмана и подлости, пытаясь замести следы, в старом «гнилом колодце» https://eugen1962.livejournal.com/702552.html, из которого Полоцкой епархии под предводительством архиепископа Феодосия (Бильченко) и любителя «потешных игр» пришлось ещё и «испить». «Трагедия» в том, что из этого «гнилого колодца», в который лащевские-герасимуки-малеевы-петлицкие-скабеи и подобные им сваливали свой ядовитый хлам, нахлебался действительно «весь народ Белой Руси».
Теперь о самом «церковном суде», а по сути «судилище» Полоцкой епархии и «потешных играх» архиепископа Полоцкого и Глубокского Феодосия. Напомним, священник Валерий Тимков, настоятель Прихода храма Всех Святых г.п. Бегомль, в декабре прошлого года был лишён священного сана и, скорее, самого смысла жизни, сразу после освящения в посёлке нового храма.
Сценарий для «потешных игр» 2018 года был наспех «сшит» по заказу самого полоцкого «вершителя судеб» и главного «виртуоза» обмана архиепископа Феодосия (Бильченко), аккурат ко дню его рождения.
«Белыми нитками» вначале криво «шить» взялись иерей Николай Лащевский, клирик Кафедрального собора г. Новогрудок, который принимал «исповедь» у обиженного бывшего супруга и его патрон, благочинный протоиерей Анатолий Герасимук, лично помогавший «очищенному» мужику составлять лживый донос на священника. Сам этот «бывший муж» неоднократно пытался забрать своё заявление, но новогрудские «ученики Христовы» препятствовали ему. Ответ был один: «Поезд ушёл!».
Очевидно, полоцкому «заказчику» нужен был именно «результат». С лёгкой подачи «однопартийца» архиепископа Новогрудского и Слонимского Гурия, «исполнители» постарались доставить «подарок» в Полоцк без промедлений. Секрет этого лживого, но понятного только автору сценария, заключался, по всей видимости, в эффекте неожиданности.
Получается, штаны в общественном месте были порваны не случайно, а за туалетом, прежде чем его якобы случайно открыть, долго следили. Таких «случайно-неслучайных» нормальные люди обычно избегают. Кредит доверия к ним, особенно к лицам духовного сословия, в таких случаях резко падает. И это уже та самая «настоящая трагедия, которая ещё не начала осмысливаться, и плоды которой ещё предстоит пожать…».
Далее к «рукоделию» и совместному братскому «шитью» присоединились секретарь Полоцкой епархии протоиерей Александр Петлицкий, протодиакон Андрея Скобей, протодиакон Геннадий Малеев, которые вместе с упомянутым благочинным протоиереем Анатолием Герасимуком устроили допрос женщины в рабочее время на государственном предприятии и вынудили её под давлением написать ложное заявление. Таким образом, сценарий «потешных игр» был наспех «сшит белыми нитками» чёрно-белым духовенством.
14 декабря 2018 года архиепископ Полоцкий и Глубокский Феодосий (Бильченко) и его «потешный полк» (протоиерей Виктор Вабищевич, председатель церковного суда Полоцкой епархии; протоиерей Михаил Изоитко, секретарь; протоиерей Валентин Вабищевич; протоиерей Валерий Пашкевич; протоиерей Михаил Коледа) разыграли этот дурной сценарий, превратив свою «потешную игру» во всеобщий позор БПЦ. Перечисленные «духовники», стали, по сути, соучастниками своего собственного унижения, глумления над евангельской нравственностью, священным саном, церковным преданием, и здравым смыслом.
Церковный суд Полоцкой епархии, а позднее и суд Экзархата БПЦ под руководством архиепископа Новогрудского и Слонимского Гурия пренебрегли основополагающими принципами, на которых основано современное церковное судопроизводство. https://kalakazo.livejournal.com/2878768.html Никто до сегодняшнего времени не понёс за это ответственности.
Нарушения «Положения о церковном суде РПЦ», допущенные полоцким «церковным судом» и самим архиепископом Феодосием (Бильченко) во многих его частях, были признаны судом второй инстанции лишь «процессуальными». Любое из этих "процессуальных нарушений" требует, очевидно, отмены самого судебного решения:
- ст.4 Единство судебной системы РПЦ обеспечивается соблюдением церковными судами установленных правил церковного судопроизводства. Установленные правила были нарушены
- ст.6 п.1 Каноническое прещение (наказание) должно побуждать члена РПЦ, совершившего церковное правонарушение, к покаянию и исправлению. Говорится о человеке, который совершил церковное правонарушение. Что может произойти с человеком, если его вины нет, после такого строгого наказания!? Здесь уже может идти речь, к сожалению, о духовной гибели человека.
Лицо, обвиняемое в совершении церковного правонарушения, не может быть подвергнуто каноническому прещению (наказанию) без достаточных доказательств, устанавливающих виновность данного лица (Карфагенского Собора 28 правило). Доказательства вины на суде не были предоставлены. Доказательства, добытые путём давления, без опроса лиц с их согласия, основанные на догадке, предположении, слухе и т.д. не могут быть приняты и являться основанием для канонического прещения
- ст.6 п.2 При наложении канонического прещения (наказания) следует учитывать причины совершения церковного правонарушения, образ жизни виновного лица, мотивы совершения им церковного правонарушения, действуя в духе церковной икономии, предполагающей снисхождение к виновному лицу в целях его исправления, либо в подобающих случаях - в духе церковной акривии, допускающей применение строгих канонических прещений в отношении виновного лица в целях его покаяния. Не были истребованы судом характеристики иерея Валерия Тимкова с непосредственного места служения. Даже к виновному лицу применяется церковная икономия, предполагающая снисхождение в целях его исправления
- ст.10 п.1 Лицами, участвующими в деле, являются стороны, свидетели и иные лица, которые привлечены церковным судом к участию в деле. Иерею Валерию Тимкову не предоставили возможность иметь для защиты свидетелей, ввиду быстротечности процесса, о чём имеются соответствующие пояснения.
- ст.11 п.1 Вызов в церковный суд может быть вручен лицам, участвующим в деле, под расписку, направлен по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой, по факсимильной связи либо иным способом при условии фиксирования вызова. Вызова в суд священнику не было, вызвали по вопросу прошения на отпуск.
- п.2 Вызовы в церковный суд направляются с таким расчетом, чтобы их адресат имел достаточный срок для своевременной явки в церковный суд. Иерей Валерий Тимков сначала явился в Полоцкое епархиальное Управление и уже здесь ему вручили вызов в суд в качестве обвиняемого, а через одну минуту начался сам судебный процесс.
- п.3 Вызов в церковный суд направляется по месту жительства или служения (работы) адресата в каноническом подразделении РПЦ. Этого сделано не было. Таким образом, священник ехал 14.12.2018 в Полоцкое епархиальное Управление по вопросу отпуска, а попал на суд, так как сам вызов был вручён ему непосредственно перед заседанием церковного суда.
- ст.13 п.2 Доказательствами могут быть сведения, полученные из объяснений сторон и других лиц; показаний свидетелей; документов и вещественных доказательств; аудио и видеозаписей; заключений экспертов. Получение и распространение церковным судом сведений, составляющих тайну частной жизни, в том числе семейную тайну, допускается лишь с согласия лиц, к которым эти сведения относятся. Иерею Валерию Тимкову не было предоставлено право в церковном суде Полоцкой епархии иметь свидетелей для своей защиты. Сведения, предоставленные в суд, составляют тайну частной жизни, в том числе семейную тайну и добыты они заявителем (он находился в официальном разводе) и дисциплинарной комиссией неправомерно без согласия лиц, к которым эти сведения относятся. Не были истребованы характеристики непосредственно с места служения священнослужителя. Способы получения доказательств: психологическое давление, запугивание и т.д., о чём свидетельствуют заявления N. и экспертное психологическое заключение по анализу аудиозаписи допроса N. Не был проведён всесторонний анализ этих доказательств. Доказательства, добытые с нарушением требований Положения, не могут использоваться церковным судом. Доказательства вины иерея Валерия Тимкова не были представлены на церковном суде. По его требованию не была проведена очная ставка с лицами, участвующими в деле, свидетелями и т.д.
- п.3 Сбор доказательств осуществляется лицами, участвующими в деле, и церковным судом. Церковный суд осуществляют сбор доказательств путем:
получения от лиц, участвующих в деле, и иных лиц с их согласия предметов, документов, сведений;
опроса лиц с их согласия;
истребования характеристик, справок и иных документов от канонических подразделений Русской Православной Церкви, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их надлежаще удостоверенные копии на основании запроса церковного суда.
- п.4 Церковный суд проверяет достоверность доказательств путем установления их источников и способов получения. Церковный суд всесторонне исследует и оценивает доказательства.
- п.5 Церковный суд не вправе отдавать предпочтение одним доказательствам перед другими и должен оценивать все доказательства по делу в их совокупности. Не допускается использовать в качестве доказательств объяснения сторон и показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.
- п.6 Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Положения, не могут использоваться церковными судами.
- ст.16.п.1 Объяснения сторон и иных лиц, привлеченных церковным судом к участию в деле, об известных им обстоятельствах дела могут быть даны как в ходе подготовки дела к рассмотрению, так и на заседании церковного суда в устной или письменной форме. Данные объяснения подлежат проверке и оценке церковным судом наряду с другими доказательствами. Об этом иерея Валерия Тимкова никто не проинформировал. Он был вызван в епархиальное Управление по прошению на отпуск и не имел возможности подать своё объяснение в письменной форме.
- п.2 Устное объяснение заносится в протокол и подписывается стороной, давшей соответствующие объяснения. Письменное объяснение приобщается к материалам дела. Устные объяснения священником и его супругой не были подписаны. С протоколом и с решением суда его не ознакомили.
- ст.34п.1 Заявление о церковном правонарушении, подлежащее рассмотрению епархиальным судом, должно быть подписано и подано членом или каноническим подразделением РПЦ на имя епархиального архиерея той епархии, в юрисдикции которой находится обвиняемое лицо. В заявлении N. не было указания, на чьё имя оно было подано и не должно было быть принято к рассмотрению епархиальным судом в качестве доказательства.
- cт.39 п.1 Рассмотрение дела происходит на заседании церковного суда с обязательным предварительным извещением сторон о времени и месте заседания. Предварительного обязательного извещения о заседании и месте заседания церковного суда иерей Валерий Тимков не получал.
- п.4 Церковный суд при рассмотрении дела исследует подготовленные аппаратом церковного суда материалы, а также имеющиеся доказательства: заслушивает объяснения сторон и иных лиц, участвующих в деле; показания свидетелей. Иерей Валерий Тимков был лишён защиты в лице свидетелей. Весь судебный процесс целиком и полностью был построен на обвинении в его адрес. Доказательств его вины не было предоставлено.
- cт.44п.3 В протоколе заседания церковного суда указываются: объяснения сторон и иных лиц, участвующих в деле, подписанные ими; показания свидетелей, подписанные ими. Протокол заседания церковного суда Полоцкой епархии священником и его женой, которая 14.12.2018 года оказалась рядом по чистой случайности, не был подписан. С протоколом заседания суда они не были ознакомлены.
- cт.47п.2 Решения епархиального суда (за исключением повторных решений, принятых в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Положения) утверждаются епархиальным архиереем не ранее, чем через пятнадцать рабочих дней со дня их принятия. Решение епархиального суда Полоцкой епархии было утверждено епархиальным архиереем 14.12.2018 года в тот самый день, когда состоялся судебный процесс и отправлено священнику по электронной почте.
- п.6 В течение трех рабочих дней со дня вынесения епархиальным архиереем резолюции по делу секретарь епархиального суда вручает сторонам под расписку (направляет по почте заказным письмом с уведомлением о вручении) подписанное председателем епархиального суда уведомление, содержащее информацию о резолюции епархиального архиерея. Уведомление, содержащее информацию о резолюции епархиального архиерея, подписанное председателем церковного суда Полоцкой епархии, иерей Валерий Тимков не получал.
Таким образом, 14 декабря 2018 года архиепископ Полоцкий и Глубокский Феодосий (Бильченко), крепко ухватившись за любимый, но очень опасный инструмент (церковный суд) начал медленно, но верно «пилить» тот самый «сук». «ИМЕЛИ ПОВТОРНОЕ СУЖДЕНИЕ о поданном прошении Преосвященного архиепископа Полоцкого и Глубокского Феодосия...»" https://kalakazo.livejournal.com/2901934.html.
P.S. Ваши письма, обращения, жалобы присылайте дедульке на kalakazospb@gmail.com
В продолжение темы: « Всё о «полоцком православии» эпохи архиепископа Феодосия…» и « Чудеса в решете БПЦ…»
"Совсем недавно на портале «Русский путь» вышла статья Пантелеймона Филипповича под заголовком «Фарисейские плоды церковного кризиса в Белоруссии». По мнению автора, «белорусскую Церковь потрясла настоящая трагедия, которая ещё не начала осмысливаться, и плоды которой ещё предстоит пожать не только православным верующим, но и всему народу Белой Руси» http://rossiyaplyus.info/18972-28/. С этим нельзя не согласится, потому как речь здесь идёт уже не столько о отдельно взятом священнике и его личной трагедии, а о той трагедии, причиной которой стала неприкрытая фарисейская ложь со стороны феодалов-епископов и беспрекословно подчиняющихся их воле, а по сему имеющих некоторую с ними схожесть, крепостных священников БПЦ.
Деяния полоцкого «церковного суда» по делу иерея Валерия Тимкова - это начало той самой лжи и досадный момент, который до некоторых пор казался архиепископу Полоцкому и Глубокскому Феодосию и «иже с ним» всего лишь детской забавой, «потешной игрой». Ровно до тех пор, пока это не стало достоянием широкой общественности. В подобных ситуациях, понятное дело, от стыда и смущения любому нормальному человеку хотелось бы провалиться сквозь землю. Это как порвать штаны в каком-нибудь оживлённом месте или открыть дверь туалета и обнаружить, что там уже кто-то есть.
Уровень доверия к человеку всегда повышается, когда ему не наплевать в случае допущенного конфуза, какое впечатление он производит на окружающих. По мнению психологов, выход из подобных ситуаций только один. Показать, что вы не боитесь признать допущенную ошибку, умеете посмеяться над самим собой и не пытаетесь скрыть допущенную оплошность. Это подчеркнёт вашу принадлежность к человеческой, а не инопланетной расе, будет свидетельствовать, что вы, как все остальные люди, несовершенны и являетесь нормальным адекватным человеком.
«Вместо того, чтобы прятать глаза, извиниться и посмеяться над собой вместе с другими людьми» (Лесли Шор, психолог), эти «виртуозы» обмана всё глубже топили «труп» своего эгоизма, лицемерия, обмана и подлости, пытаясь замести следы, в старом «гнилом колодце» https://eugen1962.livejournal.com/702552.html, из которого Полоцкой епархии под предводительством архиепископа Феодосия (Бильченко) и любителя «потешных игр» пришлось ещё и «испить». «Трагедия» в том, что из этого «гнилого колодца», в который лащевские-герасимуки-малеевы-петлицкие-скабеи и подобные им сваливали свой ядовитый хлам, нахлебался действительно «весь народ Белой Руси».
Теперь о самом «церковном суде», а по сути «судилище» Полоцкой епархии и «потешных играх» архиепископа Полоцкого и Глубокского Феодосия. Напомним, священник Валерий Тимков, настоятель Прихода храма Всех Святых г.п. Бегомль, в декабре прошлого года был лишён священного сана и, скорее, самого смысла жизни, сразу после освящения в посёлке нового храма.
Сценарий для «потешных игр» 2018 года был наспех «сшит» по заказу самого полоцкого «вершителя судеб» и главного «виртуоза» обмана архиепископа Феодосия (Бильченко), аккурат ко дню его рождения.
«Белыми нитками» вначале криво «шить» взялись иерей Николай Лащевский, клирик Кафедрального собора г. Новогрудок, который принимал «исповедь» у обиженного бывшего супруга и его патрон, благочинный протоиерей Анатолий Герасимук, лично помогавший «очищенному» мужику составлять лживый донос на священника. Сам этот «бывший муж» неоднократно пытался забрать своё заявление, но новогрудские «ученики Христовы» препятствовали ему. Ответ был один: «Поезд ушёл!».
Очевидно, полоцкому «заказчику» нужен был именно «результат». С лёгкой подачи «однопартийца» архиепископа Новогрудского и Слонимского Гурия, «исполнители» постарались доставить «подарок» в Полоцк без промедлений. Секрет этого лживого, но понятного только автору сценария, заключался, по всей видимости, в эффекте неожиданности.
Получается, штаны в общественном месте были порваны не случайно, а за туалетом, прежде чем его якобы случайно открыть, долго следили. Таких «случайно-неслучайных» нормальные люди обычно избегают. Кредит доверия к ним, особенно к лицам духовного сословия, в таких случаях резко падает. И это уже та самая «настоящая трагедия, которая ещё не начала осмысливаться, и плоды которой ещё предстоит пожать…».
Далее к «рукоделию» и совместному братскому «шитью» присоединились секретарь Полоцкой епархии протоиерей Александр Петлицкий, протодиакон Андрея Скобей, протодиакон Геннадий Малеев, которые вместе с упомянутым благочинным протоиереем Анатолием Герасимуком устроили допрос женщины в рабочее время на государственном предприятии и вынудили её под давлением написать ложное заявление. Таким образом, сценарий «потешных игр» был наспех «сшит белыми нитками» чёрно-белым духовенством.
14 декабря 2018 года архиепископ Полоцкий и Глубокский Феодосий (Бильченко) и его «потешный полк» (протоиерей Виктор Вабищевич, председатель церковного суда Полоцкой епархии; протоиерей Михаил Изоитко, секретарь; протоиерей Валентин Вабищевич; протоиерей Валерий Пашкевич; протоиерей Михаил Коледа) разыграли этот дурной сценарий, превратив свою «потешную игру» во всеобщий позор БПЦ. Перечисленные «духовники», стали, по сути, соучастниками своего собственного унижения, глумления над евангельской нравственностью, священным саном, церковным преданием, и здравым смыслом.
Церковный суд Полоцкой епархии, а позднее и суд Экзархата БПЦ под руководством архиепископа Новогрудского и Слонимского Гурия пренебрегли основополагающими принципами, на которых основано современное церковное судопроизводство. https://kalakazo.livejournal.com/2878768.html Никто до сегодняшнего времени не понёс за это ответственности.
Нарушения «Положения о церковном суде РПЦ», допущенные полоцким «церковным судом» и самим архиепископом Феодосием (Бильченко) во многих его частях, были признаны судом второй инстанции лишь «процессуальными». Любое из этих "процессуальных нарушений" требует, очевидно, отмены самого судебного решения:
- ст.4 Единство судебной системы РПЦ обеспечивается соблюдением церковными судами установленных правил церковного судопроизводства. Установленные правила были нарушены
- ст.6 п.1 Каноническое прещение (наказание) должно побуждать члена РПЦ, совершившего церковное правонарушение, к покаянию и исправлению. Говорится о человеке, который совершил церковное правонарушение. Что может произойти с человеком, если его вины нет, после такого строгого наказания!? Здесь уже может идти речь, к сожалению, о духовной гибели человека.
Лицо, обвиняемое в совершении церковного правонарушения, не может быть подвергнуто каноническому прещению (наказанию) без достаточных доказательств, устанавливающих виновность данного лица (Карфагенского Собора 28 правило). Доказательства вины на суде не были предоставлены. Доказательства, добытые путём давления, без опроса лиц с их согласия, основанные на догадке, предположении, слухе и т.д. не могут быть приняты и являться основанием для канонического прещения
- ст.6 п.2 При наложении канонического прещения (наказания) следует учитывать причины совершения церковного правонарушения, образ жизни виновного лица, мотивы совершения им церковного правонарушения, действуя в духе церковной икономии, предполагающей снисхождение к виновному лицу в целях его исправления, либо в подобающих случаях - в духе церковной акривии, допускающей применение строгих канонических прещений в отношении виновного лица в целях его покаяния. Не были истребованы судом характеристики иерея Валерия Тимкова с непосредственного места служения. Даже к виновному лицу применяется церковная икономия, предполагающая снисхождение в целях его исправления
- ст.10 п.1 Лицами, участвующими в деле, являются стороны, свидетели и иные лица, которые привлечены церковным судом к участию в деле. Иерею Валерию Тимкову не предоставили возможность иметь для защиты свидетелей, ввиду быстротечности процесса, о чём имеются соответствующие пояснения.
- ст.11 п.1 Вызов в церковный суд может быть вручен лицам, участвующим в деле, под расписку, направлен по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой, по факсимильной связи либо иным способом при условии фиксирования вызова. Вызова в суд священнику не было, вызвали по вопросу прошения на отпуск.
- п.2 Вызовы в церковный суд направляются с таким расчетом, чтобы их адресат имел достаточный срок для своевременной явки в церковный суд. Иерей Валерий Тимков сначала явился в Полоцкое епархиальное Управление и уже здесь ему вручили вызов в суд в качестве обвиняемого, а через одну минуту начался сам судебный процесс.
- п.3 Вызов в церковный суд направляется по месту жительства или служения (работы) адресата в каноническом подразделении РПЦ. Этого сделано не было. Таким образом, священник ехал 14.12.2018 в Полоцкое епархиальное Управление по вопросу отпуска, а попал на суд, так как сам вызов был вручён ему непосредственно перед заседанием церковного суда.
- ст.13 п.2 Доказательствами могут быть сведения, полученные из объяснений сторон и других лиц; показаний свидетелей; документов и вещественных доказательств; аудио и видеозаписей; заключений экспертов. Получение и распространение церковным судом сведений, составляющих тайну частной жизни, в том числе семейную тайну, допускается лишь с согласия лиц, к которым эти сведения относятся. Иерею Валерию Тимкову не было предоставлено право в церковном суде Полоцкой епархии иметь свидетелей для своей защиты. Сведения, предоставленные в суд, составляют тайну частной жизни, в том числе семейную тайну и добыты они заявителем (он находился в официальном разводе) и дисциплинарной комиссией неправомерно без согласия лиц, к которым эти сведения относятся. Не были истребованы характеристики непосредственно с места служения священнослужителя. Способы получения доказательств: психологическое давление, запугивание и т.д., о чём свидетельствуют заявления N. и экспертное психологическое заключение по анализу аудиозаписи допроса N. Не был проведён всесторонний анализ этих доказательств. Доказательства, добытые с нарушением требований Положения, не могут использоваться церковным судом. Доказательства вины иерея Валерия Тимкова не были представлены на церковном суде. По его требованию не была проведена очная ставка с лицами, участвующими в деле, свидетелями и т.д.
- п.3 Сбор доказательств осуществляется лицами, участвующими в деле, и церковным судом. Церковный суд осуществляют сбор доказательств путем:
получения от лиц, участвующих в деле, и иных лиц с их согласия предметов, документов, сведений;
опроса лиц с их согласия;
истребования характеристик, справок и иных документов от канонических подразделений Русской Православной Церкви, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их надлежаще удостоверенные копии на основании запроса церковного суда.
- п.4 Церковный суд проверяет достоверность доказательств путем установления их источников и способов получения. Церковный суд всесторонне исследует и оценивает доказательства.
- п.5 Церковный суд не вправе отдавать предпочтение одним доказательствам перед другими и должен оценивать все доказательства по делу в их совокупности. Не допускается использовать в качестве доказательств объяснения сторон и показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.
- п.6 Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Положения, не могут использоваться церковными судами.
- ст.16.п.1 Объяснения сторон и иных лиц, привлеченных церковным судом к участию в деле, об известных им обстоятельствах дела могут быть даны как в ходе подготовки дела к рассмотрению, так и на заседании церковного суда в устной или письменной форме. Данные объяснения подлежат проверке и оценке церковным судом наряду с другими доказательствами. Об этом иерея Валерия Тимкова никто не проинформировал. Он был вызван в епархиальное Управление по прошению на отпуск и не имел возможности подать своё объяснение в письменной форме.
- п.2 Устное объяснение заносится в протокол и подписывается стороной, давшей соответствующие объяснения. Письменное объяснение приобщается к материалам дела. Устные объяснения священником и его супругой не были подписаны. С протоколом и с решением суда его не ознакомили.
- ст.34п.1 Заявление о церковном правонарушении, подлежащее рассмотрению епархиальным судом, должно быть подписано и подано членом или каноническим подразделением РПЦ на имя епархиального архиерея той епархии, в юрисдикции которой находится обвиняемое лицо. В заявлении N. не было указания, на чьё имя оно было подано и не должно было быть принято к рассмотрению епархиальным судом в качестве доказательства.
- cт.39 п.1 Рассмотрение дела происходит на заседании церковного суда с обязательным предварительным извещением сторон о времени и месте заседания. Предварительного обязательного извещения о заседании и месте заседания церковного суда иерей Валерий Тимков не получал.
- п.4 Церковный суд при рассмотрении дела исследует подготовленные аппаратом церковного суда материалы, а также имеющиеся доказательства: заслушивает объяснения сторон и иных лиц, участвующих в деле; показания свидетелей. Иерей Валерий Тимков был лишён защиты в лице свидетелей. Весь судебный процесс целиком и полностью был построен на обвинении в его адрес. Доказательств его вины не было предоставлено.
- cт.44п.3 В протоколе заседания церковного суда указываются: объяснения сторон и иных лиц, участвующих в деле, подписанные ими; показания свидетелей, подписанные ими. Протокол заседания церковного суда Полоцкой епархии священником и его женой, которая 14.12.2018 года оказалась рядом по чистой случайности, не был подписан. С протоколом заседания суда они не были ознакомлены.
- cт.47п.2 Решения епархиального суда (за исключением повторных решений, принятых в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Положения) утверждаются епархиальным архиереем не ранее, чем через пятнадцать рабочих дней со дня их принятия. Решение епархиального суда Полоцкой епархии было утверждено епархиальным архиереем 14.12.2018 года в тот самый день, когда состоялся судебный процесс и отправлено священнику по электронной почте.
- п.6 В течение трех рабочих дней со дня вынесения епархиальным архиереем резолюции по делу секретарь епархиального суда вручает сторонам под расписку (направляет по почте заказным письмом с уведомлением о вручении) подписанное председателем епархиального суда уведомление, содержащее информацию о резолюции епархиального архиерея. Уведомление, содержащее информацию о резолюции епархиального архиерея, подписанное председателем церковного суда Полоцкой епархии, иерей Валерий Тимков не получал.
Таким образом, 14 декабря 2018 года архиепископ Полоцкий и Глубокский Феодосий (Бильченко), крепко ухватившись за любимый, но очень опасный инструмент (церковный суд) начал медленно, но верно «пилить» тот самый «сук». «ИМЕЛИ ПОВТОРНОЕ СУЖДЕНИЕ о поданном прошении Преосвященного архиепископа Полоцкого и Глубокского Феодосия...»" https://kalakazo.livejournal.com/2901934.html.
P.S. Ваши письма, обращения, жалобы присылайте дедульке на kalakazospb@gmail.com