Главный толкач всея Руси...
В продолжение темы "К 9-й годовщине топ-менеджера на патриаршем столе..."
21 января 2009-го, за четыре дня до Поместного собора,
главный толкач "смоленской пифии"
диакон Андрей Кураев выстреливает в соборян,
растерянных и все еще настроенных против "пифии",
своей уже программной статьей:
diak_kuraev: "В 21 веке патриарх должен быть миссионером. Патриарх должен быть не просто далеким телевизионным образом или именем, возносимым за Богослужением. Его слова и аргументы должны быть запоминающимися. Такими, чтобы студенты могли бы потом пересказывать друг другу содержание случайно услышанной патриаршей речи. В современном информационном обществе неверно присловье «один в поле не воин». У патриарха много возможностей для слова. Главное - чтобы ему было что сказать, и чтобы его слово могло бы убеждать людей нецерковных, а не просто убаюкивать уже православных мантрическим повторением заранее известных им тезисов.
Убежден, что патриарха Кирилла мы еще не знаем. Я много раз видел, как выпрямлялись и менялись люди, пойдя "на повышение". Как менялись парни-одноклассники, принимая постриг или священство. Как менялись друзья игумны, принимая благодать епископства.
Думаю, так будет и сейчас. Одно дело - митрополит Кирилл, по должности главы ОВЦС "крайнелевый", отвечающий за улыбки внешнему миру.
Другое дело - патриарх, ощущающий на себя ответственность за всю Церковь и поддерживаемый ее молитвами. Это как водитель машины и штурман-советник. Ощущение машины и дороги у водителя все же свое, особое. Даже сейчас как Местоблюститель он уже говорит иначе. И я не думаю, что это просто предвыборная коррекция курса. Ибо зачем Патриарху дружить с чужими, если от него из-за этого будут отходить свои? Горбачев стал «лучшим немцем», но худшим руководителем России. Урок слишком нагляден А митр. Кирилл слишком умен, чтобы не учитывать его.
Итак, у митр. Кирилла есть три «недостатка»:
1) Он с точки зрения многих православных слишком секулярен. Но для Церкви и страны в ситуации миссионерско-демогарфического кризиса это скорее плюс.
2) Его имя постоянно поминают в связи с «табачным скандалом». Но разве его подпись стоит под соотвествующими обращениями во властные органы? Думаю, что это была та ситуация, когда митрополит по монашески взял на себя чужую ответсвенность, чтобы не подставлять под удар критики того, чье имя в общественном мнении тождественно имени всей Цекрви. И ради чести Церкви он отказался от самозащиты...
3) Он слишком экуменичен. Но, повторю, это поправимо. Патриаршее чувство ответственности за огромную Церковь изменит точку внутреннего баланса. Так, это, кстати, произошло и с патриархом Алексием, который в 70-80 годы был гораздо более экуменичен, чем митр. Кирилл в 90-е. Но за 20 лет своего патриаршества он ни на йоту не поступился Православием. На чистоту православного исповедания митр. Кирилла экзаменовали очень строгие эксперты. Зарубежная Церковь в течение многих лет считала главу ОВЦС своим главным оппонентом. Но в ходе личного знакомства и дискуссий именно с митрополитом Кириллом РПЦЗ согласилась с тем, что Московская патриархия исповедует чистое православие.
Зато опыт диалога, который есть у митрополита Кирилла, может заслонить страну и Церковь от многих бед. Будущее страны и церкви с каждым годом будет все в большей мере зависеть от способности Патриарха вести диалог с людьми, исповедующими другие религиозные взгляды. Нет, никто не собирается подчиниться Римскому папе или Далай-ламе. Но умение спокойно разговаривать, сохраняя мир и согласие с теми же мусульманами - это условие сохранения страны. Россия существует ровно до того дня, пока мусульмане и христиане могут мирно жить на одной улице, в одной стране. Если собор выдвинет человека, который избрал своим имиджем позицию угрюмого и закрытого ортодокса, это может обернуться такими потерями, что даже судьба Ливана покажется завидной.
Сейчас считается, что главным оппонентом митрополита Кирилла станет Управляющий делами Патриархии митрополит Климент. В течение многих лет вл. Климент был тенью митрополита Кирилла, будучи его первым заместителем в церковном МИДе с негласным приказом от Патриарха контролировать изнутри деятельность этой церковной структуры (ну, как Цвигун был оком Брежнева под Андроповым). Из этой тени вл. Климент вышел лишь 4 года назад, получив самостоятельный пост.
О его жизни и взглядах почти ничего не известно. Ясно, что он всегда умел договориться с «силовиками» во власти (его епископская карьера началась с назначения сразу в США еще в брежневские годы). Но когда надо вести публичную политику, договариваться с самостоятельно думающими людьми - тут талантов митр. Кирилла ему явно не хватает. Из аппаратной работы в публичность митр. Климент вышел 4 года назад с идеей преподавания «Основ православной культуры» в школах. Но министр-интеллектуал Фурсенко не генерал ФСБ. И поэтому обычных государственно-патриотических штампов для его переубеждения не хватило...
Сегодня же контрастный выбор между митр. Кириллом и «тобольскими братьями» очевидно скажется на жизни всей Церкви и страны.
Я же надеюсь на избрание митр. Кирилла. Он - единственный, в чьем присутствии умолкает даже Познер".
отсюда
21 января 2009-го, за четыре дня до Поместного собора,
главный толкач "смоленской пифии"
диакон Андрей Кураев выстреливает в соборян,
растерянных и все еще настроенных против "пифии",
своей уже программной статьей:
diak_kuraev: "В 21 веке патриарх должен быть миссионером. Патриарх должен быть не просто далеким телевизионным образом или именем, возносимым за Богослужением. Его слова и аргументы должны быть запоминающимися. Такими, чтобы студенты могли бы потом пересказывать друг другу содержание случайно услышанной патриаршей речи. В современном информационном обществе неверно присловье «один в поле не воин». У патриарха много возможностей для слова. Главное - чтобы ему было что сказать, и чтобы его слово могло бы убеждать людей нецерковных, а не просто убаюкивать уже православных мантрическим повторением заранее известных им тезисов.
Убежден, что патриарха Кирилла мы еще не знаем. Я много раз видел, как выпрямлялись и менялись люди, пойдя "на повышение". Как менялись парни-одноклассники, принимая постриг или священство. Как менялись друзья игумны, принимая благодать епископства.
Думаю, так будет и сейчас. Одно дело - митрополит Кирилл, по должности главы ОВЦС "крайнелевый", отвечающий за улыбки внешнему миру.
Другое дело - патриарх, ощущающий на себя ответственность за всю Церковь и поддерживаемый ее молитвами. Это как водитель машины и штурман-советник. Ощущение машины и дороги у водителя все же свое, особое. Даже сейчас как Местоблюститель он уже говорит иначе. И я не думаю, что это просто предвыборная коррекция курса. Ибо зачем Патриарху дружить с чужими, если от него из-за этого будут отходить свои? Горбачев стал «лучшим немцем», но худшим руководителем России. Урок слишком нагляден А митр. Кирилл слишком умен, чтобы не учитывать его.
Итак, у митр. Кирилла есть три «недостатка»:
1) Он с точки зрения многих православных слишком секулярен. Но для Церкви и страны в ситуации миссионерско-демогарфического кризиса это скорее плюс.
2) Его имя постоянно поминают в связи с «табачным скандалом». Но разве его подпись стоит под соотвествующими обращениями во властные органы? Думаю, что это была та ситуация, когда митрополит по монашески взял на себя чужую ответсвенность, чтобы не подставлять под удар критики того, чье имя в общественном мнении тождественно имени всей Цекрви. И ради чести Церкви он отказался от самозащиты...
3) Он слишком экуменичен. Но, повторю, это поправимо. Патриаршее чувство ответственности за огромную Церковь изменит точку внутреннего баланса. Так, это, кстати, произошло и с патриархом Алексием, который в 70-80 годы был гораздо более экуменичен, чем митр. Кирилл в 90-е. Но за 20 лет своего патриаршества он ни на йоту не поступился Православием. На чистоту православного исповедания митр. Кирилла экзаменовали очень строгие эксперты. Зарубежная Церковь в течение многих лет считала главу ОВЦС своим главным оппонентом. Но в ходе личного знакомства и дискуссий именно с митрополитом Кириллом РПЦЗ согласилась с тем, что Московская патриархия исповедует чистое православие.
Зато опыт диалога, который есть у митрополита Кирилла, может заслонить страну и Церковь от многих бед. Будущее страны и церкви с каждым годом будет все в большей мере зависеть от способности Патриарха вести диалог с людьми, исповедующими другие религиозные взгляды. Нет, никто не собирается подчиниться Римскому папе или Далай-ламе. Но умение спокойно разговаривать, сохраняя мир и согласие с теми же мусульманами - это условие сохранения страны. Россия существует ровно до того дня, пока мусульмане и христиане могут мирно жить на одной улице, в одной стране. Если собор выдвинет человека, который избрал своим имиджем позицию угрюмого и закрытого ортодокса, это может обернуться такими потерями, что даже судьба Ливана покажется завидной.
Сейчас считается, что главным оппонентом митрополита Кирилла станет Управляющий делами Патриархии митрополит Климент. В течение многих лет вл. Климент был тенью митрополита Кирилла, будучи его первым заместителем в церковном МИДе с негласным приказом от Патриарха контролировать изнутри деятельность этой церковной структуры (ну, как Цвигун был оком Брежнева под Андроповым). Из этой тени вл. Климент вышел лишь 4 года назад, получив самостоятельный пост.
О его жизни и взглядах почти ничего не известно. Ясно, что он всегда умел договориться с «силовиками» во власти (его епископская карьера началась с назначения сразу в США еще в брежневские годы). Но когда надо вести публичную политику, договариваться с самостоятельно думающими людьми - тут талантов митр. Кирилла ему явно не хватает. Из аппаратной работы в публичность митр. Климент вышел 4 года назад с идеей преподавания «Основ православной культуры» в школах. Но министр-интеллектуал Фурсенко не генерал ФСБ. И поэтому обычных государственно-патриотических штампов для его переубеждения не хватило...
Сегодня же контрастный выбор между митр. Кириллом и «тобольскими братьями» очевидно скажется на жизни всей Церкви и страны.
Я же надеюсь на избрание митр. Кирилла. Он - единственный, в чьем присутствии умолкает даже Познер".
отсюда