На грани абсурда...
На грани абсурда: к столетию открытия Всероссийского Церковного Собора 1917-1918 гг. и восстановления Патриаршества в Русской Православной Церкви, приурочить... созыв Архиерейского Собора Русской Православной Церкви в 2017 году.
"27 декабря 2016 года в Патриаршей и Синодальной резиденции в Даниловом монастыре в Москве под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла состоялось заседание Священного Синода Русской Православной Церкви.
ЖУРНАЛ № 104
ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ о праздновании в 2017 году столетия открытия Всероссийского Церковного Собора 1917-1918 гг. и восстановления Патриаршества в Русской Православной Церкви, а также о созыве Архиерейского Собора Русской Православной Церкви в 2017 году.
Справка:
Священный Собор Православной Российской Церкви - первый Собор Русской Церкви со второй половины XVII века - открылся 15 (28) августа 1917 года в праздник Успения Пресвятой Богородицы. Этому событию предшествовала более чем десятилетняя подготовка, значительно оживившая церковную жизнь. За время своей работы, завершившейся 7 (20) сентября 1918 года, Собор принял ряд документов, всесторонне определяющих церковную жизнь и впоследствии использованных при создании ныне действующих церковно-правовых актов Русской Православной Церкви. Всероссийский Церковный Собор, в частности, восстановил Патриаршество, которого Русская Православная Церковь была лишена в течение более, чем двух веков. Интронизация избранного Патриархом митрополита Московского Тихона была совершена в Кремлевском Успенском соборе 21 ноября (4 декабря) 1917 года, в день празднования Введения во храм Пресвятой Богородицы.
Согласно пункту 2 главы III Устава Русской Православной Церкви: «Архиерейский Собор созывается Патриархом Московским и всея Руси (Местоблюстителем) и Священным Синодом не реже одного раза в четыре года». При этом «по предложению Патриарха Московского и всея Руси и Священного Синода… может быть созван внеочередной Архиерейский Собор». Предыдущий очередной Архиерейский Собор прошел со 2 по 5 февраля 2013 года, а внеочередной - со 2 по 3 февраля 2016 года.
ПОСТАНОВИЛИ:
1. Приурочить проведение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви к 100-летнему юбилею Патриаршей интронизации святителя Московского Тихона и провести Собор с 29 ноября по 2 декабря 2017 года.
2. Считать важным проведение научных и памятных мероприятий в связи со столетием Всероссийского Церковного Собора для дальнейшего осмысления его наследия.
3. Образовать организационные комитеты:
Архиерейского Собора;
празднования столетия Всероссийского Церковного Собора 1917-1918 гг. и восстановления Патриаршества в Русской Православной Церкви.
4. Назначить председателем обоих организационных комитетов Преосвященного митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Варсонофия, управляющего делами Московской Патриархии.
5. Преосвященному митрополиту Варсонофию представить состав организационного комитета Архиерейского Собора на утверждение Патриарха.
6. Преосвященному митрополиту Варсонофию сформировать организационный комитет празднования столетия Всероссийского Церковного Собора и восстановления Патриаршества из представителей синодальных учреждений, иных общецерковных учреждений и комиссий, подразделений Московской Патриархии, духовных учебных заведений".
отсюда
P.S. Напомню, что в феврале 2013 года
архиерейский собор РПЦ МП,
совершив антиканоническое преступление,
узурпировал полномочия Поместного собора:
"Горе победителям
kalakazo
7 февраля, 2013
Цитата дня от Анатолия Черняева: "В действующем Уставе об управлении РПЦ недвусмысленно прописано, что органом высшей власти в Церкви служит именно Поместный, а не Архиерейский Собор. Устав принят Поместным Собором, и вносить в него изменения, тем более такого характера, полномочен только Поместный Собор. Поэтому данное деяние Архиерейского Собора никоим образом нельзя признать легитимным. Если называть вещи своими именами, то это узурпация церковной власти. Причем в пользу не столько Архиерейского Собора, сколько Патриарха, для которого довольно хлопотно навязывать свои решения Поместному Собору, тогда как архиереи не осмелятся ему перечить, ибо находятся у него под полным контролем.
Манипуляция, предпринятая на нынешнем Архиерейском Соборе, противоречит не только процедурно-каноническим нормам, но и духовным основам Православной Церкви, одно из фундаментальных самоопределений которой - «соборная». Соборность Церкви традиционно понимается как представительство отнюдь не только епископата, а всей церковной полноты.
Конечно, в реальной практике РПЦ принцип соборности давно забыт, но теперь Русская Церковь перестает быть соборной даже номинально.
«Ну и где же теперь ваша хваленая соборность?» - не без злорадства вопросил православных собеседников один католик в связи с ревизией церковного устроения, которую проводит руководство Московского Патриархата. Вразумительного ответа ему дать не смогли...
По существу, и сам Архиерейский Собор на сегодняшний день представляет собой мероприятие во многом декоративное, а его участники, судя по всему, прекрасно это понимают. Нетрудно заметить, что во время заседаний преосвященные владыки, как правило, пребывают в полудреме, не слишком утруждают себя обдумыванием происходящего, не устраивают обсуждений и прений, а лишь утверждают, обычно единогласно, заранее подготовленные Патриархом и Синодом решения. По большей части эти решения отвечают практическим интересам самих епископов, обеспечивают им возможность творить произвол в своих епархиях".
http://kalakazo.livejournal.com/1097896.html
Обсуждение антиканонических деяний собора февраля 2013:
"Откровенно говоря, я просто не понимаю, а кто теперь олицетворяет собой высшую власть в системе органов церковного управления в РПЦ? Ранее был Поместный собор, теперь он наделен этой прерогативой только в определенных случаях, этого не его ординарные полномочия. Логика вещей и традиции церковной жизни показывают, что таковым органом может быть лишь конкретное лицо, например, патриарх. И почему, спрашивается, не легализовать то порок вещей, который по факту, исподволь, уже давно вошел в обиход церковной жизни?..Проблема в том, что это положение, как и многие другие документы, основываются на "современных" теориях некоторых "канонистов", не имеющих юридического образования, не выдерживающих критики не со стороны исторических традиций Кафолической Церкви, ни здравого смысла, согласно которым власть в Церкви принадлежит епископату в целом. Патриарх в этом случае является всего лишь поверенных епископата, в данном случае, епсикопов РПЦ. Иными словами, не обладает почти никакой "природной" компетенцией, а действует лишь "по поручению и в интересах...". И чтобы преобразовать свою новоявленную теорию в практику, наши новаторы создают конструкции, ввернувшие бы в ужас Отцов Церкви и их современников. А теперь просто порализующие нашу церковную жизнь. Интересно, а из разработков данного документа кто-нибудь проводил сравнительный анализ системы органов высшей церковной власти в других Поместных Церквах, а также с точки зрения историк-правовой ретроспективы? Опасаюсь (и не безосновательно), что нет, все делается "на слух, на глаз", даже не удосуживаясь дать честный и объективный анализ сегодняшнему, далеко не идеальному положение дел в церковном управлении. И почему бы, спрашивается, если уж готовятся документы, должные изменить к лучшему нашу церковную действительность, не привлечь к его подготовке не анонимных авторов, известных лишь в узких кругах не специалистов этой области, а тех же мирян-специалистов и "рядовых" клириков, специализирующихся в каноническом праве, истории Церкви, досконально знающих проблемы церковной практики в отличие о кабинетных иереев, судящих по истории Церкви исключительно на основе собственных, далеко не безупречных, мягко говоря, суждений?"
http://www.bogoslov.ru/text/2603328.html
"Документ явно неудачный. Поместный Собор фактически лишается всех полномочий, а все миряне. клирошане лишаются права голоса и возможности влиять на ситуацию в Церкви. Всегда (во времена "обновленцев" - миряне игнорировали "обновленческие" храмы, в 30-40 е годы, когда духовенство, было практически истреблено и т.д.) именно "белые платочки" - народ был хранителем веры, канонов и догм. А исходя из этого документа мы лишаемся этого права и святой обязанности. Теряется духовная полнота Церкви! Авторы документа забыли, что Церковь это не только архиереи, но и все православные..."
http://www.bogoslov.ru/text/2603328.html
"Православное понимание Церкви Христовой включает в себя и то, что Церковь - это епископы, священники и миряне. Без епископов, Церковь - не Церковь, но и без мирян, она не Церковь. Это господствующее в нашей Русской Православной Церкви понимание. По-этому, Помесный собор для большинства верующих - это образ Церковной полноты. Ограничивать его в правах, с точки зрения большинства верующих, никто не может. Предлагаемое ограничение полномочий Поместного собора будет рассматриваться как узурпация власти, так как Архиерейский собор - часть Поместного, ограничивает то, что больше его. Это будет подрывать доверие к архиереям и, соответственно, единство Церкви. Не разрушайте православное самосознание, оно и так едва живо, его не будет, - не будет и нашей РПЦеркви..."
http://www.bogoslov.ru/text/2603328.html
"Следующая фраза: "Архиерейского Собора вырабатывает позицию церковной Полноты по важнейшим вопросам". Простите, а как собор может вырабатывать позицию Церковной полноты? Скорее Церковная полнота может рецепиировать положения арх. собора или отвергнуть, но откуда у собора такой автоматизм? Собрались, решили и сразу вырабатываем позицию полноты".
http://www.bogoslov.ru/text/2603328.html
"Напишите, кому в действительности подсуден наш епископ? Синоду, церковному суду? Это в том случае, если он совершит уж нечто невообразимое: прослывет ересиархом, совершит громкое преступление и т.п. А если он просто случаен на своей кафедре, если полный невежа и не способен ничем руководить? Об этом сейчас только ленивый не пишет - примеров на православных сайтах более чем достаточно. С нашим сегодняшним епископатом - как с членом ЦК КПСС в прошлое время. если попал в "обойму", то уж непогрешим и вечен, не снимаем и не сменяем. Я не против епископата - упаси Бог! Но даже Римский епископ непогрешим ex cafedra, а не "по жизни". А в наше время российский епископ непогрешим во всем - это уже норма жизни. Между тем, епископ - то же человек, и нужны некоторые сдерживающие механизмы, чтобы исправлять его ошибки и не допускать злоупотреблений - явление, всегда, во все времена сопутствовавшие любой земной власти. Если глава церковного управления - патриарх, есть, стало быть, и конкретный орган, который непосредственно не только может снять провинившегося архиерея с кафедры, но и подправить его, не созывая никакого синода и Архиерейского собора. Есть правило, есть практика. А сейчас по факту все должен решать патриарх, но юридически полномочий для этого у него нет - смотрите Устав РПЦ. Все упирается в личный авторитет нашего предстоятеля и конъюнктуру. Никакого права, тем более канонического, в этом нет. Выражаясь попросту, "правовой беспредел".
http://www.bogoslov.ru/text/2603328.html
"По сути данные дополнения отводят мирянам возможность только комментировать предложения на Межсоборном присутствии, полностью исключая их участие в решениях соборной полноты в том числе и касательно вероучения. Но ведь истина в Церкви хранится не только архиереями, но и всей полнотой Церкви. В истории Церкви были и возможны разные ситуации: когда с одной стороны погрешало священноначалие, тогда высокоумие, власть держащих исправлялось простотою монахов; с другой стороны, когда восставало невежество простоты, тогда оно врачевалось образованностью, облеченных властью. И для решениях этих двух типов ситуаций нужно полное участие всех сторон, а иначе решение вопросов происходит через насилие, а не любовь..."
http://www.bogoslov.ru/text/2603328.html
отсюда
"27 декабря 2016 года в Патриаршей и Синодальной резиденции в Даниловом монастыре в Москве под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла состоялось заседание Священного Синода Русской Православной Церкви.
ЖУРНАЛ № 104
ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ о праздновании в 2017 году столетия открытия Всероссийского Церковного Собора 1917-1918 гг. и восстановления Патриаршества в Русской Православной Церкви, а также о созыве Архиерейского Собора Русской Православной Церкви в 2017 году.
Справка:
Священный Собор Православной Российской Церкви - первый Собор Русской Церкви со второй половины XVII века - открылся 15 (28) августа 1917 года в праздник Успения Пресвятой Богородицы. Этому событию предшествовала более чем десятилетняя подготовка, значительно оживившая церковную жизнь. За время своей работы, завершившейся 7 (20) сентября 1918 года, Собор принял ряд документов, всесторонне определяющих церковную жизнь и впоследствии использованных при создании ныне действующих церковно-правовых актов Русской Православной Церкви. Всероссийский Церковный Собор, в частности, восстановил Патриаршество, которого Русская Православная Церковь была лишена в течение более, чем двух веков. Интронизация избранного Патриархом митрополита Московского Тихона была совершена в Кремлевском Успенском соборе 21 ноября (4 декабря) 1917 года, в день празднования Введения во храм Пресвятой Богородицы.
Согласно пункту 2 главы III Устава Русской Православной Церкви: «Архиерейский Собор созывается Патриархом Московским и всея Руси (Местоблюстителем) и Священным Синодом не реже одного раза в четыре года». При этом «по предложению Патриарха Московского и всея Руси и Священного Синода… может быть созван внеочередной Архиерейский Собор». Предыдущий очередной Архиерейский Собор прошел со 2 по 5 февраля 2013 года, а внеочередной - со 2 по 3 февраля 2016 года.
ПОСТАНОВИЛИ:
1. Приурочить проведение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви к 100-летнему юбилею Патриаршей интронизации святителя Московского Тихона и провести Собор с 29 ноября по 2 декабря 2017 года.
2. Считать важным проведение научных и памятных мероприятий в связи со столетием Всероссийского Церковного Собора для дальнейшего осмысления его наследия.
3. Образовать организационные комитеты:
Архиерейского Собора;
празднования столетия Всероссийского Церковного Собора 1917-1918 гг. и восстановления Патриаршества в Русской Православной Церкви.
4. Назначить председателем обоих организационных комитетов Преосвященного митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Варсонофия, управляющего делами Московской Патриархии.
5. Преосвященному митрополиту Варсонофию представить состав организационного комитета Архиерейского Собора на утверждение Патриарха.
6. Преосвященному митрополиту Варсонофию сформировать организационный комитет празднования столетия Всероссийского Церковного Собора и восстановления Патриаршества из представителей синодальных учреждений, иных общецерковных учреждений и комиссий, подразделений Московской Патриархии, духовных учебных заведений".
отсюда
P.S. Напомню, что в феврале 2013 года
архиерейский собор РПЦ МП,
совершив антиканоническое преступление,
узурпировал полномочия Поместного собора:
"Горе победителям
kalakazo
7 февраля, 2013
Цитата дня от Анатолия Черняева: "В действующем Уставе об управлении РПЦ недвусмысленно прописано, что органом высшей власти в Церкви служит именно Поместный, а не Архиерейский Собор. Устав принят Поместным Собором, и вносить в него изменения, тем более такого характера, полномочен только Поместный Собор. Поэтому данное деяние Архиерейского Собора никоим образом нельзя признать легитимным. Если называть вещи своими именами, то это узурпация церковной власти. Причем в пользу не столько Архиерейского Собора, сколько Патриарха, для которого довольно хлопотно навязывать свои решения Поместному Собору, тогда как архиереи не осмелятся ему перечить, ибо находятся у него под полным контролем.
Манипуляция, предпринятая на нынешнем Архиерейском Соборе, противоречит не только процедурно-каноническим нормам, но и духовным основам Православной Церкви, одно из фундаментальных самоопределений которой - «соборная». Соборность Церкви традиционно понимается как представительство отнюдь не только епископата, а всей церковной полноты.
Конечно, в реальной практике РПЦ принцип соборности давно забыт, но теперь Русская Церковь перестает быть соборной даже номинально.
«Ну и где же теперь ваша хваленая соборность?» - не без злорадства вопросил православных собеседников один католик в связи с ревизией церковного устроения, которую проводит руководство Московского Патриархата. Вразумительного ответа ему дать не смогли...
По существу, и сам Архиерейский Собор на сегодняшний день представляет собой мероприятие во многом декоративное, а его участники, судя по всему, прекрасно это понимают. Нетрудно заметить, что во время заседаний преосвященные владыки, как правило, пребывают в полудреме, не слишком утруждают себя обдумыванием происходящего, не устраивают обсуждений и прений, а лишь утверждают, обычно единогласно, заранее подготовленные Патриархом и Синодом решения. По большей части эти решения отвечают практическим интересам самих епископов, обеспечивают им возможность творить произвол в своих епархиях".
http://kalakazo.livejournal.com/1097896.html
Обсуждение антиканонических деяний собора февраля 2013:
"Откровенно говоря, я просто не понимаю, а кто теперь олицетворяет собой высшую власть в системе органов церковного управления в РПЦ? Ранее был Поместный собор, теперь он наделен этой прерогативой только в определенных случаях, этого не его ординарные полномочия. Логика вещей и традиции церковной жизни показывают, что таковым органом может быть лишь конкретное лицо, например, патриарх. И почему, спрашивается, не легализовать то порок вещей, который по факту, исподволь, уже давно вошел в обиход церковной жизни?..Проблема в том, что это положение, как и многие другие документы, основываются на "современных" теориях некоторых "канонистов", не имеющих юридического образования, не выдерживающих критики не со стороны исторических традиций Кафолической Церкви, ни здравого смысла, согласно которым власть в Церкви принадлежит епископату в целом. Патриарх в этом случае является всего лишь поверенных епископата, в данном случае, епсикопов РПЦ. Иными словами, не обладает почти никакой "природной" компетенцией, а действует лишь "по поручению и в интересах...". И чтобы преобразовать свою новоявленную теорию в практику, наши новаторы создают конструкции, ввернувшие бы в ужас Отцов Церкви и их современников. А теперь просто порализующие нашу церковную жизнь. Интересно, а из разработков данного документа кто-нибудь проводил сравнительный анализ системы органов высшей церковной власти в других Поместных Церквах, а также с точки зрения историк-правовой ретроспективы? Опасаюсь (и не безосновательно), что нет, все делается "на слух, на глаз", даже не удосуживаясь дать честный и объективный анализ сегодняшнему, далеко не идеальному положение дел в церковном управлении. И почему бы, спрашивается, если уж готовятся документы, должные изменить к лучшему нашу церковную действительность, не привлечь к его подготовке не анонимных авторов, известных лишь в узких кругах не специалистов этой области, а тех же мирян-специалистов и "рядовых" клириков, специализирующихся в каноническом праве, истории Церкви, досконально знающих проблемы церковной практики в отличие о кабинетных иереев, судящих по истории Церкви исключительно на основе собственных, далеко не безупречных, мягко говоря, суждений?"
http://www.bogoslov.ru/text/2603328.html
"Документ явно неудачный. Поместный Собор фактически лишается всех полномочий, а все миряне. клирошане лишаются права голоса и возможности влиять на ситуацию в Церкви. Всегда (во времена "обновленцев" - миряне игнорировали "обновленческие" храмы, в 30-40 е годы, когда духовенство, было практически истреблено и т.д.) именно "белые платочки" - народ был хранителем веры, канонов и догм. А исходя из этого документа мы лишаемся этого права и святой обязанности. Теряется духовная полнота Церкви! Авторы документа забыли, что Церковь это не только архиереи, но и все православные..."
http://www.bogoslov.ru/text/2603328.html
"Православное понимание Церкви Христовой включает в себя и то, что Церковь - это епископы, священники и миряне. Без епископов, Церковь - не Церковь, но и без мирян, она не Церковь. Это господствующее в нашей Русской Православной Церкви понимание. По-этому, Помесный собор для большинства верующих - это образ Церковной полноты. Ограничивать его в правах, с точки зрения большинства верующих, никто не может. Предлагаемое ограничение полномочий Поместного собора будет рассматриваться как узурпация власти, так как Архиерейский собор - часть Поместного, ограничивает то, что больше его. Это будет подрывать доверие к архиереям и, соответственно, единство Церкви. Не разрушайте православное самосознание, оно и так едва живо, его не будет, - не будет и нашей РПЦеркви..."
http://www.bogoslov.ru/text/2603328.html
"Следующая фраза: "Архиерейского Собора вырабатывает позицию церковной Полноты по важнейшим вопросам". Простите, а как собор может вырабатывать позицию Церковной полноты? Скорее Церковная полнота может рецепиировать положения арх. собора или отвергнуть, но откуда у собора такой автоматизм? Собрались, решили и сразу вырабатываем позицию полноты".
http://www.bogoslov.ru/text/2603328.html
"Напишите, кому в действительности подсуден наш епископ? Синоду, церковному суду? Это в том случае, если он совершит уж нечто невообразимое: прослывет ересиархом, совершит громкое преступление и т.п. А если он просто случаен на своей кафедре, если полный невежа и не способен ничем руководить? Об этом сейчас только ленивый не пишет - примеров на православных сайтах более чем достаточно. С нашим сегодняшним епископатом - как с членом ЦК КПСС в прошлое время. если попал в "обойму", то уж непогрешим и вечен, не снимаем и не сменяем. Я не против епископата - упаси Бог! Но даже Римский епископ непогрешим ex cafedra, а не "по жизни". А в наше время российский епископ непогрешим во всем - это уже норма жизни. Между тем, епископ - то же человек, и нужны некоторые сдерживающие механизмы, чтобы исправлять его ошибки и не допускать злоупотреблений - явление, всегда, во все времена сопутствовавшие любой земной власти. Если глава церковного управления - патриарх, есть, стало быть, и конкретный орган, который непосредственно не только может снять провинившегося архиерея с кафедры, но и подправить его, не созывая никакого синода и Архиерейского собора. Есть правило, есть практика. А сейчас по факту все должен решать патриарх, но юридически полномочий для этого у него нет - смотрите Устав РПЦ. Все упирается в личный авторитет нашего предстоятеля и конъюнктуру. Никакого права, тем более канонического, в этом нет. Выражаясь попросту, "правовой беспредел".
http://www.bogoslov.ru/text/2603328.html
"По сути данные дополнения отводят мирянам возможность только комментировать предложения на Межсоборном присутствии, полностью исключая их участие в решениях соборной полноты в том числе и касательно вероучения. Но ведь истина в Церкви хранится не только архиереями, но и всей полнотой Церкви. В истории Церкви были и возможны разные ситуации: когда с одной стороны погрешало священноначалие, тогда высокоумие, власть держащих исправлялось простотою монахов; с другой стороны, когда восставало невежество простоты, тогда оно врачевалось образованностью, облеченных властью. И для решениях этих двух типов ситуаций нужно полное участие всех сторон, а иначе решение вопросов происходит через насилие, а не любовь..."
http://www.bogoslov.ru/text/2603328.html
отсюда