Очередной странный попgerontieyAugust 16 2015, 13:55:36 UTC
Это уродство, когда те, кто считает, что Сидур пропагандирует секс, не видит отвратительности этой правды. Их жизнь, настолько отравлена и окружена этой отвратительностью, что Сидур, со своим "хуевым человеком", уже развлечение.
Да это все та же кураевская логика по которой «Тангейзер» Кулябина богохульством не являлся, поскольку автор изображал богохульство, якобы, с целью показать как оно отвратительно! У нормальных же людей плотское соитие грехом не является, когда оно законно, а вот выставлять это на показ, действительно, мерзко. Кроме того, кто бы разъяснил попу, что правда отвратительной не бывает, но таковым является правдиво изображенный грех. «Хуевость» же, прошу прошения, сама по себе ну вот никак не грех, (хотя евангельское воздержание и много лучше), - иначе детей бы не было. Но, видимо, и сей поп впал в манихейство…
Re: иначе детей бы не было.pavlova_doshAugust 16 2015, 14:53:55 UTC
Там речь не о размножении, а "тех уродцев, состоящих из одних "органов" и думающих только о том, как их удовлетворить, которых и получили сейчас.". Отчасти это правда. Сексуально-озабоченных действительно много и действительно мир пропитан невоздержанностью. Понятно, что напоминание в виде образов "х. человечков" Сидура кажется чем-то противоположным воздержанности, но если посыл этого искусства, чтобы хорошенько поглумиться над этими извращенцами, то особого криминала здесь нет.
Re: иначе детей бы не было.gerontieyAugust 16 2015, 15:09:38 UTC
Для правильного приема таких "посылов" у человека должна быть чистая совесть, которую ну никак не сохранишь, если будешь интересоваться такого рода искусством. Для чистой совести нужна чистая жизнь но, видимо, у попа, который в молодости не отличал гашиш от мумиё с этим проблемы.
Re: иначе детей бы не было.pavlova_doshAugust 16 2015, 15:35:16 UTC
Не могу ничего говорить о степени чистоты совести и жизни другого человека, для меня это всегда потёмки. А чаще сюрпризы. Единственно понятно, что человеку, приближающемуся к идеальному религиозному сознанию ни такие посылы, ни такое искусство просто не нужны. Но каждый спасается, как говорится, как может. Кому-то помогает ирония и вот такой злободневный, пусть и нестандартный взгляд на извращения, тем более в молодости, когда приоритеты и ценности ещё размыты, а старые грехи тянут вниз.Пишет, что помогло, не врёт же!:)
Поразительно, как можно интерпретировать произведения искусства. Сила воображения творит чудеса.Очень интересная версия. Напомнило отчасти Оскара Уайльда: "Книги, которые называют аморальными, - это книги, которые демонстрируют миру его позор." В размышлениях протопопа речь в таком же ключе только о "ху...х человечках" Сидура, которые тоже демонстрируют миру его позор... Единственное понятно, что не все обладают таким видением данного искусства, да и самому автору эти мысли пришли в голову только через несколько лет. И хорошо, что пришли и он ушёл от осуждения. А Цорионову и ему подобным либо ещё зреть до искусства в целом,либо если у них противоположное видение и свой взгляд не только на искусство, но и на извращения, то надо вступать в спор и приводить аргументы, потому как "разломать", "разрушить" - это не аргумент, а хулиганство.
Это не аргумент, это просто сопоставление, чтобы понять логику мысли протопопа. А так да...авторитет он весьма сомнительный для религиозных людей, но для людей светских в искусстве весьма интересный.
Мне как-то и "искусство", которое на фото видел, омерзительно и вандализм над таковым - равно. "Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей." (Пс.1:1) А правослакты туда сходили, причастились по полной программе. Те, кто такое "искусство" "понимает" - туда же.
Re: Манихей-ханжа )!alien_deeAugust 16 2015, 14:47:45 UTC
Я лично о вас даже мысли не имел ни единой, я про автора текста говорил. Но уж если вы себя сами к "понимающим" причислили, так причащайтесь во что хотите, смакуйте что хотите, мне-то что с того?
Comments 63
Вообще то кОт видал скульптуры Сидура в юности - и чо та не припомню никакого антисексизму, а даже и нааборот - эротика )))!
Ну это может у всех кОтов такой взгляд на искусства )))?
ПыСы: В любом слУчае - Роден куда талантливей!
Reply
Да это все та же кураевская логика по которой «Тангейзер» Кулябина богохульством не являлся, поскольку автор изображал богохульство, якобы, с целью показать как оно отвратительно! У нормальных же людей плотское соитие грехом не является, когда оно законно, а вот выставлять это на показ, действительно, мерзко. Кроме того, кто бы разъяснил попу, что правда отвратительной не бывает, но таковым является правдиво изображенный грех. «Хуевость» же, прошу прошения, сама по себе ну вот никак не грех, (хотя евангельское воздержание и много лучше), - иначе детей бы не было. Но, видимо, и сей поп впал в манихейство…
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
"Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей." (Пс.1:1)
А правослакты туда сходили, причастились по полной программе. Те, кто такое "искусство" "понимает" - туда же.
Reply
Кот ничуть не менее Вас православный,
и наверняка с куда большим стажем ещё от детства.
Сидур - талантливый скульптур, во многом вполне традиционный.
Чтите хотя бы Песню Песней
- дай Вам волю, вы б и это эротическое произведение из Библии выкинули ))).
Reply
Но уж если вы себя сами к "понимающим" причислили, так причащайтесь во что хотите, смакуйте что хотите, мне-то что с того?
Reply
Что за неофитская привычка
- судить и решать, кто православный и насколько ???
Reply
Reply
Leave a comment