Про электромобили
"Не лучше ли было бы регуляторам в большей мере сфокусироваться не на ограничении использования двигателей внутреннего сгорания и неэкономических мерах отказа от них, а на ускоренном снижении доли угольной генерации и расширении использования высокоэкологичного, например, газового топлива или атомной энергетики?"
Сечин И.И.
Самое забавное, в этом заявлении, несмотря на то, что его сделала самая отборная капиталистическая сволочь, в том, что это правда. Даже если бы эти слова сказали Адольф Гитлер и Билл Гейтс на своей совместной конференции по поводу завершения строительства нашего общего мирового концлагеря (в просторечии - НМП), это все равно осталось бы правдой. Но не всей правдой...
Дело в том, что КПД обычного ДВС примерно такой же, как и у ТЭС (не более 34%), но, с учетом затрат на неоднократное преобразование, доставку электроэнергии потребителю и многократному преобразованию электричества в самом электромобиле, его реальный КПД будет, как минимум, вдвое хуже, чем у обычного авто с ДВС (и это еще даже не вспоминая про аккумуляторы и комплекс связанных с ними проблем). А соответственно, при массовой электромобилизации, существенно больше будет и экологический вред... И это будет совершенно справедливое умозаключение, если при всем при этом сохранится прежний уровень автомобилизации, что как раз крайне маловероятно.
На практике, массовая электромобилизация приведет к следующим эффектам:
1. Значительно снизится уровень доступности автотранспорта для населения (не только в связи с ростом цен на автомобили, но и существенным подорожанием электроэнергии, ведь, спрос на нее вырастет и рынок отреагирует соответствующим образом, или же, возникнет дефицит электроэнергии, поэтому, так или иначе, но доступность личного автотранспорта будет сильно урезана).
2. Существенная часть экологического вреда будет перенесена с тех территорий, где электромобили используются, туда, где производятся сами электромобили, аккумуляторы, сырье для них и генерируется электроэнергия.
При этом, на "чистых" территориях, где живут богатые люди, имеющие возможность пересесть на электромобили, ситуация с экологией действительно улучшится, потому что:
1. В процессе эксплуатации электромобили почти не выбрасывают в окружающую среду вредных веществ.
2. Суммарное загрязнение окружающей среды уменьшится за счет снижения автомобилизации населения.
3. Практически все вредные выбросы можно будет вынести куда-нибудь подальше, в бедные и недоразвитые места. Туда, где будут жить и трудится на благо буржуев и их холуев все остальное население планеты...
При этом, надо ясно понимать, что все новые технологии, в области энергетики, пока не позволяют существенно улучшить ситуацию с экологией (за исключением ядерной, но после Чернобыля и Фукусимы, ее развитие оказалось под ударом). Комплексный анализ производства "экологически чистого" электричества, получаемого на солнечных и ветроэлектростанциях, показывает, что, с точки зрения EROEI (реального, с учетом неравномерной выработки электроэнергии и необходимости аккумуляции энергии впрок и/или резервирования периодически выпадающих мощностей) получается едва ли не меньше 1. Т.е. это мартышкин труд, чистое вредительство, и для экономики, и для экологии (и это не касаясь потенциальных экологических угроз отбора мощности энергии Солнца и ветра, которые вполне могут сказаться на климате планеты). Все спекуляции на темы "альтернативной энергетики", связаны в основном с крупным мошенничеством (глобальными финансовыми аферами) и очковтирательством (в политических целях).
Кстати, в данном случае (с высказыванием Сечина) наблюдается достаточно распространенный психологический эффект, когда совершенно верная идея дискредитируется личностью оратора. Причем, этот прием довольно часто используется вполне сознательно, в рамках разнообразных манипуляций. К примеру, когда нежелательные для власти, но здравые идеи, дают озвучить откровенным фрикам, идиотам и подонкам (но из "оппозиционной" тусовки), и весьма вероятно, что их специально для этого и держат.