Историко-политическая дилемма

[kajaleksei]

Comments

[vadim_popov1]

4 миллиона за 30 лет это много? Это считая полтора миллиона хрущевских, ведь в 1937 году начал Хрущев и ЦК. И чем вам Земсков не нравится?

[kajaleksei]

> 4 миллиона за 30 лет это много?

Много-мало... Важнее, правда ли это? Особенно удивительны 600 тысяч расстрелянных за 2 (!) года, в мирное время.

> И чем вам Земсков не нравится?

Мне не нравится то что он был политически ангажирован, то что его вычисления противоречат логике и здравому смыслу. И подтверждаются только документами, которые он мог сам же и фальсифицировать.

[vadim_popov1]

600 000 за два года это ЦК и Хрущев. Эйхе, начавшего вместе с Хрущевым расстрелы самого расстреляли. А вот Хрущев вывернулся. Значит мало расстреляли, не всех.

Вы тоже политически ангажированы. И я тоже. Мы тут все политически ангажированы.

1989 г., скорее всего в качестве рабочей лошадки, в составе комиссии по определению потерь населения был допущен к секретным документам госбезопасности. Земсков по сути похоронил черный миф о сталинских репрессиях, доказав, что оные преувеличены антисоветчиками в десятки раз.

Вот так. А репрессии были. Потому что были и враги, и много. А врагов надо репрессировать.

[kajaleksei]

> А репрессии были.

С этим никто и не спорит, речь идет лишь о масштабах.

[ext_4281809]

Цена, промышленного развития, не предотвратившего войны ?. Цена многочисленных военных потерь и страшная цена победы ?

"А ведь один из них - подлый лжец."

[livejournal]

Пользователь forred50 сослался на вашу запись в своей записи « "А ведь один из них - подлый лжец."» в контексте: [...] ователей, такие причины были, есть и будут... Из:https://kajaleksei.livejournal.com/235921.html [...]

[columela]

Судить о Сталине может лишь равный ему по масштабу личности.
А таковых в нашей современности нет и, видимо, нескоро появятся, судя по тенденциям.
Всё остальное - тявканье подзаборных шавок.
Сделай лучше Сталина, а потом вякай.
Прав был Руставели: "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны".
Сталин - Победитель.
А облаивающие его - лузеры, потерявшие страну и практически жизнь.

[krajn]

Вы тоже тявкаете из-под забора.
Только за Сталина.

[columela]

Где у меня "за"?
Только в ваших больных фантазиях.
Всего лишь констатирую факты.
Сталин не нуждается в защитниках, он уже в Истории навечно, в отличие от подзаборных.

[ext_4877256]

Да какой там победитель,я вас умоляю.
Сделали чучелку, положили в Мавзолей, потом вытащили чучелку, срезали пуговки и зарыли,как собаку, где-то на задах.
А народ его в 90-х и в 2008 соседи под нож пустили, проведя в Абхазии и ЮО жесткую десталинизацию. Сделав грузиненфрай.
Хорош победитель...

[c0kpat]

Эта тема как лакмусовая бумажка для всех! Либералы с пеной у рта будут голосить о миллионах невинно загубленных от рук палача, сатрапа, маньяка, параноика и т.д. Леваки и страдатели по брежневским временам, а также троцкисты разного калибра будут тыкать вам прсвещенной европой и говорить о том, что Сталин извратил марксизм и тем самым уничтожил светлое коммунистическое будущее. А земсков очень удобная фигура для них всех, кроме марксистов. Ваша отсылка к историкам неверна, поскольку все современные историки, чаще всего говорят об академическом подходе, в оценке прошлого. Этого недостаточно. Без принципа партийности история превращается в средство оболваниваия масс и орудие подавления воли эксплуатируемых. Земсков обычная мразь и приспособленец, в которые, услиями разложившейся кпсс, превратились большинство ее членов и беспартийных. Все данны о "репрессиях" он взял в комиссии яковлева, которая готовила суд над коммунизмом, что он и не скрывал. И это вопрос не веры земскову или Сталину, а вопрос ко всем левым- вы думаете, что те, кто