Стрелковцы не согласны с Ростиславом Ищенко
Настоятельно рекомендую читать Ищенко и включать собственные мозги. Эмоции оставьте на потом.
Что я называю непрофессионализмом?
Бросились стрелковцы ругать мою статью. Я говорю об адекватных, которые оспаривают факты, а не клеймят почем зря автора. Смотрим, что оспаривают. Фактически статья состоит из нескольких развернутых тезисов:
1. Позиция Суркова (гипотетическая, поскольку, в отличие от Стрелкова он не пиарится почем зря) мне ближе, чем позиция Стрелкова.
Имею право поддерживать кого хочу, но по мнению оппонентов это плохо, поскольку все, кто против Стрелкова - за деньги, а все, кто с ним за идею. Они имеют право так считать. Во многих сектах люди работают на гуру бесплатно.
2. Команда Стрелкова (несмотря на наличие одного хорошего специалиста) непрофессионально работает в информационной сфере. В частности, у меня были сомнения в том, что офицер ФСБ может вести себя так, как ведет себя Стрелков. Уточняя одну дату его биографии, нахожу материал в Википедии, где вариант его жизнеописания дает несовпадающие с каноническими сведения. Иных подтверждений биографии, кроме слов Стрелкова нет. Значит, можно верить одному варианту, можно другому. Мои сомнения усиливаются. И я пишу, что профессиональная команда давно бы и биографию опубликовала, и википедии исправила, и сослуживцев нашла и представила общественности. У стрелковцев же в активе данное под псевдонимом интервью, в котором ФСБ описывается как контора "Рога и копыта", где каждый, что хочет, то и творит. + Даже даты поступления на службу в ФСБ в прострелковских источниках три разные. За это время появилась четвертая. То есть, ИНФОМАЦИОННАЯ КОМАНДА НЕПРОФЕССИОНАЛЬНА (ЗРЯ ЕСТ ХЛЕБ).
Что отвечают стрелковцы? Они начинают публиковать скрины удостоверения пенсионера-полковника. При этом сами же говорят, что скрины легко поставить под сомнение. Я ставить не буду. Готов без всяких проверок признать их подлинность. Потому что для тезиса статьи не принципиально - полковник Стрелков или нет. Принципиально, что команда работает непрофессионально, так как находясь в состоянии активного информационного противостояния, пускает на самотек ситуацию с биографией шефа.
3. Офицер ФСБ, прибывший на территорию соседнего государства для организации повстанческого движения и тут же себя рассекретивший, не только нарушает должностные инструкции, но фактически совершает предательство, поскольку подставляет страну. Или я ошибаюсь и офицеры ФСБ и СВР, прибыв "по делам" куда-нибудь за рубеж, тут же являются на местное телевидение и говорят: я такой-то задание у меня такое-то, за мной Россия и Путин?
Этот факт не оспаривается. Его просто пропускают, оставляя без объяснений, а в догонку бросают что-то вроде "надо было спасать Донбасс". Каким образом спасение Донбасса было приближено саморасшифровкой Стрелкова, не поясняется.
4. Такие действия были очевидной самодеятельностью. Если можно послать полковника ФСБ, чтобы он всем на Донбассе рассказал, что он полковник ФСБ, то можно было и войска послать. Какая разница один полковник или генерал-полковник с армейским корпусом - все равно агрессия. Тем более, что товарищ признался в безсудных расстрелах граждан другого государства за проступки, карающиеся в обыденной жизни административным штрафом или условным сроком. По существу вопроса нам ничего не отвечают, но вновь утверждают, что Стрелков спас Донбасс.
5. Поскольку Стрелков представляет праворадикальные монархические круги, считающие действующую российскую власть слабой и мечтающие заменить ее собственной диктатурой (со всеми прелестями жизни аналогичными украинским, только с обратным знаком) я предположил, что бросок в Донбасс был связан с неправильной оценкой намерений российской власти. То есть, они (правые радикалы) хотели имитировать войну и получить дивиденды, а оказалось, что началась серьезная война. При этом я отметил, что как по мне, то Стрелкова, в силу его личных качеств, использовали в темную.
Этот тезис тоже никто не оспаривает. Есть даже большое количество тех, кто заявляет: "Да, эту власть надо снести и поставить во главе страны настоящих патриотов". То есть, миссия Стрелкова, значительной частью его группы поддержки оценивается, как радикально оппозиционная власти - то, что принято называть подготовкой "патриотического майдана".
И самое главное, что даже, если будет убедительно доказано, что Стрелков генерал ФСБ и СВР вместе взятых - суть дела от этого не только не изменится, но ситуация станет еще хуже. Чем выше звание, тем деструктивнее выглядят его действия.
Вот это я и называю непрофессионализмом - взяться опровергать именно тот фрагмент статьи, который, в случае успеха опровергающих, окажется для них еще хуже. Более того, опровергается не то о чем идет речь - непрофессионализм команды не оспаривается. Опровергается иллюстрация этого непрофессионализма, причем в случае успеха - вопрос: "А что же Вы все это не сказали, сделали, написали раньше?" - не только останется, но актуализируется.
Ну и, наконец, эти "профессионалы" своей истерикой разогнали материал по всему интернету, на порядок увеличив количество его прочтений. А я бы просто "не заметил".
Если бы я был злым человеком я бы их еще подразнил, но я добрый, я, как и обещал о Стрелкове больше писать не буду. С такими друзьями как у него, враги не нужны. Они его сами закопают.
Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня»
http://cont.ws/post/94534
Что я называю непрофессионализмом?
Бросились стрелковцы ругать мою статью. Я говорю об адекватных, которые оспаривают факты, а не клеймят почем зря автора. Смотрим, что оспаривают. Фактически статья состоит из нескольких развернутых тезисов:
1. Позиция Суркова (гипотетическая, поскольку, в отличие от Стрелкова он не пиарится почем зря) мне ближе, чем позиция Стрелкова.
Имею право поддерживать кого хочу, но по мнению оппонентов это плохо, поскольку все, кто против Стрелкова - за деньги, а все, кто с ним за идею. Они имеют право так считать. Во многих сектах люди работают на гуру бесплатно.
2. Команда Стрелкова (несмотря на наличие одного хорошего специалиста) непрофессионально работает в информационной сфере. В частности, у меня были сомнения в том, что офицер ФСБ может вести себя так, как ведет себя Стрелков. Уточняя одну дату его биографии, нахожу материал в Википедии, где вариант его жизнеописания дает несовпадающие с каноническими сведения. Иных подтверждений биографии, кроме слов Стрелкова нет. Значит, можно верить одному варианту, можно другому. Мои сомнения усиливаются. И я пишу, что профессиональная команда давно бы и биографию опубликовала, и википедии исправила, и сослуживцев нашла и представила общественности. У стрелковцев же в активе данное под псевдонимом интервью, в котором ФСБ описывается как контора "Рога и копыта", где каждый, что хочет, то и творит. + Даже даты поступления на службу в ФСБ в прострелковских источниках три разные. За это время появилась четвертая. То есть, ИНФОМАЦИОННАЯ КОМАНДА НЕПРОФЕССИОНАЛЬНА (ЗРЯ ЕСТ ХЛЕБ).
Что отвечают стрелковцы? Они начинают публиковать скрины удостоверения пенсионера-полковника. При этом сами же говорят, что скрины легко поставить под сомнение. Я ставить не буду. Готов без всяких проверок признать их подлинность. Потому что для тезиса статьи не принципиально - полковник Стрелков или нет. Принципиально, что команда работает непрофессионально, так как находясь в состоянии активного информационного противостояния, пускает на самотек ситуацию с биографией шефа.
3. Офицер ФСБ, прибывший на территорию соседнего государства для организации повстанческого движения и тут же себя рассекретивший, не только нарушает должностные инструкции, но фактически совершает предательство, поскольку подставляет страну. Или я ошибаюсь и офицеры ФСБ и СВР, прибыв "по делам" куда-нибудь за рубеж, тут же являются на местное телевидение и говорят: я такой-то задание у меня такое-то, за мной Россия и Путин?
Этот факт не оспаривается. Его просто пропускают, оставляя без объяснений, а в догонку бросают что-то вроде "надо было спасать Донбасс". Каким образом спасение Донбасса было приближено саморасшифровкой Стрелкова, не поясняется.
4. Такие действия были очевидной самодеятельностью. Если можно послать полковника ФСБ, чтобы он всем на Донбассе рассказал, что он полковник ФСБ, то можно было и войска послать. Какая разница один полковник или генерал-полковник с армейским корпусом - все равно агрессия. Тем более, что товарищ признался в безсудных расстрелах граждан другого государства за проступки, карающиеся в обыденной жизни административным штрафом или условным сроком. По существу вопроса нам ничего не отвечают, но вновь утверждают, что Стрелков спас Донбасс.
5. Поскольку Стрелков представляет праворадикальные монархические круги, считающие действующую российскую власть слабой и мечтающие заменить ее собственной диктатурой (со всеми прелестями жизни аналогичными украинским, только с обратным знаком) я предположил, что бросок в Донбасс был связан с неправильной оценкой намерений российской власти. То есть, они (правые радикалы) хотели имитировать войну и получить дивиденды, а оказалось, что началась серьезная война. При этом я отметил, что как по мне, то Стрелкова, в силу его личных качеств, использовали в темную.
Этот тезис тоже никто не оспаривает. Есть даже большое количество тех, кто заявляет: "Да, эту власть надо снести и поставить во главе страны настоящих патриотов". То есть, миссия Стрелкова, значительной частью его группы поддержки оценивается, как радикально оппозиционная власти - то, что принято называть подготовкой "патриотического майдана".
И самое главное, что даже, если будет убедительно доказано, что Стрелков генерал ФСБ и СВР вместе взятых - суть дела от этого не только не изменится, но ситуация станет еще хуже. Чем выше звание, тем деструктивнее выглядят его действия.
Вот это я и называю непрофессионализмом - взяться опровергать именно тот фрагмент статьи, который, в случае успеха опровергающих, окажется для них еще хуже. Более того, опровергается не то о чем идет речь - непрофессионализм команды не оспаривается. Опровергается иллюстрация этого непрофессионализма, причем в случае успеха - вопрос: "А что же Вы все это не сказали, сделали, написали раньше?" - не только останется, но актуализируется.
Ну и, наконец, эти "профессионалы" своей истерикой разогнали материал по всему интернету, на порядок увеличив количество его прочтений. А я бы просто "не заметил".
Если бы я был злым человеком я бы их еще подразнил, но я добрый, я, как и обещал о Стрелкове больше писать не буду. С такими друзьями как у него, враги не нужны. Они его сами закопают.
Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня»
http://cont.ws/post/94534