История. Не зубрить, а понимать. Некоторые тезисы новой концепции преподавания гумдисциплин
Я не обладаю научными степенями и званиями в области истории, но это не мешает мне считать себя историком. Историком по призванию, а не по образованию, и моя нынешняя деятельность неразрывно связана с историей. История - это единственное дело, которым я занимаюсь на протяжении всей своей жизни.
Надо сказать, что я даже не пытаюсь вторгаться в профессиональную сферу академических историков, но это не отменяет моего права высказывать своё мнение и делиться наработками, которые могут оказаться полезными для общего дела. Многие ведь признают, что иногда дилетанты видят то, что недоступно специалистам. Как говорится, «Титаник» строили профессионалы, а ковчег был создан любителем».
12 января 2023 года в российской прессе был опубликован Перечень поручений Президента по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека, состоявшегося 7 декабря 2022 года. В п. 4 Поручений говорилось «…о подготовке комплектов учебников и учебных пособий, включаемых в федеральный перечень учебников, допущенных к использованию…» .
Этого события давно ждали многие, но сказать, что меня оно повергло в шок, - значит не сказать ничего. Сроки, отведённые на исполнение Поручения Президента, крайне малы (до 1 сентября 2023 г.), и это вселило объективные опасения за качество проведения планируемых мероприятий. Историческая практика подобных реформ, да и шаги, уже предпринимаемые в этом направлении, подтверждают обоснованность таких опасений. Когда речь идёт о вмешательстве в процесс воспитания и образования, права на ошибку не может быть в принципе. Малейший неверный шаг неизбежно приводит к трагедии.
Поспешность в принятии решений по данному вопросу может нанести непоправимый вред. Полумерами ничего не решить. Однобокость в освещении реальных исторических событий страдает предвзятостью, а это неизбежно приводит учащихся к погружению в циничный нигилизм и к различным расстройствам на фоне социальной апатии. А именно от их мотивации и компетентности зависит судьба всей страны уже в ближайшем будущем.
Меня обеспокоила высокая вероятность того, что опять, в который раз, вместо позитивных сдвигов в сторону улучшения печальной ситуации в области народного образования всё дело ограничится в лучшем случае переписыванием уже имеющихся отдельных глав учебника истории, а в худшем - откровенной провокацией и саботажем. Те, кому был поручен этот титанический труд, не имея ни возможности, ни желания, ни необходимых знаний, просто заменят терминологию, как это уже было на примере превращения «татаро-монгольское ига» в «золотоордынское».
Ясно ведь, что создать что-либо достойное в такие сжатые сроки просто физически невозможно. Да ещё и противоречит либеральным принципам, которым привержено большинство из тех, от кого зависит сегодня судьба системы образования и воспитания.
Тогда я начал бить во все колокола и обратился с официальными запросами во все ведомства, указанные в поручении Президента, и к назначенным исполнителям лично. Результат оказался предсказуемым. Ответили все, но суть и смысл отписок из всех ведомств сводится к одному. Наиболее конкретно мне ответил один из помощников Мединского, и в переводе с языка бюрократов на понятный всем язык ответ звучит так:
«Спасибо за проявленные инициативу и гражданскую активность, но Вы дилетант, а мы профессионалы. Не беспокойтесь, всё сделаем сами».
Тогда я обратился с официальным письмом к Никите Михалкову, но в ответ тишина. В отличие от должностных лиц, неформальные лидеры общественного мнения не обязаны отвечать на письменные обращения граждан.
В результате случилось в точности то, чего я опасался и о чём предупреждал. К началу нового учебного года в школы поступили-таки новые учебники истории для старших классов, за авторством Мединского и Торкунова. Но, по сути, это всё тот же старый учебник Данилова, только с поправками и дополнениями о текущей политической ситуации.
По большому счёту, это не учебник. Это издевательство над здравым смыслом и идеологическая диверсия, целью которой является воспитание русофобов и патриотов Запада. Даже в советские времена мне было непонятно, почему нас заставляют учить близко к тексту мнения каких-то людей, их субъективные взгляды на то, что историей ещё не успело стать.
История - это наука о прошлом, а не о настоящем. По определению, это
наука, исследующая прошлое, реальные факты и закономерности смены исторических событий, эволюцию общества и отношений внутри него, обусловленных человеческой деятельностью на протяжении многих поколений.
А какое отношение к истории могут иметь события, свидетели которых живы на данный момент? Какое отношение к истории могут иметь события, свидетелями которых являются сами ученики? Причем неизвестно ещё, чем это всё закончится и какие оценки этим событиям будут давать те, кто будет писать учебники после Мединского с Торкуновым.
Реакция самих учеников не замедлила себя ждать, и она полностью подтвердила, что мои опасения были не напрасными.
Дети восприняли «новейшую историю», написанную для них, как пощёчину от власти. Они испытывают чувства разочарования и унижения за то, что к ним относятся как к недоумкам, которым можно «скормить» всё, что угодно. Господам из министерства образования неплохо было бы знать, что дети - это не биороботы, которые записывают на диск памяти то, что в них вкладывают взрослые.
Сегодня дети сами отыскивают информацию в интернете, они читают те же статьи и смотрят те же видеоблоги, что и взрослые. Они сами выбирают источники информации, сами анализируют её и сами делают выводы. И их выводы зачастую оказываются более зрелыми и разумными по сравнению с выводами, которые делают те, кто считает возможным называть наукой откровенную халтуру. Нельзя оскорблять учеников таким уничижительным отношением.
Много лет я искал способы и вырабатывал методы, позволяющие вернуть истории гордое звание науки. И я их нашёл. Об этом моя очередная книга, которую я сейчас готовлю к изданию, «Петров и Всемирная история». Это не учебное пособие, а художественная литература, близкая к научно-популярному жанру. Однако в ней я излагаю, ни много ни мало, принципиально новую концепцию преподавания гуманитарных дисциплин.
Она удивительно проста и эффективна, что доказывает практика. Новые методики опробованы мною в реальных условиях на семинарах и лекциях, которые я провожу в Доме сохранения истории «Инрог» в Судроме и в прямом эфире в интернете.
Позвольте поделиться некоторыми тезисами, которые являются результатом моих изысканий.
1. То, что сегодня принято считать историей, наукой не является. Напомню, что наука, в рамках противодействия лженаукам, определила так называемые «критерии научности», с помощью которых можно отделить истинную науку от мракобесия:
- объективность,
- истинность,
- универсализм,
- воспроизводимость,
- достоверность и опытность знания.
Как видите, благодаря рамкам, которые установила сама наука для определения того, что является наукой, а что нет, мы можем сделать вывод, что история наукой не является, поскольку не соответствует ни одному из критериев научности.
2. Потребность в сохранении истории - один из основных признаков разумной цивилизации.
Можно сколько угодно полемизировать о том, являются ли дельфины или лошади разумными существами, но единственным свойством, которым обладают бесспорно разумные существа, является потребность в сохранении и использовании в интересах будущего долговременной памяти о событиях, произошедших до появления на свет ныне живущего поколения.
3. Выучить историю невозможно, её можно только понять.
Как можно выучить то, чего не знает никто? И тем более как можно в нынешней ситуации оценить качество знаний учащихся? Предположим, ученик излагает иную версию развития событий, отличающуюся от той, которая декларируется в учебнике. Например, его изложение событий времён Петра Первого не содержит позитивных оценок личности первого русского императора. Он что, не выучил урок? Выучил. Но учитель вынужден поставить ему «неуд», потому что в учебнике нет того, о чём говорил ученик. И это - уже политика, а не наука. Выучить наизусть череду дат правления царей, войн и восстаний можно, конечно, но это тоже не история. Это хронология, которая также не безупречна, в особенности относящаяся к событиям, произошедшим ранее появления на свет достоверных письменных источников. Историк - это тот, кто разбирается в закономерностях развития общества, знает о состоянии природной среды и уровне развития науки и техники в каждой из исторических периодов, а не тот, кто выучил даты событий.
4. Суверенность истории.
Речь идёт, ни много ни мало, о суверенитете образования,
без которого немыслим государственный суверенитет.
Закрывать глаза на то, что в России подрастает новое поколение антисоветчиков и русофобов, бесплатно работающих в интересах тех сил, которые планомерно, шаг за шагом не первое столетие пытаются уничтожить Россию, - это, как ни назови, по сути -
государственная измена.
Не всё, но многое можно исправить с помощью создания и реализации государством доктрины суверенного образования.
Это дело профессионалов, но помочь им могут принципы, разработанные мною при создании новой концепции преподавания гуманитарных дисциплин. В первую очередь - курса всемирной истории. Почему именно истории? Ответить на этот вопрос несложно. Взглянув на события, происходящие сегодня на Украине, невозможно не прийти к выводу о том, что ничего этого могло бы не случиться, если бы некие специалисты не осуществили предварительное форматирование исторического сознания граждан Украины.
Когда совершаются государственные перевороты - захватываются типографии, вокзалы, телеграфы, арсеналы и госучреждения. Когда реализуются долговременные планы захвата государства, берутся под контроль министерства образования, культуры и средства массовой информации. По-тихому. С помощью скрытой ползучей экспансии. Это как в эксперименте с лягушкой, которую помещают в кастрюлю с холодной водой и начинают её медленно подогревать. В результате лягушка не замечает, как превращается в суп.
5. Философия истории. Без идеологии существование истории невозможно, но идеология не должна подменять саму историю. Без рамок и границ в науке так же невозможно обойтись, как в медицине. Идеальный плюрализм в больнице способен свести показатель выздоравливаемости к нулю. Поэтому как больные обязаны выполнять режим и все назначения врача, так и преподаватели истории обязаны придерживаться естественных для большинства народов России норм морали.
В первую очередь это продиктовано смыслом того, в поисках чего пребывают не первое столетие многие русские философы. Это пресловутая Русская национальная идея.
Главный парадокс РНИ заключается в том, что она:
Не русская.
Не национальная.
Не идея.
Не русская, потому что объединяет огромное множество племён и народов, которые по происхождению к русским не имеют никакого отношения.
Не национальная в силу естественного неприятия народами России принципа разделения людей по признаку принадлежности к тому или иному роду-племени.
И не идея, потому что идеализм - удел оторванных от реальной жизни людей, лишённых критического независимого мышления.
Понятие «русский» имеет два значения:
Общность людей, имеющих одного общего предка, т. е. народ.
Общность людей, имеющих несколько мировоззренческих признаков, отличающих их как от представителей западной цивилизации, так и от представителей восточной цивилизации. То есть для того чтобы быть русским, не обязательно быть этническим (генетическим) русским.
Русский мир - это естественная тысячелетняя практика совместного существования народов, строящих взаимоотношения на принципах уважения, равноправия, бескорыстия и взаимовыручки, базой для которых являются такие понятия, как справедливость и свобода воли, где высшей ценностью является справедливость. Именно понятие Русский мир является тем смыслом, которое большинство вкладывает в навязываемое извне, чуждое природе русских понятие - «русская национальная идея». Люди повседневной жизни вынуждены использовать эту неудачную, на мой взгляд, словарную конструкцию, поскольку она стала наиболее часто употребляемой как в среде псевдопатриотов, так и в быту.
На самом деле Русский мир - это больше, чем идея. Это осознанная необходимость оказывать помощь всем тем, кто нуждается в восстановлении справедливости.
Понятие «справедливость» имеет право считаться достоянием Русского мира, потому что его аналоги в других языковых группах не отражают истинного значения этого слова. Они имеют иной смысл. Например, в переводе с русского на английский «справедливость» - это justice, что соответствует понятию «правосудие».
Но правосудие и справедливость - принципиально различные понятия. Правосудие может быть справедливым, а может и не быть. Для нас справедливость - это среда существования, диспозиция, а для них это всего лишь санкция, которую можно избежать, имея достаточный капитал.
Философия истории - предмет многогранный и малоизученный, однако, кроме РНИ, здесь непременно стоит упомянуть о неравноправии исторических оценок западного и восточного типов цивилизации.
К примеру, любая попытка мифологизации истории славян воспринимается чуть ли не как проявление шовинизма. Вместе с тем точно так же мифологизированная история Древней Греции, Римской империи, Египта, Индии, Китая и др., которая мало чем отличается от истории фантастических Атлантиды, Лемурии или Хазарского каганата, почему-то считается научно доказанной. На каком основании?
Когда я спрашиваю историков о том, почему они не пишут ничего о том, что происходило до Рюрика, в ответ слышу неуверенное, невнятное объяснение, мол, нет же никаких достоверных сведений. Я спрашиваю:
- А о древнем греко-римском мире есть?
- Ну, это святое! Это основа человеческой цивилизации!
Историкам даже в голову не приходит, что достаточно трезвого взгляда на ситуацию, чтобы понять и признать очевидное:
У нас о Рюрике хоть что-то есть, а у них о римских императорах нет ничего, кроме фантазий, правда, написанных столь давно, что даже в девятнадцатом веке эти фантазии воспринимались уже как древняя история. И западный мир использует эти мифы в качестве подтверждения своего превосходства над нами. Это ли не шовинизм?
Истинная философия истории является антидотом против идеологии превосходства одних наций и отсталости других. И у меня есть простой рецепт реализации задач философии истории. Он настолько прост и эффективен, что порой самому не верится. А надо-то всего лишь уйти от изложения исторических событий от лица одного из авторов и избавиться от оценочной составляющей.
Задачей преподавателя истории является не передача «правильной точки зрения» на событие и его последствия, а помощь в поиске всех возможных точек зрения на них. На основе равноправия всех существующих версий.
Например: случилась когда-то в одной стране эпидемия - это факт. Могилы с датами смерти есть, заключения врачей о причинах смерти от одной и той же болезни есть, и это факт. А ещё есть факт того, что один писатель из соседней страны высказал одну версию возникновения мора, а другой писатель в другой стране высказал свою. Какая из двух версий верная? Скорее всего - ни одна, но рассматривать и изучать необходимо все имеющиеся и вероятные версии. Причём как равноправные до тех пор, пока не будет убедительно доказана несостоятельность одной или нескольких версий. И только синтез всех данных поможет сложить более-менее достоверную картину происшествия.
6. История - не пропаганда, а наука о прошлом.
Я выступаю за законодательный запрет на изучение текущих событий в рамках истории. Этим занимаются обществоведение, политология, социология и ряд других специальных наук, не имеющих отношения к школьному историческому образованию. Я за введение административных и уголовных санкций в отношении тех лиц, которые выдают за историю собственное субъективное мнение о так называемой «новейшей истории». Словосочетание «новейшая история» бессмысленно и антинаучно.
Историей может считаться только то, что является результатом научных исследований материалов, касающихся событий как минимум 50-тилетней давности. Подобные нормы действуют в отношении антиквариата, например. Ну не может вещь признаваться антикварной по закону, если она создана менее 50-ти лет назад.
А ещё я за законодательный запрет на публичное использование в названиях слов «нация», «национальный» и других с корнем «нац». Мы кого хотим воспитать, нацистов? Например, «национальные проекты» - это что такое? В интересах какой нации они реализуются: татарской, калмыцкой или тувинской? А что делать бедным бурятам или чукчам? Их это не коснётся? А на русских действия этих проектов распространяются?
Понятие «национальный» является деструктивным и не имеет права на жизнь в тех случаях, если затрагиваются интересы всех народов, проживающих на территории нашей страны.
7. Оценка знаний.
Для успешного освоения учебного материала по истории необходима новая система оценки знаний учащихся. На мой взгляд, наиболее объективен следующий принцип:
Оценка «Неуд.» (2) выставляется ученику в том случае, если он не смог перечислить все варианты интерпретации одного и того же исторического события, которые изложены в учебнике и (или) о которых говорил учитель на предыдущих занятиях.
Оценка «Удовл.» (3) выставляется в случае, ученик уверенно перечислил все версии, озвученные ранее учителем и изложенные в учебнике.
Оценка «Хорошо» (4) выставляется ученику в том случае, если он, кроме информации, полученной на уроках, самостоятельно освоил и другие варианты интерпретации событий.
Оценки «Отлично» (5) может быть удостоен только тот, кто способен дать собственную интерпретацию, обосновав её логически и подтвердив фактами. Либо склоняется в пользу известной интерпретации, но доказывает её состоятельность, подтверждая результатами собственных исследований.
В заключение хотелось бы сказать, что если кто-то подумал, что я возомнил о себе слишком много и пытаюсь учить профессионалов, то это не так. Просто я делаю то, чего не могу не делать. Я вижу, что даже известные, уважаемые специалисты историки, собравшись вместе, ограничиваются простым перечислением возникших в системе образования проблем. Но это ни к чему хорошему привести не может. По сути дела, такая ситуация напоминает посиделки бабушек у подъезда, которые сетуют на трудности и обсуждают прохожих. Критика без конкретных предложений, направленных на улучшение ситуации, это, простите, критиканство, а не критика. Поэтому я не привожу ничьих цитат и стараюсь не давать оценок поступкам и действиям конкретных людей, но стараюсь предпринять хоть что-то, что в моих силах. Я предлагаю конкретные меры. Прав, не прав - это не мне решать.
Лучше сделать и пожалеть, чем жалеть о том, что не сделано.
Судрома, 23 сентября 2023 г.