Что произошло в 1881 году?

[kadykchanskiy]

Оригинал взят у balanseeker в Что произошло в 1881 году?
Ультра-конспирологическая версия (УКВ) российской истории 18-19 века.

Официальная история утверждает, что террористы убили Александра Второго и к власти пришёл его сын - Александр Третий.

Comments

[vladimir1911]

Ну как то уж совсем круто!

[balanseeker]

Это ещё не круто.
Круто будет, когда Вы найдёте ответ на вопрос "Почему А.С.Пушкин в детстве бегло разговаривает по французски, в то время как его официальный отец Сергей Львович разговаривает на этом языке всего лишь сносно, а мать знает французский совсем чуть-чуть?".
Александр Сергеевич - билингва (имеет 2 родных языка), причём у него - французский первый язык, а русский - второй.

[alexwind12]

Потому что чистокровный?

[balanseeker]

Потому, что бастард.
А вот кто настоящий отец, легко догадаться...
только, если встать на позицию УКВ (ультра-конспирологической версии российской истории). :)
Кто мать мы вряд ли узнаем, Пушкин, скорее всего, и сам об этом не знал, известно одно - она французская графиня.

Ответ легче всего найти в повести "Арап Петра Великого".

[ninochka69]

Так или иначе, ничего нельзя исключать.

[kolarium21]

Мудрый не отрицает, отрицающий не мудр. (не Лао-Цзы :)) )

[fanatik33]

Но мы-то ушлые потомки:
Больше знаем, глубже бурим.
В исторической науке
Всё иначе запендюрим.

))))))

[antisemit_ru]

delirium

[ext_2570877]

Согласен - вот кому  доказывать все это нужно было "фальсификаторам", аглицкой королеве?

[ext_446859]

На фото Александры не похожи - явно это разные люди.
Про картины судить не берусь - каждый рисует как может.

[balanseeker]

И Николаи Александровичи - тоже разные люди, по-вашему?

[bouffonnerie]

На представленных фотографии и портрете "Николаи Александровичи" - разные, если смотреть и сравнивать по фотографии и портрету.
Посмотрите на форму и высоту левого уха относительно надбровной дуги (глаза).
На фотографиях Александра II и III - разные люди, это легко определяется по мочке уха.

[balanseeker]

Я отдаю себе отчёт, что портретная похожесть не является доказательством (в моём случае это лишь иллюстрация основной мысли поста).
Также как и контр-доводы, которые приводите Вы не являются опровергающими мои выкладки - это субъективная оценка "на глазок".

За пределами представленного мной текста остались другие более весомые аргументы в пользу данной версии. Просто их изложение для широкой публики представляет определённую сложность.
Слишком большой пласт малоизвестной информации нужно было бы изложить в такой статье и читатели просто не смогли бы усвоить весь объем требуемой информации.