) Напомнило Кастанеду, который примерно так же обсмеивал экспонаты, выставленные в исторических музеях. Утверждал, что все описания современных историков - полная туфта. Да и то. Если не подделка - то подгон, если не подгон - то безграмотная интерпретация.
Уже писал это где-то, но повторюсь. Представьте, что историки будущего раскопали видеозапись футбольного матча нашего времени, снятого с трибуны фанатов. Уверен, появится диссертация в которой будет сказано: - "В начале 21 века футбольные арбитры назначались из числа сексуальных меньшинств, а после окончания матча, их отправляли на мыловаренные комбинаты". Практически один в один, что сейчас пишут о гладиаторах. Такой же бред.
Угу. А сами стадионы - ритуальные сооружения, куда собирались по особым религиозным дням, определявшимися жеребьевкой. Молились громко, во весь голос, аж впадая в экстаз. Шарфики носили, показывая принадлежность к враждующим течениям религии.
Именно в этом ключе я пытаюсь представлять будещее, после очередного "потопа". Вот найдут наши остатки будущие археологи, и что? Как они будут интерпретировать? Назовут торговые центры храмами? Метро представят, как убежища от стихий? Найдут очень мало книг, так как все пропадет в цифровых носителях. Ну да, останутся компакт-диски, но их нельзя будет прочесть, и также, выставят их в музеях, как китайские "медные зеркала". В общем, есть над чем подумать в этом направлении. А главное, как нам, современным людям, донести до будущих поколений Правду и Старые знания?
Очень яркая и доходчивая иллюстрация ....и очень подходит к прошлому посту о времени и "изменчивости" прошлого.
Прошлое оно просто есть и оно неизменно. Меняется только отношение к нему и понимание его ныне живущими. По-другому понимаешь прошлое, значит оно имеет теперь другое влияние на настоящее.....но прошлое от этого не меняется. В видеоуроках Хиневича аж 4 вида прошлого и только 2 вида будущего при 1 настоящем. Будущее и грядущее,второе хошь не хошь - а будет. Первое - может быть, а может и не быть, зависит от выбора человека. Прошлое - я помню перфект и имперфект, но оно подразделяется по степени влияния на настоящее. Просто прошлое - неоднородно....но ЦЕЛЬНОЕ.
Comments 21
Напомнило Кастанеду, который примерно так же обсмеивал экспонаты, выставленные в исторических музеях.
Утверждал, что все описания современных историков - полная туфта.
Да и то.
Если не подделка - то подгон, если не подгон - то безграмотная интерпретация.
Reply
Reply
А сами стадионы - ритуальные сооружения, куда собирались по особым религиозным дням, определявшимися жеребьевкой.
Молились громко, во весь голос, аж впадая в экстаз.
Шарфики носили, показывая принадлежность к враждующим течениям религии.
Reply
Reply
Reply
Прошлое оно просто есть и оно неизменно. Меняется только отношение к нему и понимание его ныне живущими.
По-другому понимаешь прошлое, значит оно имеет теперь другое влияние на настоящее.....но прошлое от этого не меняется.
В видеоуроках Хиневича аж 4 вида прошлого и только 2 вида будущего при 1 настоящем.
Будущее и грядущее,второе хошь не хошь - а будет. Первое - может быть, а может и не быть, зависит от выбора человека.
Прошлое - я помню перфект и имперфект, но оно подразделяется по степени влияния на настоящее.
Просто прошлое - неоднородно....но ЦЕЛЬНОЕ.
Reply
Reply
Все мегалитические строения скопом называют храмами, я уж не говорю про пресловутые каменный, железный и бронзовый век.
Reply
Leave a comment