Памяти Владимира Мельниченко. Война за реальность. (ч.I)
До глубины души потрясён внезапной, необъяснимой смертью одного из тех, кого считал своим. Владимир был активным членом группы "Искажение истории - способ управления сознанием" на странице Алексея Кунгурова "В Контакте", и на множестве других ресурсов, где собирались неравнодушные люди, которые не не хотят больше жить в океане лжи. 25 декабря 2013г. ему исполнилось двадцать шесть лет. В этот день он отвечал на искренние поздравления друзей на своей страничке "В Контакте". А 16 января 2014г. появилось первое соболезнование родным и близким. Владимир накануне Нового года погиб при загадочных обстоятельствах, выпав из окна. Из группы Кунгурова тему удалили. Но память об этом солнечном парне не удалить. Никто не верит в то, что эта смерть была случайной. Это было убийство. За что? Может причина кроется в том, о чём писал Владимир?
Сначала я просто хотел указать ссылку на кэшированную страницу, но потом решил, что будет разумнее сохранить всё заново. Не хотелось бы, чтоб дело человека закончилось бы вместе с его жизнью. Итак, вот что написал перед гибелью Владимир Мельниченко:
1. История:
Собираюсь запилить второй ролик.. зацените:
здравствуйте. сейчас полно подобной информации и люди не любят смотреть долгие ролики.
поэтому я постараюсь говорить кратко, быстро, сумбурно, но думаю интересно.
несмотря на то что многое вы услышите впервые тема эта не нова...
На самом деле это уже как минимум третье нападение на общепринятую теорию строения космоса.
1) Первое предпринял один из велечайших деятелей теории заговора Чарльз Форт
корреспондент чикагской газеты "Дейли Ньюз" Бен Грехт так написал в отзыве на "книгу Проклятых":
"Чарльх Форт совершил ужасающее нападение на накопленную за пять пять столетий глупость.
Нападение будет забыто.
Глупость выживет, окопавшись позади иронического хохота добродетельных граждан."
далее в предисловии к книге следуют такие строки:
Но кислота и едкость прозы Форта слишком въелась во многих из нас, и мы собрались и договорились
о том, как сделать, чтобы его нападение таки выжило в мире, несмотря на хронический смех всех
добродетельных граждан. Мы основали Фортовское Общество.
Далее люди полетели в космос и его нападение действительно стало восприниматься как шутка.
2) Вторая волна сомнений поднялась, когда вскрылось враньё о
полётах американцев на Луну.
3) 3я в России началась с сайта "всё кругом враньё", за рубежом с сайта "фэйкери ин орбит"
холлоу еарф тоже известный сайт.
(ну это то что известно мне, возможно таких нападений были сотни)
2. Введение. Самое грандиозное шоу.
По определённым причинам о которых мы поговорим нниже, эта информация очень тяжела для восприятия.
Поэтому чтобы вы проще воспринимали последующую информацию, приведу одно из многих метких
замечаний Форта:
примерно оно выглядит так:
{чел-ка лишили памяти, погрузили в самолёт, показали светлячка, потом подвели к иллюминатору, показали
ночной Питер и сказали смотри сколько светлячков}
Это не просто смешной пример, это особенность восприятия человеком окружающего мира, очень хорошо
известная в психологии. Она называется склонность к гомогенизации. Человек берёт то что знает и
распространяет это знание на всё подряд...
Яблоко упало с дерева - человек узнал про закон гравитации.. и сказал что вся вселенная под него
пляшет...
ЧФ увидел, что один из основопологающих законов природы - это безконечная гетерогенность, т.е.
свойство безконечного, постоянно растущего как во все стороны разнообразия.
Точнее что из похожих, но разных частей получается что-то похожее на составные части, но большее.
Он назвал это путь позитивизма.. но не суть.
Немного утрируя, можно сказать что у нас следующие представления о космосе: пустое пространство,
заполненное двумя видами круглых объектов: одни оченно большие и горячие, другие по меньше и не остывшие.
Теперь взять для примера тот же ночной Питер: один маленький огонёк - парень с девушкой поссорился, идёт курит;
один, передвигающийся- бентли за 8 млн; другой - точно такой же ваз 2101.
Отсюда ЧФ сделал вывод, что общепринятая модель космоса не отвечает этому закону безконечного разнообразия
и похожа скорее на враньё, использующее вот эту человескую слабость - склонность к гомогенизации.
То что он объяснил по простому про гетерогенность, очень хорошо и научно (в хорошем сысле этого слова)
доказали физики Прибрам, Бом. Я читал и вам очень рекомендую Майкл Талбот
"Голографическая Вселенная").
Тоесть, эти лжецы придумали нам слова: витамины, электроны, чёрные дыры. И мы решили что ни к каким звёздам
летать не нужно. Мы всё и так знаем, мы такие умные, мы учились в школе.
Можно было бы дальше не раздувать. А просто сазать проедьтесь по стране или оглядитесь по сторонам
и вы поймёте что ни в какой космос мы не летаем 50 лет... А летали бы, жили бы пдругому.
3. GPS:
нас не интересуют ответы на вопросы, которые мы не задавали себе. Поэтому подумайте самостоятельно
о том о чём я здесь буду говорить.
и так начнём:
1)
Вопрос: существовало ли телевидение до запуска телевизионных спутников?
Ответ: однозначно.
В: Как функционировало?
О: за счёт телевышек.
Вот у нас есть спутниковое телевидение, сотовая связь которая раньше называлась спутниковой и так далее.
А теперь подумайте: кто бы стал запускать в космос телевизионные спутники и спутники сотовой связи, совсеми
вытекающими от сюда трудностями и затратами.
Когда можно было заставить рабочих с копеечной зарплатой, по отработанной технологии, понастроить этих
телевизионных антенн?
Далее: я приезжаю в маленький посёлок в командировку, если там есть мегафоновская вышка, а мтсовской нет
то мтс может арендовать у мегафона часть мощностей его вышки... но без этих вышек нет связи.
2) Для GPS навигации также нет необходимости в спутниках. И кроме того это относительно старая технология.
Суть её в следующем: есть сотовый телефон.. есть 2-3 ближайшие вышки. Определяется скорость ответа вашего
телефона на запросы поступающие с ближайших вышек. Отсюда определяется расстояние до каждой из этих вышек
и следовательно ваше местоположение.
3) геостационарная орбита, находясь на которой спутник как бы зависает над определённой территорией,
располагается на высоте в 36000км над уровнем моря. Это значит что телевизионные и коммуникационные спутники по
теории находятся на расстоянии в 36000км от Земли.
электромагнитный сигнал убывает пропорционально КВАДРАТУ расстояния... Вы все видели какой высоты, величины и
мощности телевышки передающие сигнал на сотни киллометров... А теперь представьте спутник, который будет
передавать сигнал через атмосферу, на расстояние в 36000км.
4) наши американские коллеги подметили что в гугл картах можно отследить положение 13000 спутников, а на
фото и видео материалах, которые к нам якобы приходт из космоса обычно не видно ни одного.
Сейчас фальсификаторы активно подчищают свой старый фотошоп, который выпадал по запросам "фото Земли со
спутников", "фото МКС" и т.д... И немного погодя будут вводить новый фотошоп, с учётом предъявленных к ним
претензий. Ну да флаг им в руки.
4. Видимость:
Как быть с тем, что каждый из нас хоть раз в жизни видел спутник.
А телеканал ВВС даже сфотографировал МКС.
!! Дальше мне надоело делать слайды, просто буду рассказывать по рисункам.
1е. Когда мы видим в ночном небе летящий спутник, то в это время он находится
в тени от Земли. Тоесть он не может отражать свет от Солнца, т.к. он в тени
Тоесть при определённых условиях... но это маловероятно.
2. Вот смотрите что они зафотографировали ВВС:
2.1 Если вы посветите фонарём на цилиндр, то блик у него будет в форме
узкой полосы. А тут он как будто светится во все стороны, а не отражает.
2.2 Ладно корпус корабля выкрашен в белый и может что-то отражать, но
солнечные панели обычно жёлтые и посмотрите светятся не на много хуже
корпуса. И вобще что это за солнечные панели, если они отражают, а
не поглащают свет.
+ Минимальное расстояние до мкса 450км (если он у вас над головой висит)
не думаю что на такое расстояние можно светить отражённым светом, через
атмосферу.
5. Синее небо:
"Синее небо": поднимаем голову вверх в ясную погоду - синее небо...
Логично что на фото из космоса Земля будет казаться непроницаемо синей
сферой; или хотя бы суша будет просматриваться через синюю пелену.
А на видео и фото из космоса, которые нам показывают, нет синей пелены...
Сторонники общепринятой теории начинают говорить про "рассеяние рэлея"...
Там у нас по поводу этого рэлея целый холливар был.
Моя позиция, что с этим рэлеевким разсеянием что-то не так.
80% всего воздуха атмосферы сосредоточенно в пределах нижних 10 км
Тоесть если мы посмотрим не вверх, а вперёд, то будем смотреть через тот
же объём воздуха, как и когда смотрим вверх. Но когда мы смотрим прямо на
10км, то ничего синего не видим.
Почему это разсеяние видно только в небе? Что тут снизу, на земле мелких
частиц нет.
+ мы знаем что вода не синяя, а прозрачная. Почему на фото "из космоса"
моря и океаны синие? - потому поверхность воды отражает цвет от синей пелены.
А на этих фото вода отражает цвет, но пелены не видно. Как будто тот
кто их делал находился между, пеленой и Землёй, а не за ней... Ну на самом
деле, фото эти просто из фотошопа, скорей всего
+ Красный закат по краям Земли - нет
6. Много чего:
Тут ещё много чего можно сказать.
Если вам нужны доказательства, то вы можете обратиться
к сайтам fakery in orbit и всё кругом враньё.
Там много доводов и материалов. Я даже половины из этого
не читал. Там их обдоказаться и не встать.
Но для примера.
1. Есть такой фильм фильм "Американцы летали на луну". Там
профессор, очень заслуженный, так объяснял почему реял
американский флаг на Луне... Мол там перепад температур
в 300 градусов??????????
Тут возникает впрос, а как одинарное, в лучшем случае
двойное, стекло скафандров спасает от таких перепадов
температур?
Официальной картины на это отвечают, что в космосе нет
температуры, т.к. там вакуум.
На что можно ответить, что во-первых заслкженный профессор
астрофйизики из того фильма говорит что есть (как это его
не предупредили)... во-вторых, все мы с детства слышали про
космический холоод. Откуда могло взяться такое заблуждение,
если мы в космс уже 50 лет летаем?
2. Вот посмотрите на размеры корабля на котором американцы
слетали с орбиты Земли до Луны и обратно. Ладно космонавты
там поместятся, но представьте сколько топлтва нужно для
такого полёта? Сколько кислорода
+ на практике всё значительно сложнее и в этом корабле
должны были бы поместиться сотни разных вещей: батареи,
радиопередатчики, запасные радиопередатчики и т.д.
3. Множественные факты фальсификации видео, с которыми вы можете
ознакомиться на вышеперечисленных сайтах.
Было даже такое что я в интернете указал на один ляп в
видео "ночной МКС" и через несколько дней этот ляп поправили.
Там МКС облетал Землю за 3 минуты (чего быть не может)
и списать это на ускоренную промотку было нельзя, т.к. молнии
в облаках били слишком медленно... Ну они взяли и сделали так
что они стали бить быстрее, как надо.
[Нажмите, чтобы прочитать вторую часть...]
http://kadykchanskiy.livejournal.com/192900.html
Сначала я просто хотел указать ссылку на кэшированную страницу, но потом решил, что будет разумнее сохранить всё заново. Не хотелось бы, чтоб дело человека закончилось бы вместе с его жизнью. Итак, вот что написал перед гибелью Владимир Мельниченко:
Click to view1. История:
Собираюсь запилить второй ролик.. зацените:
здравствуйте. сейчас полно подобной информации и люди не любят смотреть долгие ролики.
поэтому я постараюсь говорить кратко, быстро, сумбурно, но думаю интересно.
несмотря на то что многое вы услышите впервые тема эта не нова...
На самом деле это уже как минимум третье нападение на общепринятую теорию строения космоса.
1) Первое предпринял один из велечайших деятелей теории заговора Чарльз Форт
корреспондент чикагской газеты "Дейли Ньюз" Бен Грехт так написал в отзыве на "книгу Проклятых":
"Чарльх Форт совершил ужасающее нападение на накопленную за пять пять столетий глупость.
Нападение будет забыто.
Глупость выживет, окопавшись позади иронического хохота добродетельных граждан."
далее в предисловии к книге следуют такие строки:
Но кислота и едкость прозы Форта слишком въелась во многих из нас, и мы собрались и договорились
о том, как сделать, чтобы его нападение таки выжило в мире, несмотря на хронический смех всех
добродетельных граждан. Мы основали Фортовское Общество.
Далее люди полетели в космос и его нападение действительно стало восприниматься как шутка.
2) Вторая волна сомнений поднялась, когда вскрылось враньё о
полётах американцев на Луну.
3) 3я в России началась с сайта "всё кругом враньё", за рубежом с сайта "фэйкери ин орбит"
холлоу еарф тоже известный сайт.
(ну это то что известно мне, возможно таких нападений были сотни)
2. Введение. Самое грандиозное шоу.
По определённым причинам о которых мы поговорим нниже, эта информация очень тяжела для восприятия.
Поэтому чтобы вы проще воспринимали последующую информацию, приведу одно из многих метких
замечаний Форта:
примерно оно выглядит так:
{чел-ка лишили памяти, погрузили в самолёт, показали светлячка, потом подвели к иллюминатору, показали
ночной Питер и сказали смотри сколько светлячков}
Это не просто смешной пример, это особенность восприятия человеком окружающего мира, очень хорошо
известная в психологии. Она называется склонность к гомогенизации. Человек берёт то что знает и
распространяет это знание на всё подряд...
Яблоко упало с дерева - человек узнал про закон гравитации.. и сказал что вся вселенная под него
пляшет...
ЧФ увидел, что один из основопологающих законов природы - это безконечная гетерогенность, т.е.
свойство безконечного, постоянно растущего как во все стороны разнообразия.
Точнее что из похожих, но разных частей получается что-то похожее на составные части, но большее.
Он назвал это путь позитивизма.. но не суть.
Немного утрируя, можно сказать что у нас следующие представления о космосе: пустое пространство,
заполненное двумя видами круглых объектов: одни оченно большие и горячие, другие по меньше и не остывшие.
Теперь взять для примера тот же ночной Питер: один маленький огонёк - парень с девушкой поссорился, идёт курит;
один, передвигающийся- бентли за 8 млн; другой - точно такой же ваз 2101.
Отсюда ЧФ сделал вывод, что общепринятая модель космоса не отвечает этому закону безконечного разнообразия
и похожа скорее на враньё, использующее вот эту человескую слабость - склонность к гомогенизации.
То что он объяснил по простому про гетерогенность, очень хорошо и научно (в хорошем сысле этого слова)
доказали физики Прибрам, Бом. Я читал и вам очень рекомендую Майкл Талбот
"Голографическая Вселенная").
Тоесть, эти лжецы придумали нам слова: витамины, электроны, чёрные дыры. И мы решили что ни к каким звёздам
летать не нужно. Мы всё и так знаем, мы такие умные, мы учились в школе.
Можно было бы дальше не раздувать. А просто сазать проедьтесь по стране или оглядитесь по сторонам
и вы поймёте что ни в какой космос мы не летаем 50 лет... А летали бы, жили бы пдругому.
3. GPS:
нас не интересуют ответы на вопросы, которые мы не задавали себе. Поэтому подумайте самостоятельно
о том о чём я здесь буду говорить.
и так начнём:
1)
Вопрос: существовало ли телевидение до запуска телевизионных спутников?
Ответ: однозначно.
В: Как функционировало?
О: за счёт телевышек.
Вот у нас есть спутниковое телевидение, сотовая связь которая раньше называлась спутниковой и так далее.
А теперь подумайте: кто бы стал запускать в космос телевизионные спутники и спутники сотовой связи, совсеми
вытекающими от сюда трудностями и затратами.
Когда можно было заставить рабочих с копеечной зарплатой, по отработанной технологии, понастроить этих
телевизионных антенн?
Далее: я приезжаю в маленький посёлок в командировку, если там есть мегафоновская вышка, а мтсовской нет
то мтс может арендовать у мегафона часть мощностей его вышки... но без этих вышек нет связи.
2) Для GPS навигации также нет необходимости в спутниках. И кроме того это относительно старая технология.
Суть её в следующем: есть сотовый телефон.. есть 2-3 ближайшие вышки. Определяется скорость ответа вашего
телефона на запросы поступающие с ближайших вышек. Отсюда определяется расстояние до каждой из этих вышек
и следовательно ваше местоположение.
3) геостационарная орбита, находясь на которой спутник как бы зависает над определённой территорией,
располагается на высоте в 36000км над уровнем моря. Это значит что телевизионные и коммуникационные спутники по
теории находятся на расстоянии в 36000км от Земли.
электромагнитный сигнал убывает пропорционально КВАДРАТУ расстояния... Вы все видели какой высоты, величины и
мощности телевышки передающие сигнал на сотни киллометров... А теперь представьте спутник, который будет
передавать сигнал через атмосферу, на расстояние в 36000км.
4) наши американские коллеги подметили что в гугл картах можно отследить положение 13000 спутников, а на
фото и видео материалах, которые к нам якобы приходт из космоса обычно не видно ни одного.
Сейчас фальсификаторы активно подчищают свой старый фотошоп, который выпадал по запросам "фото Земли со
спутников", "фото МКС" и т.д... И немного погодя будут вводить новый фотошоп, с учётом предъявленных к ним
претензий. Ну да флаг им в руки.
4. Видимость:
Как быть с тем, что каждый из нас хоть раз в жизни видел спутник.
А телеканал ВВС даже сфотографировал МКС.
!! Дальше мне надоело делать слайды, просто буду рассказывать по рисункам.
1е. Когда мы видим в ночном небе летящий спутник, то в это время он находится
в тени от Земли. Тоесть он не может отражать свет от Солнца, т.к. он в тени
Тоесть при определённых условиях... но это маловероятно.
2. Вот смотрите что они зафотографировали ВВС:
2.1 Если вы посветите фонарём на цилиндр, то блик у него будет в форме
узкой полосы. А тут он как будто светится во все стороны, а не отражает.
2.2 Ладно корпус корабля выкрашен в белый и может что-то отражать, но
солнечные панели обычно жёлтые и посмотрите светятся не на много хуже
корпуса. И вобще что это за солнечные панели, если они отражают, а
не поглащают свет.
+ Минимальное расстояние до мкса 450км (если он у вас над головой висит)
не думаю что на такое расстояние можно светить отражённым светом, через
атмосферу.
5. Синее небо:
"Синее небо": поднимаем голову вверх в ясную погоду - синее небо...
Логично что на фото из космоса Земля будет казаться непроницаемо синей
сферой; или хотя бы суша будет просматриваться через синюю пелену.
А на видео и фото из космоса, которые нам показывают, нет синей пелены...
Сторонники общепринятой теории начинают говорить про "рассеяние рэлея"...
Там у нас по поводу этого рэлея целый холливар был.
Моя позиция, что с этим рэлеевким разсеянием что-то не так.
80% всего воздуха атмосферы сосредоточенно в пределах нижних 10 км
Тоесть если мы посмотрим не вверх, а вперёд, то будем смотреть через тот
же объём воздуха, как и когда смотрим вверх. Но когда мы смотрим прямо на
10км, то ничего синего не видим.
Почему это разсеяние видно только в небе? Что тут снизу, на земле мелких
частиц нет.
+ мы знаем что вода не синяя, а прозрачная. Почему на фото "из космоса"
моря и океаны синие? - потому поверхность воды отражает цвет от синей пелены.
А на этих фото вода отражает цвет, но пелены не видно. Как будто тот
кто их делал находился между, пеленой и Землёй, а не за ней... Ну на самом
деле, фото эти просто из фотошопа, скорей всего
+ Красный закат по краям Земли - нет
6. Много чего:
Тут ещё много чего можно сказать.
Если вам нужны доказательства, то вы можете обратиться
к сайтам fakery in orbit и всё кругом враньё.
Там много доводов и материалов. Я даже половины из этого
не читал. Там их обдоказаться и не встать.
Но для примера.
1. Есть такой фильм фильм "Американцы летали на луну". Там
профессор, очень заслуженный, так объяснял почему реял
американский флаг на Луне... Мол там перепад температур
в 300 градусов??????????
Тут возникает впрос, а как одинарное, в лучшем случае
двойное, стекло скафандров спасает от таких перепадов
температур?
Официальной картины на это отвечают, что в космосе нет
температуры, т.к. там вакуум.
На что можно ответить, что во-первых заслкженный профессор
астрофйизики из того фильма говорит что есть (как это его
не предупредили)... во-вторых, все мы с детства слышали про
космический холоод. Откуда могло взяться такое заблуждение,
если мы в космс уже 50 лет летаем?
2. Вот посмотрите на размеры корабля на котором американцы
слетали с орбиты Земли до Луны и обратно. Ладно космонавты
там поместятся, но представьте сколько топлтва нужно для
такого полёта? Сколько кислорода
+ на практике всё значительно сложнее и в этом корабле
должны были бы поместиться сотни разных вещей: батареи,
радиопередатчики, запасные радиопередатчики и т.д.
3. Множественные факты фальсификации видео, с которыми вы можете
ознакомиться на вышеперечисленных сайтах.
Было даже такое что я в интернете указал на один ляп в
видео "ночной МКС" и через несколько дней этот ляп поправили.
Там МКС облетал Землю за 3 минуты (чего быть не может)
и списать это на ускоренную промотку было нельзя, т.к. молнии
в облаках били слишком медленно... Ну они взяли и сделали так
что они стали бить быстрее, как надо.
[Нажмите, чтобы прочитать вторую часть...]
http://kadykchanskiy.livejournal.com/192900.html