Противоречия и абсурд официальной версии строительства Петербурга - II
Автор исследования Лев Худой.
Продолжение.[Нажмите, чтобы прочитать начало...]
http://kadykchanskiy.livejournal.com/173195.html
Это дом Лобанова-Ростовского, он же «дом со львами» по официальной версии был построен в 1817-1820 годах по проекту Монферрана, то есть за 20 лет до момента написания картины и стоит по сей день.
Хочу заметить, что третью картину я встретил случайно где-то через 2 месяца после второй, ежедневно перелопачивая горы картинок и текстов по истории Питера. Так что я не исключаю, что когда-то найдется еще 10 картин с этим же видом с этой же точки, но от имени других авторов.
Зачем тиражировать одну картину выдавая ее от имени разных авторов? По моему мнению, важно было оставить побольше "исторических фактов" о том, что собор строился. Вот посмотрите сколько разных художников подтверждают этот факт! Какая может быть фальсификация?! Что вы что вы! Как вы могли такое подумать?! Вот посмотрите - строящийся собор. Вы что не видите?!
Но зачем Сабат нарисовал вымышленное здание? У меня есть только 2 варианта объяснения.
1. Сабат хотел намекнуть на фальсификацию. Нет никакого строящегося собора без куполов, как нет и этого здания.
2. Сабат или кто-то от его имени нарисовал картину под некую официальную версию появления этого здания. Но, по какой-то причине, эту версию отменили, а заготовка осталась. Или, скорее всего, ее копия. По несостоявшейся версии фальсификаторов здание Лобанова-Роствоского построили, допустим, в 50-х годах на месте старого здания. Эту версию заменили новой - что здание построено якобы на пустом месте в 1820-м году.
Но что за задние он нарисовал? Другое, но реальное или вымышленное? Если реальное, то почему Сабад его сюда притащил?
Пожалуйста помогите идентифицировать это здание, если кто понял где его реальное местоположение.
САБАТ КАРЛ ФРИДРИХ / SABATH KARL FRIEDRICH
1782, Штеттин - 1843
С 1810 жил в России. С 1815 состоял на службе в Дирекции Императорских театров в качестве художника-декоратора и актера.
В 1820-х участвовал в издании Обществом поощрениях художников литографированной серии видов Петербурга и окрестностей. Работал вместе с С.П. Шифляром, К.П. Беггровым, исполняя архитектурную часть рисунков.
Живописец, рисовальщик, сценограф
http://www.russianprints.ru/printmakers/s/sabath_karl_friedrich/index.shtml
Не понял какое общество кого за что поощряло? За враньё художников которые решились рисовать то что им скажут?
В другом источнике утверждается, что он умер на 30 лет позже http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/108914/ Самсоносухановщина какая то. Может, и этот Сабат медведей белых валил голыми руками?
А вот вариант собора в лесах, датированный еще годом позже, 1841-м, тоже от Садовникова:
В.С.Садовников. "Отправление дилижанса с Исаакиевской площади". Акварель. 1841 г
Но, существуют 2 картины и от самого же Садовникова, где Собор виден до появления по официальной версии и по его же более поздним картинам:
Подпись: "Вид Дворцовой площади с Миллионной улицы"
Автор: Садовников В. С. Дата создания: 1830-е годы.
Ссылка http://walkspb.ru/component/option,com_lightgallery/act,photos/cid,1992/Itemid,218/
То же самое здесь http://fotki.yandex.ru/users/wise-cat/view/1619010/?page=2
И здесь http://blogrider.ru/blogs/134657/posts/id/6649840/
А здесь http://fotki.yandex.ru/users/wise-cat/view/1899075?page=0 указан 1840-й год. Что сути дела не меняет.
Исаакиевский Собор стоит в готовом виде в конце 1830-х. Но ведь мы только что видели, что на других картинах даже самого Садовникова в начале сороковых собор еще стоит в лесах. Значит, играть под дудочку фальсификаторов Садовников начал не сразу.
Правда здесь http://nuendel.narod.ru/peterburg/sadovnikov03.html на каком-то анонимном сайте, не понятно кому принадлежащем, указано "Начало 40 гг". Тогда в принципе уложится в официальную версию. Потому что не понятно когда именно были сняты леса и что такое "начало 40-х"? Это 40-й или 44-й? По этой картине требуется навести дополнительные справки.
Вопрос - почему французы Монферран и Дюран нарисовали Исаакиевский Собор в готовом виде до того как он мог появиться по медвежьей версии, а русские художники например Садовников - нет? Я думаю, секрет очень прост. Мистифицировали историю в России, а альбом Монферрана и гравюры по картинам Дюрана были изданы не в России, а в Париже, где не было цензуры российских мистификаторов. То есть, важно не кто рисовал, а где издавал. В России не давали возможности публиковать правдивые рисунки.
Хотя их власть не абсолютна, как ни крути правда наружу выходит.
Еще одна пророческая картина:
"К.Беггров. Вид на Исаакиевский мост и Петровскую площадь. 1830-е гг. Гравюра раскрашенная". Источник не абы какой, а сайт Пушкинского музея
http://www.museumpushkin.ru/archive/?c=4.
По официальной версии, как мы уже знаем, даже в конце 30-х годов собор был весь в строительных лесах. К сожалению картинка с низким разрешением. Но и этого качества хватает чтобы заметить, что собор в готовом виде, но колокольни пустые. В них нет колоколов. Допустим, художник решил нарисовать его в будущем готовом виде, поскольку проект собора был известен. Но почему тогда художник не нарисовал колокола? Зачем оставил пустые звонницы? Противоречие, однако.
Зато все становится на свои места, если допустить что собор не строили, а реставрировали, в том числе меняли колокола. Или это был традиционный римский храм, посвященный языческим богам, например, Зевсу. Ведь по архитектуре это не традиционный православный храм, а античный греко-римский. А в этой культуре колокола не предусмотрены. Но вот решили его переделать под православие, и в будущем колокола поставят. Но художник засек тот момент, когда это здание еще не "оправославили".
Пустые колокольни хорошо видны на картине более высокого качества:
Взято отсюда http://www.liveinternet.ru/users/4853881/post277547912/#
Автор - Садовников. "Вид на Исаакиевский мост, 1830".
На обоих картинах виден также Исаакиевский наплавной мост. Это мост, который опирается не на дно реки, а на поплавки, держась на поверхности воды. На зиму его разбирали, чтобы поплавки не раздавило льдом и не снесло весной в начале ледохода. А люди ходили по льду реки. Но, на последней картине этот мост нарисован стоящим в зимнее время. И по нему ходят люди так же как и по тропинке на льду рядом с ним.
Здесь
http://www.antique-prints.de/shop/catalog.php?cat=KAT36&lang=ENG&product=P004719
копия этой гравюры, сделанная в 1841 году, и на ней хорошо видны кресты на Соборе:
Справа я добавил для сравнения фото реального креста на вершине Исаакия. Разница очевидна. Форма "креста" очень похожа на форму антенны на Александровской колонне. Главный признак - нижняя перекладина больше верхней. На нормальных крестах в том числе на том который установлен сейчас на Исаакие вообще нет второй горизонтальной перекладины.
Кстати тот крест который реально стоит сейас изображен и на всех рисунках Монферрана в Исаакиевском альбоме. То есть, никаких перемен крестов по официальной версии не предусматривалось.
Не только форма креста но и направление перекладин должно быть перпендикулярно к тому, что нарисовано на гравюре. То, что нарисовано, не соответствует православной традиции и реальным крестам сегодня на Соборе. Если смотреть на крест со стороны Медного Всадника, как на этой гравюре, то перекладины не видны. Например сравните с этой фотографией http://www.hellopiter.ru/image/590.jpg снятой примерно с того же ракурса. Перекладины крестов не видны.
То есть, это рисовалось до реконструкции, когда кресты были еще не установлены, и художник добавил отсебятину. Или, там стояли антенны как на Александровской колонне, а антеннам не обязательно соответствовать православию.
Господин Алексей Кунгуров создал и развивает тему под названием
"Искажение истории как способ управления сознанием".
Эта картинка с наплавным мостом зимой подтверждает его правоту. Объясняю.
То, что мост на зиму должны разбирать знают не только собаки и кошки, но и, например, блоггерша под ником "kavery" "Bo4kaMeda". Она в своем журнале http://kavery.livejournal.com/1996199.html так и пишет:
В центре расположен Исаакиевский мост. Он был наплавным, открывался только в теплое время года.
Но этот факт, написанный ей же самой, не помешал ей же самой вставить в свою страничку в качестве иллюстрации эту самую картинку с действующим наплавным мостом в НЕ теплое время года. И она никакого удивления не выразила. Это и есть Кунгуровское влияние искажения истории на сознание.
От этих всех исторических манипуляций у блоггерши шарики за ролики закатились. Она уже и сама себе верить перестала. Левая рука не знает что делает правая.
И между прочим у нее эту страницу перекопировали с великим восхищением в свой журнал другие блоггеры под никами "Бочка Меда" и "Кулема". Ни сами блоггеры ни их коментаторы ничего удивительного не замечают. Пишут одно а рисуют другое. Сознание сманипулировано.
К тому же, обратите внимание, на той же странице ее блога она заметила, что один и тот же художник нарисовал 2 взаимоисключающие картины в 1803 году:
Б. Патерсен. Вид на Исаакиевский мост и Сенатскую площадь со стороны Васильевского острова. 1803 г.
Интересно, что этот художник на одной картине тоже нарисовал именно проект Исаакиевского собора, а на другой реальное здание.
Конечно, такая эквилибристика фальсификаторов истории завязывает мозг неподготовленного человека в морской узел.
Еще одна картина датированная 1830-м годом:
Взято отсюда http://www.hellopiter.ru/The_isaakievskiy_cathedral.html.
Эта картина находится в бумажном альбоме. Я обратился за пояснениями к Елена Паршиной с сайта ХеллоПитер http://www.hellopiter.ru/Elena.html. Обращайтесь к ней за экскурсиями, если что. Она не только красивый но и как оказалось, хороший человек.
Прислала даже скан пояснения к этой картине:
Итак, Здание Сената и Синода. Спасибо Елене Паршевой за столь неожиданный поворот событий. Я и подумать не мог об этом объекте если бы не ее подсказка.
Неужели и старое здание нафантазировали, чтобы обычный ремонт старого здания прошлой цивилизации выдать за постройку нового? Ведь именно это хотели провернуть с "домом со львами", для чего художник К. Ф, Сабат или кто-то от его имени нарисовал на его месте совсем другое здание рядом с якобы строящимся Исаакием.
Вот как здание Синода и Сената выглядит сейчас:
Взято с сайта ХеллоПитер http://www.hellopiter.ru/.
По официальной версии на его меньше раньше сменяли друг друга с невероятной частотой предыдущие здания. Википедия:
1) Первой постройкой на месте нынешних зданий Сената и Синода стоял фахверковый дом светлейшего князя Меншикова.
После его опалы дом на набережной Невы перешел в собственность вице-канцлера А. И. Остермана, а в 1744 году был пожалован Елизаветой Петровной канцлеру А. П. Бестужеву-Рюмину, для которого возвели постройку в стиле барокко.
2) В 1763 году, после восшествия на престол Екатерины II, дом Бестужева-Рюмина перешел в казну, и в это здание, перестроенное архитектором А. Ф. Вистом, переехал Сенат.
3) В 1780-1790-х годах барочный дом Бестужева-Рюмина был снова перестроен, и его фасады получили новую архитектурную обработку, типичную для русского классицизма.
Имя автора проекта перестройки здания остается неизвестным. Судя по сохранившемуся в собрании музея Академии художеств чертежу западного фасада здания, проект был разработан архитектором И. Е. Старовым.
На месте нынешнего здания Синода в XVIII веке находился дом купчихи Кусовниковой.
С возведением Адмиралтейства в 1806-1823 годах прежние постройки уже не соответствовали новому облику Сенатской площади. Возникла необходимость в реконструкции, и был объявлен конкурс на разработку проекта новых зданий Сената и Синода.
4) 24 августа 1829 было заложено здание Сената; в 1830 - здания Синода. Завершено строительством в 1834 году. Строительство велось под руководством архитектора Александра Штауберта по проекту Карла Росси.
То есть, нынешнее здание уже четвертое. Первые 3 гипотетических здания стояли в среднем по 40 лет, а посленее, реальное, стоит уже 200 лет и планирует стоять вечно.
Вот как нам рисуют старое второе здание, где показан парад в честь открытия монумента, то есть, 1782 год:
Автор - извесный нам Бертух, Фридрих Юстин, который нарисовал в немецкой детской энциклопедии колонну с антенной на вершине.
Взято отсюда http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/bertuch1807bd6/0001/thumbs - страница 577 из детской иллюстрированной энциклопедии 1807 года.
Надпись на камне на латыни. Хотя, с этой стороны статуи по сей день надпись на русском языке, а с другой стороны постамента - на латыни, но тоже печатными буквами.
Вот сравните с реальной надписью на фотографии:
По официальной версии надпись на камне с этой стороны всегда была на русском со дня открытия постамента.
Заметим пока, что у этого здания по 6 окон по обе стороны от колоннады.
Вот еще одна картинка с тем же вариантом здания да не совсем:
Картинка блуждает по интернету, но нигде пока не нашел автора и дату создания. Кто знает - подскажите. Известно только, когда по ней создана гравюра. "Гравюра Е. Руарга. 1853. Офорт на стали, ручная раскраска. 16 x 12 см". http://www.deich.ru/gifts_cat/item/gravuri.html
Окна первого этажа чуть больше окон второго этажа. Но крыша совсем другая. Справа была треугольная крыша, сейчас она испарилась. Треугольный фронтон был намного выше до верха крыши а теперь усох. Зато на крыше появился каменный белый забор.
Справа от колоннады только 4 ряда окон, а ведь было 6!
НАДПИСИ НА КАМНЕ НЕТ!
Это же здание под большим углом видно на картине "Открытие монумента Петру Великому. Гравюра А. К. Мельникова с рисунка А. П. Давыдова, 1782".
Обратим внимание, что надписи на постаменте нет! (Это уже вид с другой стороны постамента). Вот как она должна выглядеть, если бы была в момент открытия памятника как нам рассказывает официальная беломедвежесть:
За колоннадой с балконом, если увеличить и присмотреться, видны уже не 4, не 6 а 5 окон!
Я растянул изображение по горизонтали чтобы точно посчитать окна:
Итак, у этого мифического здания на 3-х картинках 3 разных варианта количества окон.
Но это было второе здание. К 1799-му году на его месте якобы построили третье:
Пайков А. "Петровская (Сенатская) площадь". 1799 http://rod.meller.su/Akvarel/akvarel-0.htm.
Обратим внимание на то, что окна второго этажа маленькие, втрое меньше окон первого.
Вот картина Бенджамина Патерсена от того же 1799-го года:
http://art.academia-moscow.ru/mhk_news/?id=960
Окна нижнего этажа по высоте немного меньше окон верхнего этажа. А ведь предыдущий художик рисовал их наоборот, втрое большими!
Мы видим вокруг правой колоннады старого здания по 6 окон.
И еще один момент. Он старательно нам впихивает версию строителей нашей цивилизации - якобы примитивные дикие строители тянут НА БРЕВНАХ блок весом примерно с тонну с помощью лебедки (кабестана). Но проблема какая. На всех подобных рисунках фальсификаторы не учитывают что возле блока должен стоять мужик и подкладывать спереди очередное бревно. Иначе блок свалится и его потом будет много проблем поднять на бревна, чтобы тащить. Аналогичная ситуация с бревнами на практически всех картинках на эту тему. Это говорит о том, что фальсификаторы никогда не видели подобных перетаскиваний блоков.
А вот его же картинка от 1800 года:
Взято отсюда http://www.mobyprint.ru/spb/foto.php?img/2&3
Окна нижнего этажа по высоте меньше окон верхнего этажа.
У этого чудесного здания через год между колоннадами появился еще один ряд окон. Теперь их 7. И на правой колоннаде "выросли" два балкона на первом и втором этажах. Как на этот балкон выходили? Через окна, что ли? Надпись на камне не разборчивая.
Патерсен не только не помнит сколько окон на здании, но и не помнит сколько он сам же рисовал год назад. Зато он "вспомнил", что у этого здания еще были окна подвального этажа. Появились из земли.
Такое противоречие со своей собственной картиной может быть только если ему приписали авторство картин либо вообще его выдумали.
Что это за статуя над колоннадой? Насколько я могу разглядеть, это Минерва, которая украшала также здание Академии наук, видимое справа от Медного Всадника на противоположном берегу Невы.
Его же картина более высокого качества на другом сайте датированая 1806-м годом.
Взято отсюда http://walkspb.ru/component/option,com_lightgallery/act,photos/cid,2005/Itemid,218/
Наш старый знакомый по фамилии Свиньин рисует картину в 1816-м году. Окон теперь не 6, а 5:
У Патерсена был фронтон с Минервой, сейчас вместо неё какие то знамена.
Балконы исчезли. Окна нижнего этажа сделал по высоте больше окон верхнего этажа на четверть примерно. (У Патерсена наоборот - верхние больше). А у Пайкова нижние окна были втрое больше верхних и было их 6, а не 5. Все трое рисовали здание сблизи крупным планом. Я бы понял, что они расходятся в количестве окон каком-нибудь здании вдалеке, если окон много.
Надпись на камне сделал почему-то прописными буквами и на латыни. Хотя, с этой стороны по сей день надпись печатными буквами на русском языке.
Подпись к картине:
http://www.russianprints.ru/printmakers/g/galaktionov_stepan/pamyatnik_petru1.shtml:
ПАМЯТНИК ПЕТРУ I В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ 1816
По оригиналу П.П. Свиньина Офорт, резец. 240х202; 165х195 мм.
Внизу слева: Paul Svignine pinxit.; справа: Gravé par Galactionow.
Под изображением: Le monument de Pierre le Grand Памятникъ Петра Валикаго.
Происхождение: cобрание Д.А. Ровинского (Санкт-Петербург); Румянцевский музей (с 1898); в ГМИИ с 1924
Инв. ГР-6481
Справочники: Ровинский Д.А. Подробный словарь русских гравированных портретов. СПб., 1886 - 1889. Т. 3, стб. 1732, №704;
Ровинский Д.А. Подробный словарь русских граверов XVI - XIX веков. СПб., 1895. Т. 1, стб. 197, №№ 70 - 91/2;
Морозов А.В. Каталог моего собрания русских гравированных и литографированных портретов. М., 1912. Т. 2, стб. 928, №463
Гравюра была выполнена к 1-му тому книги П.П. Свиньина "Достопамятности Санктпетербурга и его окрестностей" (СПб., 1816 - 1818, т.1 - 5)
Автор картины - Павел Свиньин который замечен на создании биографии Самсона Суханова. Он еще и кретин. Напомню почему:
Всем любителям художеств известен в Петербурге Самсон Семенович Суханов за весьма искусного каменьщика-ваятеля. ... Отец его Ксенофонт ...
Отец Самсона Ксенофонт, а отчество, почему-то, не Ксенофонтович, а Семенович. Либо кретин, либо подает знак будущим поколениям о том, что он вынужден писать всякую чушь по принуждению.
Обратите внимание, на картине Свиньина колонны опираются на длинные ступени. А на картине английского художника Морнея 1830-х годов под каждой колонной отдельное кубическое основание:
Окон справа опять 6. Слева 7 как на второй картине Патерсена, а на первой Патерсена их 6. Надпись на камне опять слизали белые медведи. Над колоннадой не флаги, как у Свиньина в 1816, а Минерва, как у Патерсена в 1800-м и 1806-м годах. Но, балконы отсутсвуют как и у Свиньина.
Верхние окна больше нижних как и у Патерсена начиная с 1800 года. В 1799 у Патерсена было наоборот.
Цитирую источник http://www.tertiaspb.ru/magazin?mode=product&ret_mode=folder&product_id=252598
Морней (Морне, Морнэ). Картина Санкт-Петербурга. Лондон. 1830-е г.г.
Книга не имеет даты. На гравюрах дата 1815, на водяных знаках текста - 1825, на водяных знаках изображений - 1831.
О Mornay ничего не известно. Текст впервые появился в Une Annee de Saint-Petersbourg ou douze vues pittoresques... [Paris, 1812]. Гравёры John Heaviside Clark и Matthew Dubourg по рисункам Mornay.
Старое здание Сената и Синода фигурирует на акварели 1830-х годов К.И.Кольмана Восстание на Сенатской площади в Петербурге 14 декабря 1825":
Крыша правой стороны здания не треугольная, а трапециевидная.
Эту ошибку подкорректировали в другом варианте той же картины:
Крыша правой стороны здания не треугольная, а трапециевидная.
Эту ошибку подкорректировали в другом варианте той же картины:
Кто же автор этой картины? Карл Иванович Кольман Кольман (1786-1847).
Википедия: родился в Аугсбурге, всю свою жизнь трудился в России. Кольман сотрудничал в изданных архитектором Монферраном описаниях постановки Александровской колонны и сооружения Исаакиевского собора.[1]
Еще одна интересная картинка (точнее ее фрагмент):
La Statue equestre de Pierre le grand 1800-е" (Мой вольный перевод "Конная статуя Петра Великого"). Взято отсюда http://andcvet.narod.ru/piter/ziv/asd31.html. Датируется она 1800-ми годами. Автор неизвестен пока.
На этой картине правая колоннада не может быть видна и поэтому считать окна бесполезно. Зато мы видим почти полностью крышу за статуей, и эта крыша без какого-либо фронтона над колоннадой. Это противоречит всем остальным картинам, где фронтон и статуи либо флаги над ним возвышаются над крышей.
Но и это еще не все. Справа от статуи на противоположном берегу Невы виднеется здание Академии художеств. На крыше здания купол. Над куполом должна стоять статуя Минервы, которую сняли по одной официальной версии в 1819 году, а потом поставили, и повторно сняли в 1860. То есть в 1800-х годах Минерва должна быть. Скорее всего, картину выдумали после 1819 года.
В 1785 году на куполе здания АХ была поставлена деревянная статуя «Минерва, коронующая художества и науки», вырезанная из липы по модели скульпт. И. П. Прокофьева мастером И. Ф. Дункером (в 1819 г. снесена бурей).(Источник: Кривдина О.А., Тычинин Б. Б. Скульптура и скульпторы Санкт-Петербурга. 1703-2007. - СПб: Logos, 2007. - 768 с.) С уважением, Центр Петербурговедения
По другой официальной версии ее снимали с крыши только в 1860 году.
Картина неизвестного автора датируется якобы 1800-ми годами. А при увеличении хорошо видно, что статуи уже/ещё нет:
На всех остальных картинках со вторым зданием эта Минерва видна. Но я отрезал эту часть рисунков за ненадобностью.
И надписи на постаменте тоже нет, хотя, по официальной версии, надпись появилась вместе с самим памятником. Дата стоит прямо в самой надписи «Петру I Екатерина II Лета 1782» - в этот год и открыт памятник.
Значит, эту надпись сделали намного позже когда выдумывали новую историю. Изначально памятник был посвящен какому-то римлянину или греку (скорее всего Александру Македонскому). А чтобы посвятить его Петру, достаточно было написать, как на заборе, обязательно указав дату задним числом.[Нажмите, чтобы прочитать продолжение...]
http://kadykchanskiy.livejournal.com/177946.html
Продолжение.[Нажмите, чтобы прочитать начало...]
http://kadykchanskiy.livejournal.com/173195.html
Это дом Лобанова-Ростовского, он же «дом со львами» по официальной версии был построен в 1817-1820 годах по проекту Монферрана, то есть за 20 лет до момента написания картины и стоит по сей день.
Хочу заметить, что третью картину я встретил случайно где-то через 2 месяца после второй, ежедневно перелопачивая горы картинок и текстов по истории Питера. Так что я не исключаю, что когда-то найдется еще 10 картин с этим же видом с этой же точки, но от имени других авторов.
Зачем тиражировать одну картину выдавая ее от имени разных авторов? По моему мнению, важно было оставить побольше "исторических фактов" о том, что собор строился. Вот посмотрите сколько разных художников подтверждают этот факт! Какая может быть фальсификация?! Что вы что вы! Как вы могли такое подумать?! Вот посмотрите - строящийся собор. Вы что не видите?!
Но зачем Сабат нарисовал вымышленное здание? У меня есть только 2 варианта объяснения.
1. Сабат хотел намекнуть на фальсификацию. Нет никакого строящегося собора без куполов, как нет и этого здания.
2. Сабат или кто-то от его имени нарисовал картину под некую официальную версию появления этого здания. Но, по какой-то причине, эту версию отменили, а заготовка осталась. Или, скорее всего, ее копия. По несостоявшейся версии фальсификаторов здание Лобанова-Роствоского построили, допустим, в 50-х годах на месте старого здания. Эту версию заменили новой - что здание построено якобы на пустом месте в 1820-м году.
Но что за задние он нарисовал? Другое, но реальное или вымышленное? Если реальное, то почему Сабад его сюда притащил?
Пожалуйста помогите идентифицировать это здание, если кто понял где его реальное местоположение.
САБАТ КАРЛ ФРИДРИХ / SABATH KARL FRIEDRICH
1782, Штеттин - 1843
С 1810 жил в России. С 1815 состоял на службе в Дирекции Императорских театров в качестве художника-декоратора и актера.
В 1820-х участвовал в издании Обществом поощрениях художников литографированной серии видов Петербурга и окрестностей. Работал вместе с С.П. Шифляром, К.П. Беггровым, исполняя архитектурную часть рисунков.
Живописец, рисовальщик, сценограф
http://www.russianprints.ru/printmakers/s/sabath_karl_friedrich/index.shtml
Не понял какое общество кого за что поощряло? За враньё художников которые решились рисовать то что им скажут?
В другом источнике утверждается, что он умер на 30 лет позже http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/108914/ Самсоносухановщина какая то. Может, и этот Сабат медведей белых валил голыми руками?
А вот вариант собора в лесах, датированный еще годом позже, 1841-м, тоже от Садовникова:
В.С.Садовников. "Отправление дилижанса с Исаакиевской площади". Акварель. 1841 г
Но, существуют 2 картины и от самого же Садовникова, где Собор виден до появления по официальной версии и по его же более поздним картинам:
Подпись: "Вид Дворцовой площади с Миллионной улицы"
Автор: Садовников В. С. Дата создания: 1830-е годы.
Ссылка http://walkspb.ru/component/option,com_lightgallery/act,photos/cid,1992/Itemid,218/
То же самое здесь http://fotki.yandex.ru/users/wise-cat/view/1619010/?page=2
И здесь http://blogrider.ru/blogs/134657/posts/id/6649840/
А здесь http://fotki.yandex.ru/users/wise-cat/view/1899075?page=0 указан 1840-й год. Что сути дела не меняет.
Исаакиевский Собор стоит в готовом виде в конце 1830-х. Но ведь мы только что видели, что на других картинах даже самого Садовникова в начале сороковых собор еще стоит в лесах. Значит, играть под дудочку фальсификаторов Садовников начал не сразу.
Правда здесь http://nuendel.narod.ru/peterburg/sadovnikov03.html на каком-то анонимном сайте, не понятно кому принадлежащем, указано "Начало 40 гг". Тогда в принципе уложится в официальную версию. Потому что не понятно когда именно были сняты леса и что такое "начало 40-х"? Это 40-й или 44-й? По этой картине требуется навести дополнительные справки.
Вопрос - почему французы Монферран и Дюран нарисовали Исаакиевский Собор в готовом виде до того как он мог появиться по медвежьей версии, а русские художники например Садовников - нет? Я думаю, секрет очень прост. Мистифицировали историю в России, а альбом Монферрана и гравюры по картинам Дюрана были изданы не в России, а в Париже, где не было цензуры российских мистификаторов. То есть, важно не кто рисовал, а где издавал. В России не давали возможности публиковать правдивые рисунки.
Хотя их власть не абсолютна, как ни крути правда наружу выходит.
Еще одна пророческая картина:
"К.Беггров. Вид на Исаакиевский мост и Петровскую площадь. 1830-е гг. Гравюра раскрашенная". Источник не абы какой, а сайт Пушкинского музея
http://www.museumpushkin.ru/archive/?c=4.
По официальной версии, как мы уже знаем, даже в конце 30-х годов собор был весь в строительных лесах. К сожалению картинка с низким разрешением. Но и этого качества хватает чтобы заметить, что собор в готовом виде, но колокольни пустые. В них нет колоколов. Допустим, художник решил нарисовать его в будущем готовом виде, поскольку проект собора был известен. Но почему тогда художник не нарисовал колокола? Зачем оставил пустые звонницы? Противоречие, однако.
Зато все становится на свои места, если допустить что собор не строили, а реставрировали, в том числе меняли колокола. Или это был традиционный римский храм, посвященный языческим богам, например, Зевсу. Ведь по архитектуре это не традиционный православный храм, а античный греко-римский. А в этой культуре колокола не предусмотрены. Но вот решили его переделать под православие, и в будущем колокола поставят. Но художник засек тот момент, когда это здание еще не "оправославили".
Пустые колокольни хорошо видны на картине более высокого качества:
Взято отсюда http://www.liveinternet.ru/users/4853881/post277547912/#
Автор - Садовников. "Вид на Исаакиевский мост, 1830".
На обоих картинах виден также Исаакиевский наплавной мост. Это мост, который опирается не на дно реки, а на поплавки, держась на поверхности воды. На зиму его разбирали, чтобы поплавки не раздавило льдом и не снесло весной в начале ледохода. А люди ходили по льду реки. Но, на последней картине этот мост нарисован стоящим в зимнее время. И по нему ходят люди так же как и по тропинке на льду рядом с ним.
Здесь
http://www.antique-prints.de/shop/catalog.php?cat=KAT36&lang=ENG&product=P004719
копия этой гравюры, сделанная в 1841 году, и на ней хорошо видны кресты на Соборе:
Справа я добавил для сравнения фото реального креста на вершине Исаакия. Разница очевидна. Форма "креста" очень похожа на форму антенны на Александровской колонне. Главный признак - нижняя перекладина больше верхней. На нормальных крестах в том числе на том который установлен сейчас на Исаакие вообще нет второй горизонтальной перекладины.
Кстати тот крест который реально стоит сейас изображен и на всех рисунках Монферрана в Исаакиевском альбоме. То есть, никаких перемен крестов по официальной версии не предусматривалось.
Не только форма креста но и направление перекладин должно быть перпендикулярно к тому, что нарисовано на гравюре. То, что нарисовано, не соответствует православной традиции и реальным крестам сегодня на Соборе. Если смотреть на крест со стороны Медного Всадника, как на этой гравюре, то перекладины не видны. Например сравните с этой фотографией http://www.hellopiter.ru/image/590.jpg снятой примерно с того же ракурса. Перекладины крестов не видны.
То есть, это рисовалось до реконструкции, когда кресты были еще не установлены, и художник добавил отсебятину. Или, там стояли антенны как на Александровской колонне, а антеннам не обязательно соответствовать православию.
Господин Алексей Кунгуров создал и развивает тему под названием
"Искажение истории как способ управления сознанием".
Эта картинка с наплавным мостом зимой подтверждает его правоту. Объясняю.
То, что мост на зиму должны разбирать знают не только собаки и кошки, но и, например, блоггерша под ником "kavery" "Bo4kaMeda". Она в своем журнале http://kavery.livejournal.com/1996199.html так и пишет:
В центре расположен Исаакиевский мост. Он был наплавным, открывался только в теплое время года.
Но этот факт, написанный ей же самой, не помешал ей же самой вставить в свою страничку в качестве иллюстрации эту самую картинку с действующим наплавным мостом в НЕ теплое время года. И она никакого удивления не выразила. Это и есть Кунгуровское влияние искажения истории на сознание.
От этих всех исторических манипуляций у блоггерши шарики за ролики закатились. Она уже и сама себе верить перестала. Левая рука не знает что делает правая.
И между прочим у нее эту страницу перекопировали с великим восхищением в свой журнал другие блоггеры под никами "Бочка Меда" и "Кулема". Ни сами блоггеры ни их коментаторы ничего удивительного не замечают. Пишут одно а рисуют другое. Сознание сманипулировано.
К тому же, обратите внимание, на той же странице ее блога она заметила, что один и тот же художник нарисовал 2 взаимоисключающие картины в 1803 году:
Б. Патерсен. Вид на Исаакиевский мост и Сенатскую площадь со стороны Васильевского острова. 1803 г.
Интересно, что этот художник на одной картине тоже нарисовал именно проект Исаакиевского собора, а на другой реальное здание.
Конечно, такая эквилибристика фальсификаторов истории завязывает мозг неподготовленного человека в морской узел.
Еще одна картина датированная 1830-м годом:
Взято отсюда http://www.hellopiter.ru/The_isaakievskiy_cathedral.html.
Эта картина находится в бумажном альбоме. Я обратился за пояснениями к Елена Паршиной с сайта ХеллоПитер http://www.hellopiter.ru/Elena.html. Обращайтесь к ней за экскурсиями, если что. Она не только красивый но и как оказалось, хороший человек.
Прислала даже скан пояснения к этой картине:
Итак, Здание Сената и Синода. Спасибо Елене Паршевой за столь неожиданный поворот событий. Я и подумать не мог об этом объекте если бы не ее подсказка.
Неужели и старое здание нафантазировали, чтобы обычный ремонт старого здания прошлой цивилизации выдать за постройку нового? Ведь именно это хотели провернуть с "домом со львами", для чего художник К. Ф, Сабат или кто-то от его имени нарисовал на его месте совсем другое здание рядом с якобы строящимся Исаакием.
Вот как здание Синода и Сената выглядит сейчас:
Взято с сайта ХеллоПитер http://www.hellopiter.ru/.
По официальной версии на его меньше раньше сменяли друг друга с невероятной частотой предыдущие здания. Википедия:
1) Первой постройкой на месте нынешних зданий Сената и Синода стоял фахверковый дом светлейшего князя Меншикова.
После его опалы дом на набережной Невы перешел в собственность вице-канцлера А. И. Остермана, а в 1744 году был пожалован Елизаветой Петровной канцлеру А. П. Бестужеву-Рюмину, для которого возвели постройку в стиле барокко.
2) В 1763 году, после восшествия на престол Екатерины II, дом Бестужева-Рюмина перешел в казну, и в это здание, перестроенное архитектором А. Ф. Вистом, переехал Сенат.
3) В 1780-1790-х годах барочный дом Бестужева-Рюмина был снова перестроен, и его фасады получили новую архитектурную обработку, типичную для русского классицизма.
Имя автора проекта перестройки здания остается неизвестным. Судя по сохранившемуся в собрании музея Академии художеств чертежу западного фасада здания, проект был разработан архитектором И. Е. Старовым.
На месте нынешнего здания Синода в XVIII веке находился дом купчихи Кусовниковой.
С возведением Адмиралтейства в 1806-1823 годах прежние постройки уже не соответствовали новому облику Сенатской площади. Возникла необходимость в реконструкции, и был объявлен конкурс на разработку проекта новых зданий Сената и Синода.
4) 24 августа 1829 было заложено здание Сената; в 1830 - здания Синода. Завершено строительством в 1834 году. Строительство велось под руководством архитектора Александра Штауберта по проекту Карла Росси.
То есть, нынешнее здание уже четвертое. Первые 3 гипотетических здания стояли в среднем по 40 лет, а посленее, реальное, стоит уже 200 лет и планирует стоять вечно.
Вот как нам рисуют старое второе здание, где показан парад в честь открытия монумента, то есть, 1782 год:
Автор - извесный нам Бертух, Фридрих Юстин, который нарисовал в немецкой детской энциклопедии колонну с антенной на вершине.
Взято отсюда http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/bertuch1807bd6/0001/thumbs - страница 577 из детской иллюстрированной энциклопедии 1807 года.
Надпись на камне на латыни. Хотя, с этой стороны статуи по сей день надпись на русском языке, а с другой стороны постамента - на латыни, но тоже печатными буквами.
Вот сравните с реальной надписью на фотографии:
По официальной версии надпись на камне с этой стороны всегда была на русском со дня открытия постамента.
Заметим пока, что у этого здания по 6 окон по обе стороны от колоннады.
Вот еще одна картинка с тем же вариантом здания да не совсем:
Картинка блуждает по интернету, но нигде пока не нашел автора и дату создания. Кто знает - подскажите. Известно только, когда по ней создана гравюра. "Гравюра Е. Руарга. 1853. Офорт на стали, ручная раскраска. 16 x 12 см". http://www.deich.ru/gifts_cat/item/gravuri.html
Окна первого этажа чуть больше окон второго этажа. Но крыша совсем другая. Справа была треугольная крыша, сейчас она испарилась. Треугольный фронтон был намного выше до верха крыши а теперь усох. Зато на крыше появился каменный белый забор.
Справа от колоннады только 4 ряда окон, а ведь было 6!
НАДПИСИ НА КАМНЕ НЕТ!
Это же здание под большим углом видно на картине "Открытие монумента Петру Великому. Гравюра А. К. Мельникова с рисунка А. П. Давыдова, 1782".
Обратим внимание, что надписи на постаменте нет! (Это уже вид с другой стороны постамента). Вот как она должна выглядеть, если бы была в момент открытия памятника как нам рассказывает официальная беломедвежесть:
За колоннадой с балконом, если увеличить и присмотреться, видны уже не 4, не 6 а 5 окон!
Я растянул изображение по горизонтали чтобы точно посчитать окна:
Итак, у этого мифического здания на 3-х картинках 3 разных варианта количества окон.
Но это было второе здание. К 1799-му году на его месте якобы построили третье:
Пайков А. "Петровская (Сенатская) площадь". 1799 http://rod.meller.su/Akvarel/akvarel-0.htm.
Обратим внимание на то, что окна второго этажа маленькие, втрое меньше окон первого.
Вот картина Бенджамина Патерсена от того же 1799-го года:
http://art.academia-moscow.ru/mhk_news/?id=960
Окна нижнего этажа по высоте немного меньше окон верхнего этажа. А ведь предыдущий художик рисовал их наоборот, втрое большими!
Мы видим вокруг правой колоннады старого здания по 6 окон.
И еще один момент. Он старательно нам впихивает версию строителей нашей цивилизации - якобы примитивные дикие строители тянут НА БРЕВНАХ блок весом примерно с тонну с помощью лебедки (кабестана). Но проблема какая. На всех подобных рисунках фальсификаторы не учитывают что возле блока должен стоять мужик и подкладывать спереди очередное бревно. Иначе блок свалится и его потом будет много проблем поднять на бревна, чтобы тащить. Аналогичная ситуация с бревнами на практически всех картинках на эту тему. Это говорит о том, что фальсификаторы никогда не видели подобных перетаскиваний блоков.
А вот его же картинка от 1800 года:
Взято отсюда http://www.mobyprint.ru/spb/foto.php?img/2&3
Окна нижнего этажа по высоте меньше окон верхнего этажа.
У этого чудесного здания через год между колоннадами появился еще один ряд окон. Теперь их 7. И на правой колоннаде "выросли" два балкона на первом и втором этажах. Как на этот балкон выходили? Через окна, что ли? Надпись на камне не разборчивая.
Патерсен не только не помнит сколько окон на здании, но и не помнит сколько он сам же рисовал год назад. Зато он "вспомнил", что у этого здания еще были окна подвального этажа. Появились из земли.
Такое противоречие со своей собственной картиной может быть только если ему приписали авторство картин либо вообще его выдумали.
Что это за статуя над колоннадой? Насколько я могу разглядеть, это Минерва, которая украшала также здание Академии наук, видимое справа от Медного Всадника на противоположном берегу Невы.
Его же картина более высокого качества на другом сайте датированая 1806-м годом.
Взято отсюда http://walkspb.ru/component/option,com_lightgallery/act,photos/cid,2005/Itemid,218/
Наш старый знакомый по фамилии Свиньин рисует картину в 1816-м году. Окон теперь не 6, а 5:
У Патерсена был фронтон с Минервой, сейчас вместо неё какие то знамена.
Балконы исчезли. Окна нижнего этажа сделал по высоте больше окон верхнего этажа на четверть примерно. (У Патерсена наоборот - верхние больше). А у Пайкова нижние окна были втрое больше верхних и было их 6, а не 5. Все трое рисовали здание сблизи крупным планом. Я бы понял, что они расходятся в количестве окон каком-нибудь здании вдалеке, если окон много.
Надпись на камне сделал почему-то прописными буквами и на латыни. Хотя, с этой стороны по сей день надпись печатными буквами на русском языке.
Подпись к картине:
http://www.russianprints.ru/printmakers/g/galaktionov_stepan/pamyatnik_petru1.shtml:
ПАМЯТНИК ПЕТРУ I В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ 1816
По оригиналу П.П. Свиньина Офорт, резец. 240х202; 165х195 мм.
Внизу слева: Paul Svignine pinxit.; справа: Gravé par Galactionow.
Под изображением: Le monument de Pierre le Grand Памятникъ Петра Валикаго.
Происхождение: cобрание Д.А. Ровинского (Санкт-Петербург); Румянцевский музей (с 1898); в ГМИИ с 1924
Инв. ГР-6481
Справочники: Ровинский Д.А. Подробный словарь русских гравированных портретов. СПб., 1886 - 1889. Т. 3, стб. 1732, №704;
Ровинский Д.А. Подробный словарь русских граверов XVI - XIX веков. СПб., 1895. Т. 1, стб. 197, №№ 70 - 91/2;
Морозов А.В. Каталог моего собрания русских гравированных и литографированных портретов. М., 1912. Т. 2, стб. 928, №463
Гравюра была выполнена к 1-му тому книги П.П. Свиньина "Достопамятности Санктпетербурга и его окрестностей" (СПб., 1816 - 1818, т.1 - 5)
Автор картины - Павел Свиньин который замечен на создании биографии Самсона Суханова. Он еще и кретин. Напомню почему:
Всем любителям художеств известен в Петербурге Самсон Семенович Суханов за весьма искусного каменьщика-ваятеля. ... Отец его Ксенофонт ...
Отец Самсона Ксенофонт, а отчество, почему-то, не Ксенофонтович, а Семенович. Либо кретин, либо подает знак будущим поколениям о том, что он вынужден писать всякую чушь по принуждению.
Обратите внимание, на картине Свиньина колонны опираются на длинные ступени. А на картине английского художника Морнея 1830-х годов под каждой колонной отдельное кубическое основание:
Окон справа опять 6. Слева 7 как на второй картине Патерсена, а на первой Патерсена их 6. Надпись на камне опять слизали белые медведи. Над колоннадой не флаги, как у Свиньина в 1816, а Минерва, как у Патерсена в 1800-м и 1806-м годах. Но, балконы отсутсвуют как и у Свиньина.
Верхние окна больше нижних как и у Патерсена начиная с 1800 года. В 1799 у Патерсена было наоборот.
Цитирую источник http://www.tertiaspb.ru/magazin?mode=product&ret_mode=folder&product_id=252598
Морней (Морне, Морнэ). Картина Санкт-Петербурга. Лондон. 1830-е г.г.
Книга не имеет даты. На гравюрах дата 1815, на водяных знаках текста - 1825, на водяных знаках изображений - 1831.
О Mornay ничего не известно. Текст впервые появился в Une Annee de Saint-Petersbourg ou douze vues pittoresques... [Paris, 1812]. Гравёры John Heaviside Clark и Matthew Dubourg по рисункам Mornay.
Старое здание Сената и Синода фигурирует на акварели 1830-х годов К.И.Кольмана Восстание на Сенатской площади в Петербурге 14 декабря 1825":
Крыша правой стороны здания не треугольная, а трапециевидная.
Эту ошибку подкорректировали в другом варианте той же картины:
Крыша правой стороны здания не треугольная, а трапециевидная.
Эту ошибку подкорректировали в другом варианте той же картины:
Кто же автор этой картины? Карл Иванович Кольман Кольман (1786-1847).
Википедия: родился в Аугсбурге, всю свою жизнь трудился в России. Кольман сотрудничал в изданных архитектором Монферраном описаниях постановки Александровской колонны и сооружения Исаакиевского собора.[1]
Еще одна интересная картинка (точнее ее фрагмент):
La Statue equestre de Pierre le grand 1800-е" (Мой вольный перевод "Конная статуя Петра Великого"). Взято отсюда http://andcvet.narod.ru/piter/ziv/asd31.html. Датируется она 1800-ми годами. Автор неизвестен пока.
На этой картине правая колоннада не может быть видна и поэтому считать окна бесполезно. Зато мы видим почти полностью крышу за статуей, и эта крыша без какого-либо фронтона над колоннадой. Это противоречит всем остальным картинам, где фронтон и статуи либо флаги над ним возвышаются над крышей.
Но и это еще не все. Справа от статуи на противоположном берегу Невы виднеется здание Академии художеств. На крыше здания купол. Над куполом должна стоять статуя Минервы, которую сняли по одной официальной версии в 1819 году, а потом поставили, и повторно сняли в 1860. То есть в 1800-х годах Минерва должна быть. Скорее всего, картину выдумали после 1819 года.
В 1785 году на куполе здания АХ была поставлена деревянная статуя «Минерва, коронующая художества и науки», вырезанная из липы по модели скульпт. И. П. Прокофьева мастером И. Ф. Дункером (в 1819 г. снесена бурей).(Источник: Кривдина О.А., Тычинин Б. Б. Скульптура и скульпторы Санкт-Петербурга. 1703-2007. - СПб: Logos, 2007. - 768 с.) С уважением, Центр Петербурговедения
По другой официальной версии ее снимали с крыши только в 1860 году.
Картина неизвестного автора датируется якобы 1800-ми годами. А при увеличении хорошо видно, что статуи уже/ещё нет:
На всех остальных картинках со вторым зданием эта Минерва видна. Но я отрезал эту часть рисунков за ненадобностью.
И надписи на постаменте тоже нет, хотя, по официальной версии, надпись появилась вместе с самим памятником. Дата стоит прямо в самой надписи «Петру I Екатерина II Лета 1782» - в этот год и открыт памятник.
Значит, эту надпись сделали намного позже когда выдумывали новую историю. Изначально памятник был посвящен какому-то римлянину или греку (скорее всего Александру Македонскому). А чтобы посвятить его Петру, достаточно было написать, как на заборе, обязательно указав дату задним числом.[Нажмите, чтобы прочитать продолжение...]
http://kadykchanskiy.livejournal.com/177946.html