Фейки сообщества "Атеист". "Глубокие познания" в области науки
В качестве вступления скажу свои пару слов о паблике "Атеист", который имеет (причём, в прямом и переносном смысле) более полумиллиона легковерных подписчиков). Во-первых, сам контент группы "Атеист"состоит из картинок, шуточек и комментариев к ним. В то время как умные люди читают для повышения образования сложные научные труды, учебники и объемные энциклопедии, админы модных поверхностных VK пабликов пытаются выразить тему картинками и шутливыми кривляньями, что само по себе уже является полным примитивизмом. Подобный подход вполне простителен для маленьких детей, любящих книжки и раскраски с картинками, но недостоин людей, провозглашающими себя интеллектуальной элитой общества. Во-вторых, сами посты с "Атеиста" по своей сути зачастую являются диким нелепым миксом примитивного мышления с бредом, искажениями, "соломенными чучелами" и совсем уж откровенной ложью. В данном обзоре я намерен показать, как подписчики, противопоставляющие религии науку и прикрывающие своё "осознанное" мировоззрение научным методом, не знают о науке даже самых элементарных вещей, многие из которых изучают ещё в школе.
Предыдущие обзоры посвящались фотошопу, лже-цитатам и противоречиям одного из самых помойных сообществ соц. сети VK - "Атеист".
В данном обзоре предлагаю посмотреть, как модные школьники "сражаются за науку" посредством своего невежества, активного и бездумного его распространения.
1.
Земле, оказывается, миллионы лет. Это действительно смешно. Забудьте про 4.5 млрд. Админам должно быть стыдно выкладывать подобную чепуху, а подписчикам её бездумно лайкать и репостить. Адепты "Атеиста" сами не знают сколько лет Земле, но ведь можно было открыть хотя бы Википедию.
2.
Из той же серии, что и предыдущий пост. Биологичка сказочная дура, если она доказывала, что Земле несколько миллионов лет. Псевдоинтеллектуальный паблик "Атеист" снова позорится, выкладывая подобное на всеобщее обозрение. Ирония в том, что подобной записью (и записью из первого поста про миллионы лет Земле) они хотели показать собственное интеллектуальное превосходство над другими (верунами-креационистами), однако на деле выставили себя безграмотными школьниками, не знающими программу 5-ого класса.
3.
"Атеист" в очередной раз позорится своими познаниями в науке, подавая подписоте антинаучное мракобесие.
4.
Этот неловкий момент, когда у кальмара мозг остался, а у подписчиков "Атеиста" отмер.
5.
Когда "мюсле научна кретична отеизтична" пытается в физику. Как сделать несколько ошибок в 4-х уравнениях.
6.
Фейк, который регулярно бывает во многих модных сообществах VK. Паблик "Атеист" не исключение. Думаю разбирать особо смысла нет, так как это уже давно сделали в "Ложь пабликов ВК". Ссылка на разбор: https://vk.com/wall-39500620_168542
7.
1. На самом деле, на гифке изображен транспорт везикулы ЭПР к аппарату Гольджи. 2. Миозиновые и актиновые нити это составные миофибрилл - мышечных волокон. Миофибрилла состоит из шести актиновых волокон и одного миозиновового в середине.
P.S. Впрочем, не буду кидаться на детей - в 6-ом классе такое по биологии не проходят.
8.
"Первый научный" обмазался нью-эйджем. Вот оно, критическое мышление школо-атеистов.
9.
Это не переходной тип, а просто очередное проявление невежества. "Илистые прыгуны" (лат. Periophthalmus) - это род рыб из семейства бычковых (Gobiidae), а не земноводные и не переходное звено между рыбами и земноводными.
Илистый прыгун достаточно далеко стоит от земноводных на эволюционной лестнице. Это просто рыба, приспособленная к определенным условиям обитания. Сходство между земноводными и илистыми прыгунами только в образе жизни, похожем устройстве глаз, некотором сходстве в строении скелета. Гораздо больше различий:
1. Нет легочного дыхания и легких, легкие есть у двоякодышаших рыб, вот они как раз куда ближе к земноводным. Хотя у некоторых земноводных и есть жабры (аксолотли, лягушки и жабы в личиночной стадии), тем не менее у взрослых земноводных жабр нет.
2. Отличие в скелете (ни у одного современного земноводного нет плавников), хотя в скелете илистых прыгунов много общего с скелетами земноводных.
3. Все земноводные имеют конечности - ноги, лапы. Близко этому подошли кистеперые рыбы, строение их плавников очень похоже на кисти.
4. Наличие чешуи на теле. У земноводных чешуи нет.
Хотя, если поразмыслить крити(ни)чески, то можно и морского конька принять за переходное звено между рыбами и лошадьми.
10.
Научные атеисты сильны в математике.
11.
Тела нормальных людей образуются от слияния двух клеток. Но адепты "Атеиста" настолько свободны и независимы, что им достаточно и одной. Конкретный организм - из двух клеток. А "организм" как явление - даже не из одной клетки, из одной молекулы.
12.
Клопы вида Acanthaspis petax соружают своеобразный щит из тел муравьёв для защиты от пауков, которые являются хищниками уже по отношению к Acanthaspis petax. Паук принимает этот панцирь за живых муравьёв, умеющих собираться вместе и противостоять паукам ядовитыми веществами, поэтому не решается напасть на клопа. А если всё-таки нападает, Acanthaspis petax может сбросить свою ношу и убежать, сбив паука с толку.
13.
А почему вектор движения галактики не учтен? Дело в том, относительно чего учитывать движение. Если учитывать все, то обе модели верны. Солнечная система движется в "рукаве" галактики, поэтому относительно центра галактики движения будут выглядеть похоже. Все зависит от того, в какой системе отсчета мы находимся. Сама эта дихотомия - идиотизм.
14.
Далеко не весь мозг, а только вернуть нейроны, которые были в частично разрушенном паллиуме (часть переднего мозга, которая у человека образует кору больших полушарий). При этом длинные отростки нейронов, связывающие паллиум с другими частями мозга при регенерации, у аксолотлей образуются достаточно плохо.
vk.cc/5Xyu2L
vk.cc/5XyucA
Источник: "Ложь пабликов ВК"
P.S. Если кому не мешало бы отрастить себе новый мозг, так это подписчикам фейкового примитивного паблика "Атеист", а то их нынешний мозг не в состоянии проверять информацию и критически мыслить (сколько бы они сами не утверждали обратное).
15.
А я-то думал, что ремни ещё и для того, чтобы при взлёте/посадке не вылететь из кресла и не полететь головой в стену. А ещё я думал, что они для того, чтобы и при катастрофе не полететь головой в стену... А ещё думал, что при катастрофе средства спасения не только ремни, но ещё и кислородные маски, спасательные жилеты, специальные позы, чтобы защитить голову от удара, аварийный выход. Но спасибо админу "Атеиста"! Теперь я прозрел! Так-то надо понимать, что авиакатастрофы бывают разные. Да, когда самолет врезается на полной скорости носом в землю - тут ничего не спасет, но это не каждая катастрофа. Самолет может, например, вылететь за полосу и врезаться на уже гораздо меньшей скорости в ограждения/деревья/что угодно за полосой, а ещё сесть на воду (для чего и нужны жилеты), и торможение об воду будет куда более быстрым, но всё ещё не фатальным. Ну и так далее.
16.
Выделенные красным люди - не атеисты. Подписчикам, преподносящим себя в качестве убежденных атеистов и "знатоков науки", не мешало бы знать приверженцев атеизма среди великих учёных, а не выделять всех подряд.
17.
Извольте спросить, зачем девушке между ног эти штучки?!
18.
Группа "Атеист" опять постит антинаучную чепуху. Юные просветители просто ещё не знают, что вселенной примерно 13.7 млрд лет. Сразу виден недостаток самого элементарного образования. Хотя время от времени в паблике "Атеист" проскакивают мемчики о миллиардах лет вселенной, админы и читатели "Атеиста" не ощущают никакого логического противоречия, когда рядом публикуют подобную чепуху о вечной вселенной. Вы уж определитесь - всегда была вселенная или у неё есть начало во времени!
Интересно, как им удаётся подобное сочетать, две абсолютно противоположные позиции?
Очень научно. Как раз истинный интеллектуальный уровень админов сообщества "Атеист" и его аудитории. Именно такой "науки" достойны глуповатые подписчики. Пусть уж лучше такую "науку" постят, чем бесконечные фейки и безграмотный бред.
Примеры постов из пабликов вроде "Атеиста" - это дегенеративно глупо, и поэтому ничего, кроме иронии и смеха вызывать не может. Абсолютное большинство подписчиков вовсе не знает темы: рассуждая о религии, не имеют представлений о религии, рассуждая о науке, не имеют представлений о науке. Аудитория "Атеиста" знакома с наукой (религией, философией, историей) только по мемчикам, цитатам науч-поп деятелей и различного рода фейкам, и для них этого достаточно, чтобы выстраивать свою "осознанную, независимую атеистическую" позицию. То есть это не цельное мировоззрение, а всего лишь максимально упрощенный, самый что ни на есть детский взгляд на вещи. Видимо, админы "Атеиста", регулярно подбрасывая подобную лажу, считают, что читатели - дебилы (хотя так оно и есть на самом деле), проверять инфу они не будут, поэтому всё нормально, можно с успехом любое говно в уши иванушкам-дурачкам лить, предварительно убедив их в наличии у них критического мышления, логики, высокого интеллекта.
По иронии судьбы паблик "Атеист", якобы рьяно выступающий за науку, носит скорее антинаучный характер.
to be continued...
Предыдущие обзоры посвящались фотошопу, лже-цитатам и противоречиям одного из самых помойных сообществ соц. сети VK - "Атеист".
В данном обзоре предлагаю посмотреть, как модные школьники "сражаются за науку" посредством своего невежества, активного и бездумного его распространения.
1.
Земле, оказывается, миллионы лет. Это действительно смешно. Забудьте про 4.5 млрд. Админам должно быть стыдно выкладывать подобную чепуху, а подписчикам её бездумно лайкать и репостить. Адепты "Атеиста" сами не знают сколько лет Земле, но ведь можно было открыть хотя бы Википедию.
2.
Из той же серии, что и предыдущий пост. Биологичка сказочная дура, если она доказывала, что Земле несколько миллионов лет. Псевдоинтеллектуальный паблик "Атеист" снова позорится, выкладывая подобное на всеобщее обозрение. Ирония в том, что подобной записью (и записью из первого поста про миллионы лет Земле) они хотели показать собственное интеллектуальное превосходство над другими (верунами-креационистами), однако на деле выставили себя безграмотными школьниками, не знающими программу 5-ого класса.
3.
"Атеист" в очередной раз позорится своими познаниями в науке, подавая подписоте антинаучное мракобесие.
4.
Этот неловкий момент, когда у кальмара мозг остался, а у подписчиков "Атеиста" отмер.
5.
Когда "мюсле научна кретична отеизтична" пытается в физику. Как сделать несколько ошибок в 4-х уравнениях.
6.
Фейк, который регулярно бывает во многих модных сообществах VK. Паблик "Атеист" не исключение. Думаю разбирать особо смысла нет, так как это уже давно сделали в "Ложь пабликов ВК". Ссылка на разбор: https://vk.com/wall-39500620_168542
7.
1. На самом деле, на гифке изображен транспорт везикулы ЭПР к аппарату Гольджи. 2. Миозиновые и актиновые нити это составные миофибрилл - мышечных волокон. Миофибрилла состоит из шести актиновых волокон и одного миозиновового в середине.
P.S. Впрочем, не буду кидаться на детей - в 6-ом классе такое по биологии не проходят.
8.
"Первый научный" обмазался нью-эйджем. Вот оно, критическое мышление школо-атеистов.
9.
Это не переходной тип, а просто очередное проявление невежества. "Илистые прыгуны" (лат. Periophthalmus) - это род рыб из семейства бычковых (Gobiidae), а не земноводные и не переходное звено между рыбами и земноводными.
Илистый прыгун достаточно далеко стоит от земноводных на эволюционной лестнице. Это просто рыба, приспособленная к определенным условиям обитания. Сходство между земноводными и илистыми прыгунами только в образе жизни, похожем устройстве глаз, некотором сходстве в строении скелета. Гораздо больше различий:
1. Нет легочного дыхания и легких, легкие есть у двоякодышаших рыб, вот они как раз куда ближе к земноводным. Хотя у некоторых земноводных и есть жабры (аксолотли, лягушки и жабы в личиночной стадии), тем не менее у взрослых земноводных жабр нет.
2. Отличие в скелете (ни у одного современного земноводного нет плавников), хотя в скелете илистых прыгунов много общего с скелетами земноводных.
3. Все земноводные имеют конечности - ноги, лапы. Близко этому подошли кистеперые рыбы, строение их плавников очень похоже на кисти.
4. Наличие чешуи на теле. У земноводных чешуи нет.
Хотя, если поразмыслить крити(ни)чески, то можно и морского конька принять за переходное звено между рыбами и лошадьми.
10.
Научные атеисты сильны в математике.
11.
Тела нормальных людей образуются от слияния двух клеток. Но адепты "Атеиста" настолько свободны и независимы, что им достаточно и одной. Конкретный организм - из двух клеток. А "организм" как явление - даже не из одной клетки, из одной молекулы.
12.
Клопы вида Acanthaspis petax соружают своеобразный щит из тел муравьёв для защиты от пауков, которые являются хищниками уже по отношению к Acanthaspis petax. Паук принимает этот панцирь за живых муравьёв, умеющих собираться вместе и противостоять паукам ядовитыми веществами, поэтому не решается напасть на клопа. А если всё-таки нападает, Acanthaspis petax может сбросить свою ношу и убежать, сбив паука с толку.
13.
А почему вектор движения галактики не учтен? Дело в том, относительно чего учитывать движение. Если учитывать все, то обе модели верны. Солнечная система движется в "рукаве" галактики, поэтому относительно центра галактики движения будут выглядеть похоже. Все зависит от того, в какой системе отсчета мы находимся. Сама эта дихотомия - идиотизм.
14.
Далеко не весь мозг, а только вернуть нейроны, которые были в частично разрушенном паллиуме (часть переднего мозга, которая у человека образует кору больших полушарий). При этом длинные отростки нейронов, связывающие паллиум с другими частями мозга при регенерации, у аксолотлей образуются достаточно плохо.
vk.cc/5Xyu2L
vk.cc/5XyucA
Источник: "Ложь пабликов ВК"
P.S. Если кому не мешало бы отрастить себе новый мозг, так это подписчикам фейкового примитивного паблика "Атеист", а то их нынешний мозг не в состоянии проверять информацию и критически мыслить (сколько бы они сами не утверждали обратное).
15.
А я-то думал, что ремни ещё и для того, чтобы при взлёте/посадке не вылететь из кресла и не полететь головой в стену. А ещё я думал, что они для того, чтобы и при катастрофе не полететь головой в стену... А ещё думал, что при катастрофе средства спасения не только ремни, но ещё и кислородные маски, спасательные жилеты, специальные позы, чтобы защитить голову от удара, аварийный выход. Но спасибо админу "Атеиста"! Теперь я прозрел! Так-то надо понимать, что авиакатастрофы бывают разные. Да, когда самолет врезается на полной скорости носом в землю - тут ничего не спасет, но это не каждая катастрофа. Самолет может, например, вылететь за полосу и врезаться на уже гораздо меньшей скорости в ограждения/деревья/что угодно за полосой, а ещё сесть на воду (для чего и нужны жилеты), и торможение об воду будет куда более быстрым, но всё ещё не фатальным. Ну и так далее.
16.
Выделенные красным люди - не атеисты. Подписчикам, преподносящим себя в качестве убежденных атеистов и "знатоков науки", не мешало бы знать приверженцев атеизма среди великих учёных, а не выделять всех подряд.
17.
Извольте спросить, зачем девушке между ног эти штучки?!
18.
Группа "Атеист" опять постит антинаучную чепуху. Юные просветители просто ещё не знают, что вселенной примерно 13.7 млрд лет. Сразу виден недостаток самого элементарного образования. Хотя время от времени в паблике "Атеист" проскакивают мемчики о миллиардах лет вселенной, админы и читатели "Атеиста" не ощущают никакого логического противоречия, когда рядом публикуют подобную чепуху о вечной вселенной. Вы уж определитесь - всегда была вселенная или у неё есть начало во времени!
Интересно, как им удаётся подобное сочетать, две абсолютно противоположные позиции?
Очень научно. Как раз истинный интеллектуальный уровень админов сообщества "Атеист" и его аудитории. Именно такой "науки" достойны глуповатые подписчики. Пусть уж лучше такую "науку" постят, чем бесконечные фейки и безграмотный бред.
Примеры постов из пабликов вроде "Атеиста" - это дегенеративно глупо, и поэтому ничего, кроме иронии и смеха вызывать не может. Абсолютное большинство подписчиков вовсе не знает темы: рассуждая о религии, не имеют представлений о религии, рассуждая о науке, не имеют представлений о науке. Аудитория "Атеиста" знакома с наукой (религией, философией, историей) только по мемчикам, цитатам науч-поп деятелей и различного рода фейкам, и для них этого достаточно, чтобы выстраивать свою "осознанную, независимую атеистическую" позицию. То есть это не цельное мировоззрение, а всего лишь максимально упрощенный, самый что ни на есть детский взгляд на вещи. Видимо, админы "Атеиста", регулярно подбрасывая подобную лажу, считают, что читатели - дебилы (хотя так оно и есть на самом деле), проверять инфу они не будут, поэтому всё нормально, можно с успехом любое говно в уши иванушкам-дурачкам лить, предварительно убедив их в наличии у них критического мышления, логики, высокого интеллекта.
По иронии судьбы паблик "Атеист", якобы рьяно выступающий за науку, носит скорее антинаучный характер.
to be continued...