Pacta sunt servanda
Удалил в facebook из группы «Дагестанский гражданский университет» ссылку на пост своего старшего товарища и известного дагестанского экономиста и политолога Аркадия Ганиева «ПРЕЗИДЕНТ ДАГЕСТАНА, ДВОРЦОВЫЕ ПЕРЕВОРОТЫ И ЗАГНИВАНИЕ ПУТИНСКОГО РЕЖИМА». Причина была в том, что размещение ссылки нарушало негласные правила группы. А договора должны соблюдаться.
Но пост А.Ганиева заставил задуматься о следующем: допустим, что завтра население Дагестана выйдет на главную площадь и потребует хоть каких-то гарантий его участия в выборе главы республики и хотя бы соблюдения хоть каких-то законов и общественных договоров. И что тогда?
Нынешний президент Дагестан пришел к власти не открытым голосованием, а теми же самыми окольными путями, которые Аркадий называет «дворцовый переворот». Магомедов М.М. согласился с правилами игры, а договора должны соблюдаться. А одно из правил этой игры в том, что президент де-факто может снять с должности любого главу региона, в любое время.
Давайте вспомним, что Президент РФ, высказываясь о возможности предоставления регионам определения порядка выбора глав регионов, приводил в пример Дагестан, где все негласно распределено по национальному признаку. Президент Дагестана высказался за всеобщие выборы. Это уже был бунт в вертикали власти. Но это их вопросы и они как-нибудь разберутся без нас.
Но если дагестанский народ не в лице своих чиновников, встроенных в вертикаль, а интеллигенция, активные блогеры, лидеры национальных движений выйдут на массовый митинг либо соберутся во внушительном составе на каком-нибудь круглом столе и заявят о своем решительном несогласии возврата выборов главы Дагестан парламентом республики, и потребуют прямых выборов, то, что тогда? Получается, что Президент РФ будет поставлен в такую ситуацию, когда народ, на который он ссылался для изменения правил выборов заявил, что он против предложений Президента РФ и считает, что как раз в Дагестане нужны только прямые выборы. БУНТ?
Множество групп, в том числе и религиозных, предполагающих, что по определенным причинам их даже не допустят к выборам, начнут массово требовать через митинги свои права на прямое избрание главы республики.
И тут возникает опасная ситуация. С одной стороны, интеллигенция не пойдет на площади, а ограничится только ворчанием, на своих кафедрах и кабинетах, тем более они забыли, что такое ходить на митинги. С другой стороны, обученные и прошедшие за последнее время огонь и воду религиозные группы ринутся на площади отстаивая свои конституционные права и к ним смогут примкнуть зеваки да и та же самая часть интеллигенции.. Естественно, что правоохранительные органы в данном случае, как всегда не обученные работе на митинге случайно кого-то поубивают или побьют и соответственно поднимут волну массовых беспорядков.
На центральных телеканалах замелькают видеоряды с бородатыми, безусыми и с усами, интеллигентными и не очень лицами кричащими, «требуем соблюдения Конституции. Аллагу Акбар!» и все это будет сопровождаться комментариями о том, что дикие дагестанцы, об испорченных нравах которых знает вся страна, во время политического кризиса взялись за оружие и друг друга рэжут.
Соответственно, уполномоченные на то лица выступят с заявлениями в которых будет указано, что прав был Владимир Владимирович Путин, дагестанцы не умеют себя вести и предоставлять всем дагестанцам право выбора будет ошибкой так как это приведет к войне. Покажут и наших же дагестанцев, которые подтвердят это.
К чему я нарисовал этот ужасный сценарий? Да к тому, что перед дагестанцами стоит нелегкая задача: убедить в первую очередь себя и во вторую очередь страну вместе с Президентом РФ, что прямые выборы главы республики являются жизненно важной необходимостью и в то же время как не стать жертвой провокаций, которые приведут к еще большему ущемлению политических прав.
И главным в при политической нестабильности станет вопрос о порядке, основанном не на страхе перед руководством свыше, а на договоре между людьми. Но умеем ли мы соблюдать договора? Кажется, нет. Поэтому, когда Аркадий Ганиев перечисляет необходимые нашему «институты гражданского общества», то следует сделать вывод что их нет, а значит мы не сможет договориться.
Тогда может нам действительно не нужно предоставлять права выбирать главу Дагестана, ведь мы не умеем еще соблюдать договора?