"День опричника"

[kabusyaka]

Это - мощно! С трудом верится, что книга написана 8 лет назад, настолько все мега-актуально и словно списано с передовиц вчерашних газет. И Сорокин, как обычно, виртуозно, блестяще безбашенный и чернушный, как и полагается истинному Тарантино от литературы :)

Comments

[g_a_r_d_a]

почитаем)) хотя до сего момента мои попытки почитать Сорокина заканчивались провалом..

[kabusyaka]

Сорокина, казалось бы, надо либо любить, либо ненавидеть, потому что уж очень он наотмашь своебычный. Но у меня как-то посередине зависло: я определенно люблю его больше, чем того же Пелевина, скажем, который тоже извлекает свое литнаследие из опытов различных бэд и гуд трипов в глубины своего сознания и подсознания, но, на мой взгляд, делает это излишне занудно и дидактично, чтобы выходило интересно всем, в основном отрывается автор. И хотя меня немного воротит от сорокинской чернухи и мега-физиологичности, одного у него не отнять - он как американские горки: скорость, драйв, кураж, сердце колотится, страницы свистят, пролистываясь, мимо, весело и страшно одновременно.

[g_a_r_d_a]

вот физиологичностью он меня и убивает наповал.

[kabusyaka]

Мда, такой роман нуар от нуар-писателя, что поделаешь. У кого что болит :)

[phago_lov]

Совершенно не пошла у меня в своё время вещь. При всём моём глубочайшем почтении к Сорокину. Может, дело в моей уже давно не-погружённости в среду?

[kabusyaka]

Я не могу сказать, что я много Сорокина читала, но от всего, что читала, впечатления примерно, как от мощного удара снизу слева в челюсть. Выбивает из привычных ожиданий от книг. Тут можно спорить, насколько "День Опричника" первичен или вторичен, ибо и антиутопий писали и до него порядком (тот же толстовский "Кысь" очень похож по стилистике и тематике), и после не зарастает народная тропа. Но что у Сорокина не отнять, так это умение наставить абсолютно правдоводобных с виду декораций, закрутить пружину сюжета так, что, как в кошмарном, тягостном, но чрезвычайно насыщенном сне, вроде пытаешься проснуться и очухаться от наваждения, но на самом деле все крепче вцепляешься в подушку, как в подушку безопасности, и несешься на всей скорости, и страшно, и щекотно под ложечкой, и в ушах свист.

[phago_lov]

Я его не так эмоционально воспринимаю, но чего не отнять при несогласии или даже отторжении текста - Мастер, с большой буквы "М". Такого калибра только Набокова и могу вспомнить.
А вот сейчас пролистал несколько страниц по ссылке, и как-то в сегодняшних реалиях (во всяком случае в тех, которые доходят из сети или от тамошних знакомых) - совсем по-другому читается, не так, как лет 7-8 назад. Не по себе, потому что правда, похоже.

[kabusyaka]

Так и я про то же: я начала читать, и такое ощущение, что он сел и на злобу дня накатал, прямо вот позавчера, потому что некоторые страницы - просто передовица "Известий" двух-трехнедельной давности. Я несколько раз встряхивалась и снова переподтверждала, что нет, все-таки 2006 год. А про мастерство - одни только стилизации языковые у него чего стоят! Просто нарадоваться не могу!

[frendlyghost]

Меня после этой книги немножко тошнило. По-моему, наредкость неприятная штука.

[kabusyaka]

По сравнению с теми же "Сердцами четырех" эта книжка почти невинна, мне кажется. Сорокин весь глобально - не для кисейных барышень, я б сказала, и главное - его не перечитать, потому что существует большой риск, наглотавшись крови, спермы и кишок, за нуарным порнографическим pulp fiction'оном не разглядеть блестящего писателя.

[frendlyghost]

Мое представление о блестящем писателе несколько отличается от этого образа... До кисейной барышни мне, полагаю, далеко, но смакование чернухи, порнухи и жидкостей тела - определенно, не мой тип литературы. Такого добра и в жизни хватает, чтобы добровольно глотать это еще и из книг.

[kabusyaka]

Ну, говоря о писательстве, я все-таки стараюсь разделять форму и содержание. Называя его блестящим писателем, я обращаю внимание на его владение формой. Словоформой, лексикой, стилизацией, умением минимальными речевыми средствами добиться максимального эффекта. А содержание у Сорокина не стоит трактовать буквально, скорее, его правильнее воспринимать как метафору.