какая версия событий представляется более убедительной -
-- тщательно продуманный и заготовленный Сталиным план по массированному вторжению в Европу, при том, что ни одного прямого подтверждающего документа так и не вспыло за эти годы? А ведь это должны были быть не только карты Генштаба, но и технические задания на разработку таких типов вооружений, которые имели бы "облегчённый, наступательный вариант", но никак не "оборонительный, утяжелённый"? Странно думать, будто в Генштабе и в наркоматах генералы и чиновники вносили в документы чисто технические параметры, а все концептуальные положения держали в головах...
-- или то, что Николай называет "обычным российским бардаком", тем более, что в условиях начавшейся войны все проблемы только увеличиваются, как снежный ком...
Comments 121
Reply
Reply
Reply
Reply
Интересно бы узнать, как профессиональные западные историки относятся к Виктору Суворову и его книгам...
Reply
Многие не поддерживают выводы суворова, но есть, понятно, и другие...
Reply
какая версия событий представляется более убедительной -
-- тщательно продуманный и заготовленный Сталиным план по массированному вторжению в Европу, при том, что ни одного прямого подтверждающего документа так и не вспыло за эти годы? А ведь это должны были быть не только карты Генштаба, но и технические задания на разработку таких типов вооружений, которые имели бы "облегчённый, наступательный вариант", но никак не "оборонительный, утяжелённый"? Странно думать, будто в Генштабе и в наркоматах генералы и чиновники вносили в документы чисто технические параметры, а все концептуальные положения держали в головах...
-- или то, что Николай называет "обычным российским бардаком", тем более, что в условиях начавшейся войны все проблемы только увеличиваются, как снежный ком...
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment