Ответ Йоаву Прокофьеву
Совершенно не хотел возвращаться к теме "Обозревателя", но статья (а фактически поток ёрничанья и нелепых обвинений) объявившегося дизайнера "Обозревателя" вынуждает меня прокомментировать ситуацию.
Во-первых,"Украинская правда" об этой теме не писала, хотя, даже если бы такое и случилось, никакого "отсутствия понятия об элементарных правилах поведения в сети" я здесь не вижу. Просто неформат. Если же Сергей Лещенко посчитал тему интересной и написал об этом в своем блоге - его право. Как и многих других интернет-СМИ и блогеров, сделавших это, разумеется, исключительно "в погоне за сотней лишних заходов".
К тому же, я, как и многие другие, не знал кто конкретно занимался разработкой нового дизайна "Обозревателя", поэтому в интернете и пошла гулять формулировка "Обозреватель" украл (хотя я её избегал, стараясь использовать дизайнеры "Обоза" украли). Теперь ситуация немного прояснилась и формулировку можно подкорректировать. Йоав Прокофьев - плагиатор. Так нормально? Уже не душат конкуренты "Обозреватель", за честное имя которого Йоав так печётся?
Во-вторых, хотелось бы напомнить Йоаву его же слова по поводу явления "формата", за которое он так отчаянно цепляется.
Господам очевидно невдомёк, что в интернете кроме понятия "общий формат", есть и другое, которое называется "отличительные черты".
Уж не на отличительные ли черты я указывал? А здесь? Или что такое отличительные черты тогда?
Ещё замечательная цитата оттуда же, которая служит хорошим ответом на его же статью:
Отсутствие фантазии, вкуса, стиля и вообще понятия о том, что делают, толкает некоторых интернет-"деятелей" на совершенно естественные для человеческой натуры поступки, а что естественно, то не безобразно.
"Голос за кадром" в статье Йоава - декламирование тёминого параграфа, разбавленное странными сентенциями вроде - Термин "плагиат" трудно применить к сетевым ресурсам. Оправдание ищется в мнении, что "Нужно не бояться повторить чью-то схему", при этом почему-то вторая часть фразы "...а уметь придумать каждый раз что-то новое" заменяется чем-то невнятным.
Да я, конечно, согласен с Лебедевым, что "трудно сделать рояль, не похожий на рояль, или сотовый телефон, в котором нельзя узнать сотовый телефон", но ведь это не об китайских подделках изделий известных брендов, правда?
Во-первых,"Украинская правда" об этой теме не писала, хотя, даже если бы такое и случилось, никакого "отсутствия понятия об элементарных правилах поведения в сети" я здесь не вижу. Просто неформат. Если же Сергей Лещенко посчитал тему интересной и написал об этом в своем блоге - его право. Как и многих других интернет-СМИ и блогеров, сделавших это, разумеется, исключительно "в погоне за сотней лишних заходов".
К тому же, я, как и многие другие, не знал кто конкретно занимался разработкой нового дизайна "Обозревателя", поэтому в интернете и пошла гулять формулировка "Обозреватель" украл (хотя я её избегал, стараясь использовать дизайнеры "Обоза" украли). Теперь ситуация немного прояснилась и формулировку можно подкорректировать. Йоав Прокофьев - плагиатор. Так нормально? Уже не душат конкуренты "Обозреватель", за честное имя которого Йоав так печётся?
Во-вторых, хотелось бы напомнить Йоаву его же слова по поводу явления "формата", за которое он так отчаянно цепляется.
Господам очевидно невдомёк, что в интернете кроме понятия "общий формат", есть и другое, которое называется "отличительные черты".
Уж не на отличительные ли черты я указывал? А здесь? Или что такое отличительные черты тогда?
Ещё замечательная цитата оттуда же, которая служит хорошим ответом на его же статью:
Отсутствие фантазии, вкуса, стиля и вообще понятия о том, что делают, толкает некоторых интернет-"деятелей" на совершенно естественные для человеческой натуры поступки, а что естественно, то не безобразно.
"Голос за кадром" в статье Йоава - декламирование тёминого параграфа, разбавленное странными сентенциями вроде - Термин "плагиат" трудно применить к сетевым ресурсам. Оправдание ищется в мнении, что "Нужно не бояться повторить чью-то схему", при этом почему-то вторая часть фразы "...а уметь придумать каждый раз что-то новое" заменяется чем-то невнятным.
Да я, конечно, согласен с Лебедевым, что "трудно сделать рояль, не похожий на рояль, или сотовый телефон, в котором нельзя узнать сотовый телефон", но ведь это не об китайских подделках изделий известных брендов, правда?