О "перекладывании ответственности"
В посыле " все зависит от тебя" заложено предположение насчет того, что свои планы тебе придется претворять в среде с минимальным коэффициентом сопротивления. Вышел в чисто поле, присмотрел лужайку, построил дом, пошел на танцы, оценил толпу, выбрал девушку посимпатичнее, она, конечно, согласна... и пр. От тебя требуется " только хотеть".
Меж тем любая детская книжка, например " Граф Монте-Кристо" расскажет, что свои непритязательные желания тебе придется осуществлять на только в среде с большой плотностью, но наделенной свойством не не только не дать тебе " выбирать", но ломать твои планы намерено или в силу своих собственных или "просто так".
Причем в истории с графом его недоброжелатели имели хоть какой-то гешефт от своих нехороших поступков, а в жизни преобладает принцип " ничего личного".
То есть одна ( или все сразу) девушки могут тебе отказать, потому что "им сейчас некогда", никаких лужаек тебе никто не даст присматривать, и тем более строить на них каких-то там домов. Если все же ты " случайно" построишь, то непременно найдутся желающие отжать.
"Общество в целом" полагает, что само право на жизнь надо " заслужить".
Практикуются какие-то речевки типа "лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой". Все кивают, мол, конечно, так и есть.
Задним числом ты смотришь на свою жизнь и думаешь, что мешало просто жить и работать, если для этого были все исходные предпосылки?
Тут оказывается, что у помех есть конкретные имена, и ты понимаешь, что вот сейчас ты и "переложишь ответственность".
То есть определенно были какие-то люди, которым конкретно зачем-то нужно было, чтобы ты не жил, а мучился. С разнообразными на то мотивациями. Иногда даже бескорыстными.
А твоя "вина" в том, что ты их не убил,* например. Или не уехал в Австралию к другим ( примерно таким же).
Правда в Австралии уже не было бы предпосылок для нормальной жизни, но, исходя из философии "всезависимости от тебя", ты, предполагается, мог бы их создать.
В пространстве же нормальной научной мысли выходит, что если от других в твоей жизни ничего не зависит, то и от тебя тоже. Исходя их принципа равномерного распределения сил.
Это лемма. А точную пропорцию зависимости можно рассчитать только приняв во внимание все факторы, определяющие силу каждого субъекта.
А поди ка в концлагере скажи заключенным: " Все зависит от вас, не надо перекладывать ответственность на Гитлера, охранников и начальника лагеря".
* Причем убивать персон почти всегда и бесполезно, ибо в своих поступках они всего лишь воспроизводят какую-то коллективную программу, витающую в воздухе.
Хотя есть и креативный персональный вклад в нее, кто спорит.
Общий же градус, конечно, состоит в том, что "давать просто жить кому-то неправильно, потому что мы сами не живем, а мучимся".
Есть и бесчисленные ответвления от нее, на все случаи жизни.
Меж тем любая детская книжка, например " Граф Монте-Кристо" расскажет, что свои непритязательные желания тебе придется осуществлять на только в среде с большой плотностью, но наделенной свойством не не только не дать тебе " выбирать", но ломать твои планы намерено или в силу своих собственных или "просто так".
Причем в истории с графом его недоброжелатели имели хоть какой-то гешефт от своих нехороших поступков, а в жизни преобладает принцип " ничего личного".
То есть одна ( или все сразу) девушки могут тебе отказать, потому что "им сейчас некогда", никаких лужаек тебе никто не даст присматривать, и тем более строить на них каких-то там домов. Если все же ты " случайно" построишь, то непременно найдутся желающие отжать.
"Общество в целом" полагает, что само право на жизнь надо " заслужить".
Практикуются какие-то речевки типа "лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой". Все кивают, мол, конечно, так и есть.
Задним числом ты смотришь на свою жизнь и думаешь, что мешало просто жить и работать, если для этого были все исходные предпосылки?
Тут оказывается, что у помех есть конкретные имена, и ты понимаешь, что вот сейчас ты и "переложишь ответственность".
То есть определенно были какие-то люди, которым конкретно зачем-то нужно было, чтобы ты не жил, а мучился. С разнообразными на то мотивациями. Иногда даже бескорыстными.
А твоя "вина" в том, что ты их не убил,* например. Или не уехал в Австралию к другим ( примерно таким же).
Правда в Австралии уже не было бы предпосылок для нормальной жизни, но, исходя из философии "всезависимости от тебя", ты, предполагается, мог бы их создать.
В пространстве же нормальной научной мысли выходит, что если от других в твоей жизни ничего не зависит, то и от тебя тоже. Исходя их принципа равномерного распределения сил.
Это лемма. А точную пропорцию зависимости можно рассчитать только приняв во внимание все факторы, определяющие силу каждого субъекта.
А поди ка в концлагере скажи заключенным: " Все зависит от вас, не надо перекладывать ответственность на Гитлера, охранников и начальника лагеря".
* Причем убивать персон почти всегда и бесполезно, ибо в своих поступках они всего лишь воспроизводят какую-то коллективную программу, витающую в воздухе.
Хотя есть и креативный персональный вклад в нее, кто спорит.
Общий же градус, конечно, состоит в том, что "давать просто жить кому-то неправильно, потому что мы сами не живем, а мучимся".
Есть и бесчисленные ответвления от нее, на все случаи жизни.